Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

Прибыли две книги, уже упоминавшиеся ранее. Первые впечатления:



Сразу к "болезненному" вопросу об авторстве. На титульном листе этой указаны Вадим Ионов и Николай Калиниченко. Заранее прошу меня извинить и тех, кто очень "любит" второго автора, и тех, кто стоит за него горой. Уверен, что он к этой книге (как и к следующей) только титульное отношение и имеет. Теперь по тексту.
Это сборник 65 партий Крамника с довольно приличными (по первому впечатлению) комментариями, "фишкой" которых является выделение серым цветом моментов, на которые следуют обратить больше внимания ("Вопрос" - "Ответ", "Внимание, тактика!", "Правило", "Ошибка!"):



При подборе партий для сборника "главным критерием была их поучительность". При этом все поединки иллюстрируют те или иные важные темы, которые проще всего показать в оглавлении.



Вторая книга, в целом, преследует те же самые методические цели.



Тут на титуле указан только один автор - Н.Калиниченко, но, как говорится, не верь глазам своим... В книге наличествует очень интересное, с включением историко-философских рассуждений, предисловие И.Зайцева. В нём идёт речь не только о Карлсене, но и о судьбах современных шахмат:



Вслед за этим предисловием идёт странный (только на первый взгляд) текст "Профиль чемпиона" за подписью ... Н.Калиниченко. Кто будет отдельно ставить свою подпись под одним из предисловий, если твоя фамилия уже стоит на титульном листе?! Да ещё и писать буквально следующее: "Обращает на себя внимание нетрадиционное для сборника партий расположение материала". Это ж надо так сказануть - о своей собственной книге.
Разгадка этих "экзерсисов" только одна - дальнейший (основной) текст книги написал кто-то другой. Кто же? "Выражаю глубокую признательность шахматному журналисту Виктору Гончаруку (г.Воронеж) за помощь в работе над книгой. Николай Калиниченко". На листе с выходными данными книги Виктор Гончарук обозначен как "Специальный редактор". Ну вот и ладушки, всё понятно.
У этой книги, как и у предыдущей есть свои текстовые "фишки". На диаграммах наличествуют пояснительные стрелочки, а отдельные суждения и оценки выделены в комментариях рамками:



"Тематика" партий (всего их 67): "Жертва пешки за инициативу"; "На острие атаки"; "Позиционные приёмы" - последних аж двадцать пять (!) разновидностей. Оглавление целиком привести, к сожалению, затруднительно, так как оно занимает целых шесть страниц.
...
Выводы? Мне книги понравились, несмотря на все "заковыки" с их реальным и нереальным авторством. Хорошие сборники партий с хорошими методическими комментариями. Можно рекомендовать.

Как и ко всем остальным...

А на чем основана эта уверенность?

Но, ведь люди издающие эти книги, чем-то руководствуются, печатая самизнаетекого на титульном листе. Помогите понять тайну маркетинговую сею!

Издатели фамилию автора не определяют. Автор заключает договор и присылает рукопись. Автор может под псевдонимом печататься, если захочет, значит не хочет. А издатели ему не указ.
Вам неугодный самизнаете кто, пользуется спросом в самых разных издательствах и в РФ и за рубежом. Неприязнь к нему чисто итернетная, тут посеянная, тут возросшая, да и то не везде. В интернете много диванных специалистов, расположенных на расстоянии клика — это помогает распространению "интернет-ненависти", раньше этот эффект наблюдался у толпы.

Действительно в наш информационный век человек запятнал репутацию прямым "заимствованием" чужого. Заработал на этом.
Раньше не так просто было бы донести этот постыдный факт до общественности...а теперь все проще. Так здесь появилась тема "Книги Калиниченко - плагиат".
А что человек думал...своровать чужое и чтобы к нему не было "интернет-ненависти"?
Кто такого поверит, что он сам пишет?
Вы в своем обзоре не указали моего земляка Гончарука....нехорошо. Зато про Зайцева сообщили.
У нормальных авторов так происходит: "Я теневой автор этой книги" (Я. Огард) - из предисловия книги Гельфанда "Принятие позиционный решений в шахматах".

Вы непрозорливы, но упрямы.

А несколько довоенных книг Кмоха вышли под фамилией Эйве. Кмох, как я понимаю, не возражал, и никто не возражал, что ничего в книгах не указали. По-всякому бывает.

Перечитайте выводы Книжника.

Вот вы уже сравниваете примитивного плагиатора с экс-чемпионом мира.

wentille, СТОП!
Я этого

не говорил. Кода-то я озвучил причину моего присутствия на Форуме.

молодец, Калиниченко! так держать.. на каждый товар найдется купец.

Ну напишите свой обзор и укажите. Я наверняка много чего пропустил.

Я сравнивал Огарда-Гельфанда с Кмохом-Эйве. Странно, что вы и этого не поняли.

Что именно читать, вы это о чем? Лучше бы вместо этого надменного совета, цитату прислали.

Извольте...

Но это пустая, ничем не подкрепленная, уверенность.
Если он напишет, что уверен, что Земля плоская, мне этого будет недостаточно.
Хочу тут обратить внимание на тонкости. Я, например, написал в соседней ветке, что автор "Малой Земли" неизвестен. Там это с юмором было, но...
Я не написал, что уверен, что Брежнев имеет к этой книге только титульное отношение. Я написал, что неизвестен.
Уже давно к одной книге могут иметь отношение много людей, по крайней мере со времен Александра Дюма. Может и Брежнев как-то участвовал.

А я думаю, что наоборот. Если бы партии Крамника или Карлсена были бы изданы автором Гончаруком, мы бы с вами не вспоминали, чем именно скомпрометировал себя "академик".
Просто почитали бы обзоры-рекомендации Вентиля или Книжника и приняли бы решение, нужна нам эта книга или нет. А "такой" автор вызывает ненужные вопросы. Я бы на месте издателей сменил бы фамилию на титульном листе.
Когда цепляют на титул фамилию авторитета - Карпова, Гельфанда, Эйве и пр., то стремятся повысить интерес к новой книге. Здесь на форуме теме "Книги Калиниченко - плагиат" больше 10 лет....Какой уж тут авторитет у "академика"? Ни званий, ни побед... Кроме, как с плагиатом, эта фамилия ни с чем не ассоциируется.

Очень верное замечание...
Но наше отношение к таким начальникам и "академикам" - негативное... А то здесь товарищ негодует по поводу интернет-хулы на "почетного академика академии шахматного искусства". Откуда, мол, взалясь?

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

Аркадий Яковлевич Сахнин. Хотя он тоже плагиатор...уличенный судом (про другую книгу)

Впору уже говорить о "феномене Калиниченко". Он в соавторах у каждой второй издаваемой книги.

Несколько человек называли себя ее автором, кто на самом деле, поди разберись. Но там в любом случае коллектив.

—- добавлено: 31 окт 2021, опубликовано: 31 окт 2021 —-

Из шахматных авторов, признанный судом плагиатор — только Воронков. Большую сумму выплатил наследникам Ботвинника.

Да...10 прокомментированных партий. Это, конечно поражает воображение (Д. Ренко нервно курит в углу).
Помнится, что причина этих исков к Воронкову в ином... Сергей Борисович нелицеприятно высказывался в своих произведениях о шестом чемпионе мира.

"Мой папашка составами воровал, вам всем до него дорасти ещё надо" ©.

Вы вроде юрист, и значит понимаете что такое быть жуликом по решению суда, и что такое быть жуликом по мнению бабушек на скамейке. У бабушек всегда свое мнение.

—- добавлено: 31 окт 2021, опубликовано: 31 окт 2021 —-

Напоминает Била Клинтона:
—Вы употребляли наркотики в юности?
—Да, но я не затягивался.

Не нужно быть юристом, чтобы положить рядом две книги и сравнить. Если вы или я издадим котовскую книгу "Как стать..." под своим именем, а наследники не подадут в суд, будем ли мы плагиаторами?

А почему они не подадут, мы с ними всё предварительно согласуем?

—- добавлено: 31 окт 2021, опубликовано: 31 окт 2021 —-

А вы точно юрист?

Если говорить с точки зрения закона, то к объектам авторского права, приминимых к этому случаю, относятся "произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения" (ст. 1259 ГК РФ).
Опубликовал что-то. Никто не имеет права без вашего официального разрешения его передирать или копировать. Выигрыш в судебной инстанции - гарантирован.
Остается доказать, что комментарии к шахматным партиям - это произведения науки, литературы и искусства.
Хлопотное дело...поэтому такие ушлые ребята, как наш "академик" пользуются сложностью процедуры.

Ну, да, конечно, надо доказать.

А как с Воронковым в суду доказали?
Мне кажется, я понял в чем дело, вы не юрист. Вы— Воронков!
Серега, мы в миру не знакомы, но вопрос есть. Можно у человека воровать, и его в той же книге грязью обмазывать?

Умерли, недееспособны, глупые, не знают, что у них сперли...мало ли вариантов? Я про мораль, а не про закон. Нельзя лепить свою фамилию на чужую книгу, даже если отслюнявил несколько купюр "наследникам".
С точки зрения закона "академик" аки агнец. А с точки зрения морали - тема "Книги Калиниченко - плагиат" возникла лет за десять до моего появления на форуме. Мнение о плагиаторе устоялось.

А что, Николай Михалыч свою фамилию на книгу Котова повесил?

Вам виднее, я с дело не читал.
Единичный случай - сами сказали.
Этим "академик" и пользуется, ибо это хлопотное и долгое дело. Апелляция, две кассации. Не хотят связываться. Да и затратное дело эти судебные тяжбы.

Польстили...Одно дело настоящий автор, другое дело бессовестный плагиатор - "академик шахматно-шашечного искусства".

признанный судом плагиатором

Сереж, что значит бессловесный? Он же был с обеих сторон, и негром был литературным, и вырос в хозяина.

А Ренко?
"Когда две книги Левенфиша объединены и автор уже иной, две книги Капабланки - хватило ума быть только автором составителем, та же ситуация с Рети - две книги плюс правила шахмат вначале, тоже автор составитель". (конец цитаты)

Панов, Юдович — короли среди авторов-составителей делали что-то плохое? Есть такое понятие автор-составитель, кто-то не знал...

Взял две книги одного автора, объединил под одной обложкой, поставил свою фамилию на титульный лист, и горя не знает. Автор-составитель. Это сейчас так называется?

Тут два разных момента.

Да, это называется именно так. Вам кажется, что это элементарно? Попробуйте сами.

Автор-составитель не верстает титул, не редактирует его. Там не должно быть его фамилии, но это не его ошибка.