Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

На английском приводить? Если да, то их можно под отдельный спойлер в шапке поставить.

Международный язык, все-таки. Мне бы было интеренсо посмотреть на список.

Вопрос про решебники Калиниченко - серия "Практикум по шахматной тактике" на какой разряд? В книге написано, что шахматисту любой квалификации. Получается, даже Магнусу полезно будет у Калиниченко поучиться.

Эти книги не для того, чтобы о них рассуждать. Эти книги для того, чтобы их покупали...

Я часто беру любой из них с собой. В транспорте смотрю — очень удобный формат. Что касается содержания, то мне напоминает рижский журнал "Шахматы" 40-летней давности. Там на четвертой сторонке обложки в рубрике "Проверь себя" печатали десяток позиций — у Калиниченко вроде того. Все эти позиции, все эти сборники для меня делятся на "быстро решаемые" (Калиниченко входит сюда), и "для долгих и очень долгих раздумий (у меня для этого Конопка). Полезны и те и другие, более увлекательны первые. Ну и кроме пользы, это еще развлечение.

Последние годы появились на разных порталах "пазлраш" и им подобные штучки. Предлагают решать одноходовую чушь на скорость. Сколько успеешь за три минуты вилок объявить и подставленных ферзей съесть.
Тренеры в интернете всячески рекомендовали всем. Дубов публично решал эту чушь по несколько раз в день. Получается, что всё полезно — там задачи на пятилетних детишек.

Спасибо.
В интернетах свои приколы - я сейчас со своими 1500 на чесскоме вхожу в топ 3% игроков на платформе. И там нет разделения на классику и рапид, а рапидники играют понтов на 100-150 слабее классиков. И на форумах там народ задает вопросы типа "Я за 4 года достиг 600 в рапид и дальше нет роста - уперся ли я в свой потолок, или есть еще надежда улучшить рейтинг?".
На скорость надо решать задачи, которые решаются за короткое время (но не мгновенно) для максимального кпд. Отсюдова и вопрос про решебники - если они 2-1р, то мне рано их ***. Если 4р, то уже толку нет. Ну и просто интересно было бы знать про их качество. Шрифт на диаграммах там, правда, сомнительный, что немного смущает.

С Блохом я примерно так прикинул по уровням, если смотреть по себе и Конотопам:
1 - Новичек
2- 4р
3 - 3р
4 - 2р

Получается, задачек не так много для каждого разряда. Но главное - сложность задач скачет очень сильно. Какие-то 4ки я за секунды решал, а в других вообще решения не видел, или даже, глянув в ответы, не понимал.

Со второго разряда вроде как решает Костров - там 4000 задач на 2р и столько же на 1 если я не ошибаюсь, но мне до него еще пилить и пилить.
Добринецкий пошел очень хорошо, но я не могу найти "Отвлечение, завлечение" - по всей видимости, книга не переиздавалась в отличие от других его книг. А у Калиниченко на эту тему аж две книги.

Меня подобное деление удивляет. Шахматные разряды определяются вовсе не умением решать тактику, любой разряд — это комплекс знаний, навыков, умения "поставить партию" и т.д. Разряд в шахматах — это в первую очередь умение ставить фигуры куда надо.
Магнус Карлсен в матче с Анандом просмотрел элементарный одноходовый удар, Ананд его тоже не увидел. Алехин в матче с Эйве не увидел элементарного завлечения под вилку, Эйве тоже не увидел, Алехин снова не увидел... Что это значит, что удары сложные? Нет, это значит, что тактику трудно делить на разряды, ее всю надо решать.
P.S. Мне как раз диаграммы у Калиниченко нравятся. И все оформление. Как раз для моих глаз и моего кармана.

Я дилетант, но из того, что мне говорили опытные люди, и по моим собственным ощущениям:
Соотношение с разрядами, конечно, примерное, но намного выше своего тактического уровня не прыгнешь. Тобишь если тактика на 4р (по Конотопам например), то выше 3 играть не будешь, хоть учитайся книжек по стратегии, дебютам и эндшпилю. Либо зеваешь тактику, либо оппоненты тупо пересчитывают и выигрывают, будь ты хоть в +3 +5 по позиции.
Намного ниже тактического уровня тоже играть не будешь - малые (но талантливые) дети на уровне 4-3-2р, по моим ощущениям, вообще ничего не понимают и все партии выигрывают по одному принципу - активизировать фигуры и накрыть старого хрыча тактикой.

А решебники для особо одаренных, типа меня - если брать на уровень-полтора выше, чем я решаю, то решения просто не видно. Хоть час за доской сиди, фигурки двигай.

Тут ключевое слово "зеваешь". Зевки — это не тактика, это элементарное внимание, развивается разными способами. Зевать, конечно, нехорошо
Счет — это тоже не тактика. Счет и уровень игры безусловно связан, надо тренировать и дальность и чистоту счета, но и это не тактика. На счете, например, играются многие эндшпили.
А тактика — это умение разглядеть внезапный удар. У иных супергроссов особенно не проглядывало это умение, а иниые любители прекрасно видят. Тут не по разрядам надо книгу подбирать, а под себя. И деление решебников на разряды тоже условно, в лучшем случае учитывает длину варианта, который надо считать после обнаружения тактики.

Зевки разные бывают. Грубые (для своего уровня) - отсутствие наигранности или усталость. Например, оставить фигуру под боем, или проглядеть мат в 1 ход.
А зевнуть комбинацию на завлечение и связку для 3р - дело именно в тактике, а точнее наличии ее отсутствия.
Счет - вещь отдельная, но часто связанная с тактикой - считать легче, когда смотришь на знакомую тактическую схему.

Деление решебников, мне кажется не по длине вариантов, и именно по тактическому уровню решающего. Если в мозгу все "кубики" для решения прописаны, то их надо только сложить и получить комбинацию. Если кубика не хватает - его можно придумать. А если половины кубов нет, то решения никогда не увидишь.
Не я придумал решебники на разряды делить, но по-другому как автору указать, для кого написана книга?

Эти книги пишутся для всех. Пазлраш (убогость в квадрате) решают лучшие наши шахматисты, и другим рекомендуют.

Список может оказаться длинным, и раз это не надо то лень набивать его весь, это же не только название и автор но и скриншот и краткое описание и свое мнение. Вы лучше спросите какой раздел Вас интересует, поищу в закромах и если есть приведу что-нибудь и для Ваших 1500 чесскома и «на вырост»

Конкретных пожеланий пока нет - просто рекомендации любого маст-рида для общего развития.

Ох, ну и ответ - «пойди туда не знаю куда ,.» . Набросаю список, не полный, буду постепенно Вам выкладывать. Ещё вопрос - Вы понимаете описательную нотацию? Если нет - на нестрашная, даже красивая в чём-то. учится легко.

Это старомодная нотация где не использовались буквы, а вместо них вертикали описаны, как "вертикаль королевского слона" или что-то в этом роде? Если да, то видел такое в старых книгах, но читать ее невозможно.

Не совсем так, скорее наоборот, буквы там намного больше используют чем в алгебраической. Кстати, а Вы видели на старых шахматных наборах и их репродукциях на королевском коне и ладье маленькие «клейма», не задавались вопросом зачем?

Ну уж прям и старых. Это была стандартная нотация в англоязычных странах, они издавали книги аж до 80-90-х годов с ней, её все знали и как раз не любили алгебраическую

Я тоже так думал много лет назад, когда её первый раз увидел. А потом захотел из любви к искусству прочитать в подлиннике Капабланку «Chess Fundamentals» и «A primer of chess», а они на ней, выучилась очень быстро.
Это как с иностранными языками - чем больше знаешь тем шире у тебя выбор. Я к тому, что помимо хороших книг на алгебраической нотации есть много хороших книг на описательной (особенно для прогрессирующих игроков тк они не супер сложные по материалу), которые возможно никогда не будут переведены на другую, и отказываться от этих книг значит себя обеднять. Вот хотя бы обе книги по первому и второму кубку Пятигорского со Спасским, Фишером и другими суперзвездами, да и другие, приведу позже.

Да, да. Клеймо короны ставили изначально только с одной стороны именно в этих целях. Потом, правда, некоторые производители стали клеймить 4 фигуры вместо двух.

Я сейчас обложился решебниками по самое немогу и как минимум 90% времени уделяю тактике. После этого хочу погрузиться в "Стратегию победы" Гельфера и староиндийку Пожарского, и лишь потом буду смотреть, что еще читать. Так что спешки никакой с новыми книгами.

На первенство мира. Матчи претендентов. 1968 / Под ред. Б. Кажича, М. Юдовича. - Белград, 1969. – 313 с.

В матчах претендентов 1968 г. участвовали Б. Спасский, В. Корчной, Б. Ларсен, М. Таль, Е. Геллер, С. Решевский, Л. Портиш и С. Глигорич.

Приведены все партии матчей с комментариями С. Глигорича, М. Таля, Е. Геллера, В. Корчного, Т. Петросяна и др. шахматистов.

Кроме того, приведены без комментариев все партии матчей предыдущего претендентского цикла 1965 г., в котором принимали участие Б. Спасский, М. Таль, Б. Ларсен, Е. Геллер, П. Керес, Л. Портиш, Б. Ивков и В. Смыслов.


"Излишне говорить о необходимости издания специальной книги о таких событиях в лире шахмат, какими являются матчи претендентов на шахматную корону. Соревнования эти, привлекающие ведущих современных гроссмейстеров, возбуждают во всех странах широкий общественный интерес, и не только занимают большое место в истории спортивных встреч, но и вносят неоценимый вклад в теорию и практику шахматного искусства. Творчество выдающихся гроссмейстеров — достояние мировой шахматной культуры. И хотя все партии матчей претендентов публиковались на страницах газет и комментировались в специальной печати, нет сомнений, что специальная книга дает возможность глубже и объективнее осветить спортивные, творческие и психологические аспекты минувших событий. Этой мыслью мы руководствовались, приступая к подготовке сборника о соревнованиях претендентов, проведенных в 1968 году. В книге приводятся все партии этих матчей с комментариями выдающихся знатоков шахмат и, в первую очередь, самих участников".

У Славина много тактики и учебные партии есть.

Романовский П. Миттельшпиль. Комбинация и план в шахматной партии. Практическое руководство. - Л.: Шахматный листок, 1929. - 221 с.

Кмох Г. Международный турнир в Бледе. Сборник партий с теоретическим обзором и описанием туров / пер. С. Вайнштейна и А. Смирнова. - Л.; М.: ОГИЗ–Физкультура и туризм, 1934. - 232 с.

Решал решебник Кострова "Завлечение" из серии для самых маленьких.
Впечатление осталось смешанное, скорее негативное.

Во-первых, убивает оформление серии. На обложках какие-то ужасные зверушки, причем задачи, навскидку, там на Конотоповский 3р. Если ребенок играет в такую силу, то вряд ли он еще будет в возрасте, когда ему приятно смотреть на мультяшных зверей
Позитив, единственный - большинство задач довольно интересные. Но:
- Очень много эндшпиля и задач на счет, а не на тактику. А книга все-таки называется "Завлечение", а не "Эндшпиль".
- Много задач нагло натырено из других книг: узнал Блоха, Хенкина, возможно Конотопов. Автор явно поленился. Ай яй яй.
- Ошибки в задачах и ответах есть, но не так много, как в старом издании Добринецкого например. Но все равно, в наше время печатать задачники с ошибками совсем как-то не спортивно.
- В ответах очень много поддавков. Тобишь мы предлагаем жертву, если оппонент берет, то у нас выигрыш. А если не берет, то четкого решения (или, например, совсем очевидного +-)может не быть, например, долгий (согласно движку, теоретически выиграшный) эндшпиль, о котором ребенок, рассматривающий собачку на обложке, знать ну уж точно не будет.

Имхо, смысл решебников в том, что их составляют опытные тренеры с целью создать базу для тренировок, а тут подборочка немного ленивая. Добринецкий у меня пошел намного лучше.

Насколько хороши Костровские решебники для 2-1р? Вроде как их тут советовали (хоть мне и рано еще).

Тартаковер С. Освобождённые шахматы / Под ред. И.Л. Рабиновича. - Л.: Изд-во "Мысль", 1927. - 220 с.


На титульном листе год 1926, на обложке – 1927.

Тартаковер C. Уроки шахматной стратегии.



Оригинальный экземпляр книги (Немецкое издание, 1929) и его титул:

Пополнение у меня в библиотеке (давно ничего не брал)
Все книги древние
1. Юдович "План в шахматной партии"
2. Несис "Искусство размена"
3. Кобленц "Уроки шахматной стратегии"
4. Авербах "Что нужно знать об эндшпиле"
Покупка последней книги выглядит спорной, так как у меня есть Панченко и Дворецкий. С другой стороны, это более сжато и тоже употребимо к изучению

—- добавлено: 19 июн 2023, опубликовано: 19 июн 2023 —-

Там на разный уровень есть. у меня младшая постоянно пропускала тактику на связке. Прорешали том по связке Кострова 2 раза (пешка и слон) - проблема уменьшилась ощутимо

Советую продолжение этой серии и обобщенную монографию Г. Несиса.

Мне вообще пора прекращать с покупкой книг )))
Их девать уже некуда. Дети, скорее всего, столько не прочитают.

Дайте наводку где можно купить книги Славина, я забугром?

chessm.ru (Русский шахматный дом) отправляют за границу почтой России

Эх, книги Славина бы в новом издании, тоже себе бы прикупил.

Новое издание Славина, ссылка есть?

В том и дело. Напихано все без какой-либо систематизации.

2020 год.