Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

В МВП хорошая подборка важнейших шахматистов - чемпионов и других выдающихся. Хорошо расписана их биография. Есть что-то в этой серии. Но ошибок, конечно, много.

Может поэтому Вы и не гроссмейстер? У Вас есть хотя бы квалификация MF? (Я думаю, с меньшей квалификацией смысла особого изучать эту книгу - нет).
Надо С.Ю. замечание сделать, чтобы перестал рекламировать эту книгу.

vasa, ну уж Вам, который обнаружил ошибку в первом томе и попавшему во второй, уж точно известно, чего стоят анализы Каспарова)))

какой нафиг через 20?
у Тимощенко, который искал ошибки бескомпьютерного Свешникова, ошибки со вторым Гудком

У меня большие сомнения, что товарищ Камон, играющий максимум в силу первого разряда (максимальный рейтинг на чесскоме вроде 2100, а в реале все 1900??) может здраво судить о трудах Каспарова))

—- добавлено: 24 май 2017 —-

Окей, какой у вас рейтинг? У меня 2350 и один гроссмейстерский бал (плюс два ММ бала) Не бог весть что, конечно, это да, но тут люди с рейтингом 1900 рассуждают о Каспарове как истинные знатоки, которые знают кто тут невежа и дилетант

1. За 2350 гроссмейстерских баллов не дают.
2. Балл пишется с двумя "л".
3. Мы верим Шипову.
4. Представтесь маэстро - мы проверим на сайте ФИДЕ. И будем тогда иметь ввиду мнение уважаемого человека. Что не помешает нам иметь свое...

Chentovitch, 1) ты не в курсе, но в турнире нужен определенный перфоманс, чтобы получить бал. Сейчас, кажется нужно показать 2601, но я выполнял год назад, не помню какой был у меня. То есть можно показать перфоманс достаточный для ГМ бала, но не иметь рейтинга 2500. А можно иметь высокий рейтинг и спустить до 2350. Ты понял? 2) Докопаться до орфографии - гууд)))) 3) Верь кому хочешь. Еще в этой теме Алексей Корнев не советовал изучать МВП Каспарова, при чем он написал очень красиво, почему. Я тебе назову с десяток других гроссов, которые негативно отзовутся об МВП. И что? Одним нравятся книги Каспарова, другим - нет. Каждый может прислушаться к тому или иному мнению. 4) С какого это я тебе должен представляться? Здесь форум, и любой может сохранять свое инкогнито. Проверит он - лол))) Еще что сделать?) Ты бы свой рейтинг назвал для приличия, а то может беседую с каким-то 2000, который меня еще проверять будет?

П.С. Тут у всех какая-то жесткая манера агрессивно переходить на личности, вместо того, чтобы говорить по существу. Что же, буду перенимать.

1. Имеете ввиду мнение уважаемых людей?
2. С Шиповым так же?
3. Также интересно Ваше мнение по Камону... Он невежа или невежда?
4. Буду иметь в виду Ваши ответы

Попросил бы мне не тыкать. Мы близко не знакомы. (И желания никакого нет, если судить по Вашей писанине).
Утверждение Ваше об обнаружении с помощью компьютерных программ ошибок в книгах, написанных "n" лет назад банально (и пошло) донельзя.
Такое впечатление, что Вы хотите самоутвердиться таким образом.
Впрочем, Вы и Ваше мнение - мне абсолютно безразличны.

—- добавлено: 24 май 2017 —-

Вообще-то это был троллинг обыкновенный.
Тут своя тусовка, свои какие-то разборки. Я, в отличие от Вас, не знаю, кто такие Камон, Комсюк и т.д.
Я регистрировался на форуме, чтобы кое-что для себя прояснить в современном состоянии шахмат, так что ничего меня тут уже не держит...

Chentovitch, извини, если обидел, только не плачь пожалуйста))

значит, мой был необыкновенный
я лишь указал на ошибки в посте, в котором Вы учили Аскетика грамматике

лучше не надо.... тут срача в Политике хватает

—- добавлено: 24 май 2017 —-

можно ссылочку?

С чего Вы взяли, что я обиделся? Скучно на форуме...

Комсюк, 29 страница
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6278/page-29
Уважаемый гроссмейстер пишет: "По поводу Каспарова. МВП были написана не в подходящее время. Гарри Кимович думал, что программа "Фриц" - это вершина шахматной эволюции. Но сейчас "Стокфиш" камня на камне не оставит от большинства его анализов."

ascetic, если адрес ссылки копировать из номерка рядом с "мне нравится", то ссылка будет на пост

—- добавлено: 24 май 2017, опубликовано: 24 май 2017 —-

надеюсь, даже уверен, что Алексей не считает нынешний Сток вершиной движковой эволюции...

опровергнуть Вяленого будет всё сложней и сложней, но возможно - не сомневаюсь!

"Между тем от чемпиона, выдающегося ученого или знаменитого писателя все жаждут узнать конкретный метод, универсальный рецепт, гарантирующий полный успех. Однако универсального рецепта нет и быть не может!" - это цитата из книги Каспарова "Шахматы как модель жизни"

Я думаю, что точно также как нет универсального метода, который гарантирована принесет успех конкретному человеку, так и нет книги, которая бы нравилась и подходила абсолютна всем. Кому-то она нравится, кому-то нет.

На вкус и цвет товарища нет.

МВП может и не плохи, но основную цель - сделать ревизию творчества "докомпьютерной эпохи" Каспаров провалил. Фриц подвел. И сейчас любой любитель при помощи Стокфиша может найти кучу ошибок в этих книгах.

Алекс, это бесконечный процесс...
даже в Ваших книгах (с партиями адвансёров и современными движками) дотошные "пацеры с компами" находят неточности (только менее заметные)
Дальше - больше!
Ошибки станут всё незаметнее, опровержения - всё тоньше...

А Тимощенко в своей книге "Челябинский вариант" на 118 странице всухую верит в теорию семьи Фоменко об авторском инварианте. Печально.
Но это не про шахматы.

Ща придет Камон и объяснит Алексею, че почем

ставки понижаются... было 20

Так вот оно что!! Оказывается, вы не изучали эти книги, не вникали в суть приводимых анализов, а просто мельком просматривали)) Ну так и я вам говорил, что словесные комментарии Каспарова хороши! А вот по поводу вашего мнения о компьютерных анализов, которые ждут опровержения от более мощных движков - вот тут я с вами не соглашусь. И вот почему:
Сейчас заканчиваю читать первый том Огарда "Атака в партии" Скажу сразу, это одна из самых интересных книг, которые я читал. В начале главы нужно было решить 8 упражнений, а потом Огард приводит партии, где эти комбинации встречаются. Многие из этих позиций я решил не по учебнику, а находил необычные, не разобранные в учебнике интересные продолжения, которые были корректны в одном случае, и сомнительны в другом. Чтобы проверить правильность своих решений, я включал Стокфиш 8, а затем с этим движком проверял и свое и основное решение книги. И что же вы думаете? Основное решение практически всегда совпадало с первой линией моего Стокфиша, хотя книга была написана давно, автор использовал в своей работе Фриц 13! И что-то мой Стокфиш не нашел погрешностей в его анализах. И я сомневаюсь, что какой-то более мощный движок в будущем сможет существенно повредить анализы Огарда.

Лучше было бы так: "Сейчас заканчиваю читать первый том Фрица 13-го "Атака в шахматной партии" (секретарша-машинистка книги - гм Я.Огард))

К сожалению рассуждения про 12 или 20 лет не верны. Шахматы не бесконечны и движутся к своему концу...Хоть Комодо 666 выйдет, но таких грубых ошибок как у Каспарова в современных книгах не найдет. Да, конечно, будут уточнения, но не такие существенные и не в таком количестве.

К подтверждению конца шахмат приведу 2 конечные позиции из своей новой книги по Славянской защите (которая выйдет летом). Итак, система Ботвинника, там на 16 ходу развилка (Rb1 и Na4)

Если это решение тактическое, то оно совпадет с первой линией даже Фрица 1-го. Тактику любые движки находят на раз.

Простую* тактику.

Camon14, по большому счету, вы не читали ни Огарда, ни Каспарова толком. Зато рассуждаете с видом знатока. Смех да и только)

А в славянке не надо? Дикий дебют с кучей неудобных для движков вариантов.