Система Чужакина. Как не зевать тактику.

В принципе, каждый может изменить систему "под себя".
Главная идея заключается в возможности сделать ограниченный формализованный набор правил, по которым будут рассчитываться простые тактические элементы. При этом вся тактика будет проходить с их использованием. При желании, правила могут быть составлены совершенно иначе.

Приоритет системы: игра на стыке стратегии и тактики. Объективно, это вообще незанятая часть шахматной теории. Вопросы расчёта длинных комбинаций и матовых атак равно как и вопросы использования пешечных слабостей находятся за рамками теории, хотя она оказывает помощь и в острой тактике и в спокойном лавировании.

Вот то-то и оно оправданий может быть много, но факт остается фактом, чтобы посчитать все ОЭ по вашей системе и ничего не упустить, надо быть очень сильным шахматистом
Рассчитать все ОЭ в блице - сложно, хотя интуитивно некоторые читатели могут считать почти все ОЭ и при таком контроле времени. Чтобы применять систему расчётов Котова полностью, нужно быть не просто очень сильным шахматистом, а хотя-бы Рыбкой При этом общая схема расчёта "стволов" и "кустарников", их письменная формализация является большой помощью шахматистам самого разного уровня. Начиная со второго разряда вполне можно применять методику ОЭ.
Важно: овладение системой происходит не за пару часов. Вначале нужно прочитать книгу, затем посмотреть с точки зрения системы на свои позиции и позиции из других книг. Затем начать применять и тренировать скорость и полноту охвата ОЭ. С другой стороны, изучение любого дебюта влечёт за собой куда большее число сложностей: требуется запоминать десятки и сотни вариантов, разбирать общие схемы игры, из нескольких альтернативных ходов выбирать те, что более по вкусу и т.д.

Конкретно в пратии Аронян-Гельфанд изучение форсированных ходов вместо ОЭ может принести результат.
При этом, на мой взгляд, удобнее считать через ОЭ.
Преимущества ОЭ перед расчётом форсированных вариантов описаны здесь:
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-16#post-478545
Что касается партии Алёхин - Капабланка, то она лишена комбинаций, находится именно на стыке тактики и стратегии. В таких партиях постоянный поиск и расчёт не вполне однозначных и слабо сформулированных "форсированных ходов" может привести к цейтноту и переутомлению.

Разбираем партию из третьего тура турнира претендентов.

Позиция, в которой Василий Михайлович просрочил время, проиграна.

Это ОЭ № 13, расположение ферзя на линии удара слона или ладьи, а также ладьи на линии удара слона. В этом случае ОЭ считается при любом количестве пешек и фигур между слоном и ферзём. Данное правило ОЭ часто применяют в позиционных целях, например на положение чёрного ферзя на c7 белые стремятся поставить ладью на c1 - хотя линия c может быть забаррикадирована пешками.

Houidini долго показывал в ней вечный шах. Несколько минут висит позиция в движке, теперь показывает -0.26.

Пешкопасным конь становится на 20м ходу: c4-e4.

Связанные фигуры и пешки являются ОЭ. Если коня на e4 считать связанным, то он уже ОЭ. В любом случае, связка коня - следствие ОЭ b7-f3.

В приведённой партии ферзь - ОЭ по правилу 14, он может ходить только в одну сторону (прописал ферзя в памятку).

Давайте пример, это интересно. Система старается сохранять минимальное достаточное число ОЭ, чтобы не перегружать шахматиста.

Вот поэтому данные варианты и не добавляются.

Вы предлагаете различные варианты оптимизации расчёта ОЭ. Считаю, что подобное отношение к обсуждаемой системе является очень эффективным и полезным. Хорошо на эту тему написал chesswolf: http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-13#post-477840

Далее, Вы предлагаете:
"фигура считается ОЭ, если на нее можно напасть слабейшей фигурой в 1 ход, в исключительных случаях в 2"
Вопросы:
1. Атака слабейшей фигурой с жертвой атакующей фигуры (пешки) считается?
2. как отличить исключительные случаи, когда стоит считать ОЭ, если атака может быть в два хода?
Если брать варианты атаки в два хода, да ещё и с возможностью жертвы, то действительно почти все фигуры могут оказаться ОЭ.

Другой момент: партия Иванчук - Аронян. На 29 ходу Аронян начинает комбинировать против ладепасного положения белого ферзя и короля. Как по вашему алгоритму обнаружить такую комбинацию?

В системе ОЭ есть довольно сложное правило, которое ассоциируется с вашим:
"Защита фигурой или пешкой, которая в данный момент связана либо атакована - не учитывается. Также не учитывается защита фигурами, которые могут быть атакованы пешкой или фигурой меньшего достоинства, то есть с темпом, если после отступления они не смогут защищать пункт, который в данный момент рассчитывается."
Ваше правило "фигура считается ОЭ, если на нее можно напасть слабейшей фигурой в 1 ход", в целом, очень интересное.
Возможно, его стоит добавить как дополнительное правило.
Также дополнительным правилом расчёта ОЭ можно считать такую очевидную вещь, как фигуры или пешки, которые могут быть разменяны на следующем ходу. Например, чёрный конь f6 при белом слоне g5.
Дополнительными такие правила считаю именно из-за указанной Вами "бритвы Оккама", "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости". Система работает и без этих правил, при этом они являются дублирующими и страховочными.

Большое спасибо за проделанную работу!
Позиция отличная, действительно конь теряется, и с точки зрения системы ОЭ отследить это нелегко. Единственным, хотя и недостаточным оправданием обсуждаемой методики является то, что данная позиция является искусственной.
Правила ОЭ создавались на основе анализа многочисленных позиций из реальных партий, при этом созданием позиций, которые могут оказаться вне системы, специально не занимался, хотя это направление на сегодняший день может оказаться интересным.

Что необходимо сделать, чтобы позиция на диаграмме решалась по системе?
Цитата из книги, определяющая внутреннее содержание понятия "опасный элемент":
Логическая или физическая суть опасных элементов заключается в возможности вынудить соперника заниматься конкретными тактическими проблемами, по-другому это можно назвать выигрышем темпа или шахматного времени. Например, если за один ход атакована фигура, то за один ход она может быть защищена. При этом если за один ход атакованы две фигуры, то зачастую за один ход они защищены быть не могут, и одна из них теряется.

Исходя из этих слов самый простой метод "решить" позицию в рамках системы, это добавить предлагаемое Вами правило с небольшими уточнениями:
Опасным элементом считается фигура, на которую можно напасть за один ход пешкой или фигурой меньшей ценности без жертвы атакующего объекта.
Без жертвы для того, чтобы количество новых ОЭ было минимальным. Чтобы официально добавить такое правило в систему, требуется детальный анализ большого числа позиций - очень важно, чтобы система была легкой в использовании и не порождала лишних ОЭ. К тому же, если идти путём составления искусственных позиций, то стоит продумать дополнительные позиции, чтобы протестировать систему в самых жёстких условиях.


"фигура считается ОЭ, если на нее можно напасть слабейшей фигурой в 1 ход, в исключительных случаях в 2.
1. Атака слабейшей фигурой с жертвой атакующей фигуры (пешки) считается.
2. Исключительные случаи: пока предположу, что атаку в 2 хода считаем всегда на ферзя и короля. "
В позиции на диаграмме

по данным правилам опасными элементами (возможно, здесь лучше термин "опасными идеями") являются: Kf7-h6, Kh7-f6, Ke6-g7, Ke6-c7, Ch3-e6, Ch3-d7, Лe3+Фd5+.
На мой взгляд, многие из этих идей лишние.
Конечно то, что Вы предлагаете - это мысли "сходу". Вполне возможно, что данные предложения можно развить и уточнить, проверить на реальных позициях и сделать альтернативную методику или иную схему расчёта ОЭ.

Так можно упустить много интересной тактики. Расчёт угроз на один ход и изредка на два - это близко к обсуждаемому ранее правилу Блюменфельда. У меня подход несколько иной - вначале ищем слабости, то есть опасные элементы, а затем - методы их использования.

19 правил - это не проблема Как уже говорил, это не сложнее, чем выучить алфавит.
Другой пример: Нимцович много писал о блокаде, а у Филидора о ней лишь пара предложений и пример жертвы пешки с описанием полученных позиционных преимуществ. Детализация - это развитие, что методически очень удобно. Да и дебюты не заканчиваются одним ходом - многие гроссмейстеры и дети учат варианты на 20-30 ходов
В системе куда важнее иметь как можно меньшее число ОЭ в позиции, количество правил расчёта не так принципиально. Из двух полных методик разбора тактических составляющих эффективнее будет та, которая даст меньшее число ОЭ для одной и той же позиции.

Написание книги состояло из двух частей:
1. Возникновение идеи о том, что всю тактику можно разложить на "кирпичики", которые можно рассчитать заранее, по конкретному формально алгоритму, для любой позиции.
2. Детальный анализ позиций и поиск закономерностей, из которых выводились формальные правила.

в принципе нам не надо считать все возможные нападения, если на короля или ферзя можно напасть в 2 хода хотя бы одним способом, то он автоматически становится ОЭ, дополнительное подтверждение этому в виде других возможных нападений в 2 хода не нужно .
ваша система никак не связана с форсированной игрой, и опасные идеи это будет лишнее
Система прямо связана с форсированной игрой. В отличие от классических подходов расчёта Форсированной Игры, главный взгляд идёт не со стороны ходов к угрозам, а со стороны ОЭ к ходам, которые могут им угрожать.
Идеи использования ОЭ - это не лишнее, а важнейшее
Если пункт уже является ОЭ по одному правилу, это не значит, что его не следует рассматривать по другим правилам. Некоторые пункты являются ОЭ сразу по нескольким правилам и это делает их более опасными. Правило нахождения ОЭ - это подсказка к использованию ОЭ.

по вашей методике, глядя на фигуру я должен прикинуть не является ли она ОЭ согласно всем правилам, потом переходя к другой фигуре я должен проверить не является ли и она ОЭ по всем 19 правилам (за исключением правил которые не могут к этой фигуре применяться никак), таким образом в голове у игрока должно произойти следующее, допустим я Аронян в партии с Иванчуком, у Иванчука на доске 11 фигур и каждую из них я должен проверить по 19 правилам (с различными исключениями), таким образом выходит 11*19= 209 операций за пол минуты должен совершить мой моск. метод предложенный мной 11*7(или 6)= 77. причем ОЭ мы находим быстро, считая только атаки на нее.

Человеческий мозг, в меньшей степени и компьютерные программы, постоянно используют методы оптимизации. Чтобы прочитать символ, мы не перебираем в голове 33 русских буквы, 10 цифр, а также буквы английские, знаки препинания и прочие математические символы. Человек в течение одной - двух секунд может прочитать данное предложение, состоящее из 100 символов.
Как видно из примеров, ОЭ в течение партии меняются медленно. Достаточно посмотреть, как конкретный ход в партии меняет "список ОЭ", который уже есть в памяти. Он может что-то добавить в этот список, что-то убрать, а зачастую оставляет всё как было. 1-3 секунды - это более чем достаточно.
Если видим позицию первый раз, то расчёт ОЭ за обе стороны - от 15 секунд до минуты.
но вы же не будете отрицать, что ваша система еще не совершенна и ее можно существенно улучшить?и все закономерности на вряд ли вами еще выявлены.
Стремится к совершенству можно бесконечно. Существующий вариант - это "конструктор", развивать идеи которого можно сколь угодно долго. Скорее всего, процентов на 70- 80 того, что можно из этой идеи извлечь - описано. Правда, многие находки разобраны кратко, в будущем из них хорошо бы развить более подробные теории.
вы теперь раб вашей системы, теперь Вы должны будете всю жизнь ее дорабатывать и улучшать, на благо всех шахматистов, чтобы она стала максимально простой и совершенной
Система для человека, а не человек для системы
Конечно, предстоит ещё большая работа по улучшению методики. В современном мире быстрого обмена информацией развивать теорию могут все желающие. В частности, Ваша критика, комментарии и предложения очень интересны.
Существующий вариант системы вполне достаточен для применения на практике и готов к дальнейшему развитию!

Теория ОЭ находится на стыке стратегии и тактики. Сейчас в этой области шахматной теории - почти вакуум, имеются лишь разрозненные рекомендации.

Почему тогда так много зевков?
Простую комбинацию в разобранной выше партии Иванчук - Аронян
25. ...C:d4!
не заметили оба гроссмейстера!!

Господа!!! Выходит (или уже вышла) новая книга А. Шашина "Ищу сильнейший ход". Автор тоже утверждает, что "Сейчас в этой области шахматной теории - почти вакуум, имеются лишь разрозненные рекомендации......". Итог: ниша подобной макул.... литературы заполняется. Плюсы теории Шашина в том, что он привлекает все могущество шахматных чемпионов (Таля, Петросяна, Капабланку) а также дополнительную математику. Готовьтесь GM мы (любители) идем к вам.

Конь на e5, - объект для комбинаций, по системе, по правилу 3 - "Незащищённые объекты".
Ибо, цитирую отрывок из книги: "Защита фигурой или пешкой, которая в данный момент связана либо атакована - не учитывается. Так же не учитывается защита фигурами, которые могут быть атакованы пешкой или фигурой меньшего достоинства, то есть с темпом, если после отступления, они не смогут защищать пункт, который в данный момент рассчитывается." (стр. 27)

Отсюда выводы:
Во-первых: конь f3, один раз защищён пешкой g2 и один раз атакован слоном b7. Значит, он является возможным объектом комбинаций. Его вторую защиту, - кона на e5, мы не учитываем, так как он может быть атакован пешкой с темпом и поэтому не является полноценным защитником.
Во-вторых: как видно из того же абзаца, защита фигурой которая связана или атакована - не учитывается. Конь f3, якобы защищающий коня на f5, атакован слоном b7, значит, его защита не учитывается. А значит, что конь на e5 - вообще без защиты. А это - потенциальный объект комбинаций.
Итак имеем два объекта на e5 и f3, к которым нужно отнестись со всем вниманием и "заботой".
Хочу ещё раз напомнить, что система не даёт чётких рекомендаций, какие именно ходы нужно делать. Она лишь обращает внимание, намекает. В нашем случае например, действие системы можно выразить как: "Дружище, ну посмотри ты на своих коней. Как-то они не так у тебя стоят. Один атакован. Если второго коня прогонят, а первого возьмут, то пешки сдвоят. Будет хреново с такими пешками в эндшпиле. К тому же изолятор нарисуется на h2, тоже минус. Да и второй конь не пойми какой, то ли защищает его первый, то ли нет... А других защитников и нету вовсе. Вот и висит он прямо таки в центре доски. А поле то меж тем - ключевое, центральное. С такого поля, коня согнать - сам бог велел. Так что, честное слово, присмотрись ты повнимательнее к этим двум коникам... Что-то с ними явно не так."

Так что, Камон, вслед за Владруссом можете отправляться читать матчасть. И я пойду заодно почитаю

А вообще, хочу сказать, что едва ли удастся уличить систему в недееспособности каких-нибудь её правил. Автор провёл большое количество испытаний, чтобы написать книгу. Думаю, что 99% случаев учтено правилами. И правила поэтому являются достаточно всеобъемлющими. Эндшпиль можно не учитывать, так как в нём вообще всё с ног на голову переворачивается. И безопасность короля уже не безопасность, и слон уже вовсе не равен коню по силе. И много чего ещё. А вот в нормальных миттельшпильных позициях, система работает. Я очень внимательно наблюдаю за темой, начиная с 1-й страницы, и пока не видел ни одного опровергающего примера. Всё от невнимательности. Там не посмотрели, тут не учли, тут правило не допоняли, тут не дочитали предложение до конца, и т. д. Ну, собственно, поэтому и "зеваем"