Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Ок.
Сейчас на доске 12 фигур, которые надо умножить на 17.
Следующим ходом - позиция изменяется и число ОЭ меняется, так как король может открыться, ферзь в центр доски выбраться и т.д.

Таким макаром уже на третьем ходу расчета вариантов число прикидок ОЭ должно совпасть с количеством вещества во Вселенной.

Только Теория Типажей спасет вас.
Иначе вы будете зевать вечно, это неизбежно и закономерно так же как и расширение Вселенной.

Я не очень в курсе что это за система, но очень похоже просто на навороченную оценку позиции.
Пусть Чужакин напишет эту оценку на с++, а потом мы вставим ее в альфа-бету и посмотрим как это все работает на практике.

I. Можно поставить такой вопрос: при каком количестве ОЭ можно анализировать ВСЕ ОЭ, при каком только основные и при каком переходить исключительно на интуитивное их использование.
2. Теоретическое использование методики многим понятно. Разобрать любую тактику на "Кирпичики" полезно в домашнем анализе и обучении.

Красиво сказано. Отмечу, что Система ни в коем случае не умаляет все иные методы работы с позицией, она лишь помогает. Всегда можно отойти и посмотреть на картинку издалека Цветов, на самом деле, всего три (в глазу в каждом пикселе есть три элемента, которые реагируют на три разных цвета, плюс элемент, оценивающий серые оттенки). Есть люди, которые имеют талант и подбирают цвета (например, в дизайне) благодаря своему чутью и вкусу. Профессионалы используют хроматический круг, который рассчитывает, какие цвета подходят друг к другу. Художники прекрасно понимают природу цвета и хроматического круга.

3. Интересно обсудить ОЭ как позиционный принцип. Одна из последних написанных глав в книге - "Стиль Капабланки", посвящена вопросу того, как ОЭ могут использоваться в позиционном маневрировании.
Например, если мы считаем, что чем выше Коэффициент Напряжения, тем важнее ОЭ, то
есть смысл атаковать пешки и фигуры противника, даже если они легко защитимы в обозримом будущем.

Представляю новую версию программы NeoNeuro:

http://download.cnet.com/Data-Mining/3000-2054_4-76471171.html

Она учится, как ребёнок математическим операциям и шахматным ходам. Обучающая выборка предоставляется в виде матрицы, где каждая строка – отдельный случай.
Просто нажмите кнопку Calculate и увидите, как программу можно научить считать «2+2».
Нажмите на шахматную доску и обучите её ходам фигур. С программой идёт готовая обучающая выборка в файле Chess.csv.
NeoNeuro версии 2 задумана как удобная программа, показывающая НА ПРАКТИКЕ машинное обучение как важнейший раздел теории искусственного интеллекта.
Видео по первой версии программы: http://www.youtube.com/watch?v=smgRAE1CoaA

+150 пунктов рейтинга - ни о чем не говорит?

нейросеть это конечно хорошо для студентов, но причем тут шахматы?

—- добавлено: 24 окт 2015 —-

для начала ВСЕ ОЭ

За "систему" не правильно, правильно за назойливость.

Система Чужакина:
значительно снизит количество грубых ошибок, особенно комбинационных просмотров

• повысит уверенность во время партии и позволит рационально использовать время за счёт снижения требующих внимания пунктов на доске
• укажет, в какие моменты необходимо считать тактические варианты и в какие моменты без этого можно обойтись
• поможет найти неожиданные комбинации благодаря эффективному и несложному алгоритму
• подскажет правильную расстановку фигур для создания тактических угроз сопернику
• облегчит поиск защиты в тяжёлой позиции
• снизит количество вариантов, которые необходимо рассчитывать для анализа позиции и выбора хода.

Это Вы с ушей не стряхивали?

В это действительно трудно поверить .

1. Это не нейронная сеть.
2. Причём тут студенты? Это искусственный интеллект, элементарный уровень, конечно.
3. Шахматы - это замечательный пример логического мышления, доступного человеку. Не так просто, как одномерные задачи и не так сложно, как многомерные. На шахматах хорошо отрабатывать искусственную логику. В искусственном интеллекте программ на ЛОГИКУ почти нет, подавляющее большинство - на интуицию, они ориентированны на поиск ближайших примеров.
То, что мы здесь обсуждали на шахматные темы весьма близко: одно дело - интуиция и совсем другое - логическое понимание.
Кстати, нейронные сети нельзя научить шахматным ходам. Если взять классические сети обратного распространения, то нельзя объединить разные значения в векторе данных, означающие перемещения по одному измерению (вертикаль или горизонталь). Для нейросети ход e 2 - e 4 означает четыре разных значения (5, 2, 5, 4) , в ней геометрию (т.е. двумерную математику) невозможно указать.

Хорошая идея. На Чессглуме всю эту Чужаковщину просто снесли в Кловунарий - раздел который не индексируется поисковиками

Евгений Евгенич , а можно привести пример с диаграммкой и пояснениями , где и как Система указывает , что в этот момент можно обойтись без расчета тактических вариантов ?

Беру последнюю партию из ChessBase online.
Carlsen - Aronian
png не могу оттуда скачать. подскажите, кто знает, как это сделать.
смотрим партию за чёрных
1.d4 Nf6
у чёрных 0 ОЭ, они могут не беспокоиться
2. Bf4 g6
у чёрных ОЭ на c7. Тактики там не видно. В список ОЭ c7 занесли, имеем ввиду на будущее.
3. Nf3 Bg7
добавился ОЭ g7, но скоро слон будет защищён.
4. e3 d6
ОЭ на c7 больше нет
5. h3 O-O
у чёрных НОЛЬ ОЭ. Система указывает, что искать тактику за белых бессмысленно - предпосылок нет.
У белых здесь ОЭ на b2 и рентген a1-g7. И против них искать тактику можно, например, варианты с c7-c5.
6. Be2 Nc6
Чёрные сделали ОЭ - конь на c6 может быть атакован d4-d5. Это смотреть необходимо сейчас и в будущем. У чёрных один ОЭ, следовательно - кроме тактики с d4-d5, чёрным в ближайшей перспективе ничего не угрожает.
7. Bh2 Nd7
8. a4 e5
Чёрные создали второй ОЭ - на e5. И опять он обязателен к расчётам.
9. a5 exd4
10. exd4 a6
У чёрных по-прежнему ОЭ на c6. На e5 больше ОЭ нет, добавился на d6. Тактики против d6 не видно, но позиционно это мешает чёрным в перспективе ходить пешкой c.
11. O-O Re8
Сделано 11 ходов, а у чёрных всего два ОЭ. Аронян играет партию крайне надёжно с точки зрения ОЭ.
12. Nc3 Nf6
У чёрных новый ОЭ - конепасность a8-e8. Белый конь в перспективе может угрожать Nc3-d5(b5)-c7. На d6 больше не ОЭ.
В данном случае можно сказать, что сейчас чёрным стоит считаться лишь с опасностью движения белой пешки на d5. Конепасность может дать о себе знать в будущем. Больше нигде ничего чёрные зевнуть не могут в принципе. Это видно без расчётов.
13. Re1 h6
14. d5 - единственный серьёзный ОЭ белые решили использовать его.
14...Ne7
У чёрных лишь один ОЭ - конепасность a8-e8. Учитывая, что не видно как белый конь может атаковать c7, важность этого ОЭ минимальна. Можно утверждать, что чёрные надёжно защищены от тактики и считать жертвы за белых здесь не имеет смысла.

—- добавлено: 25 окт 2015, опубликовано: 25 окт 2015 —-

Честно признаться, я этим горжусь )
Часто ли можно встретить такое трепетное отношение к шахматной методике?
Человек никого не обвиняет, ничего не отвергает, ведёт себя прилично. Единственное, что он делает "не так" - высказывает необычное мнение на тему, которую ранее вообще почти никто не обсуждал. И это вызвало шквал эмоций: "как же так, какой-то неизвестный Чужакин написал шахматную книгу и рекламирует её". В итоге - негативная оценка от других шахматных авторов.. Моя книга бесплатная, так что конкуренции нет.
Не зря здесь, на форуме КС, тема стала лидером среди тем шахматной тематики по числу сообщений.

Другими словами , не считать тактику можно тогда , когда у обеих сторон отсутствуют Опасные Элементы ?
А поскольку такое бывает только в начальной позиции , и очень редко в течении партии - то и этот пункт из достоинств Системы практически никогда не бывает актуален ?

1. Ситуации, когда в позиции ОЭ отсутствуют или они очень незначительные, в реальных позициях возникают не так уж редко.
Я взял не специально подобранную партию, а ПОСЛЕДНЮЮ записанную в chessbase. Она это подтверждает.
Считать ОЭ соперника, в принципе, необязательно - если мы не будем обращать внимания на ОЭ соперника, и пропустим выигрывающую комбинацию, то к поражению это не приведёт.

2. Ещё более важно здесь то, что ОЭ указывают, на чём может быть основана тактика. Они указывают направление возможного удара. На доске 64 поля и 32 фигуры и пешки - как нам считать тактику, чтобы не пропустить чего-то важного? Система подскажет - ходы, которые не используют ОЭ, к тактике не приведут.
То есть даже если ОЭ есть, система сразу "отрежет" любые варианты, которые на них не влияют.
Вернёмся к цитате:

Слово "моменты" здесь неоднозначное. Речь должна идти не только о позиции в целом, но и о её частях.
Можно перефразировать следующим образом:
Укажет, в каком направлении необходимо считать тактические варианты и какие идеи к ним точно не приведут.

Вы что же , и правда считаете , что шахматист за доской может позволить себе пропускать выигрывающие комбинации ?

Ну , я и хотел посмотреть как именно Система отрезает варианты не влияющие на ОЭ .

Конечно, мы часто пропускаем выигрывающие комбинации, и не только в шахматах.
Вы купили доллары два года назад??
Или год назад Вы купили акции Дагестанского энергосбыта и заработали 3500% годовых прибыли?
Шахматы - это игра, а не 100% решённая математическая задача.

Отличная тема.
Есть книга Котова, о расчёте вариантов. Он не пишет, как нужно выбирать ходы-кандидаты. Здесь уже выясняли, что речь идёт, в первую очередь, об интуиции.
Инутитивные ходы-кандидаты, не влияющие на ОЭ, не приведут к комбинации.

Здесь мы обсуждаем тему, которая является «Terra Incognita» в шахматах. Мышление - это Вам не система дракона.. о шахматном мышлении вообще почти ничего нигде не написано. Котов, немного Нанн и Ботвинник. ВСЁ.

Ну, да, а еще Блюменфельд, Дворецкий, Роусон, Крогиус и т.д.

Есть ещё общие работы по человеческому мышлению «thinking fast and slow», например, которые систему Чужакина просто хоронят — человек тактику ищет интуицией, а не логикой.

В средней позиции 50 возможных ходов. Считаем на два хода вперёд : 50 x 50 x 50 x 50 = 6 250 000 вариантов. Как выбрать из множества вариантов основные? Как выбрать 2-4 хода-кандидата, которые рекомендует Котов, и чтобы в них попали жертвы, стоящие расчёта?
Что в этом направлении рекомендует наука??
Развивать интуицию - это замечательно. А если интуиции нет, то что делать?
Дети полутора лет прекрасно ИНТУИТИВНО понимают, где один предмет и где два. А вот сложение им недоступно, чтобы пересчитать предметы люди придумали цифры. Пересчет предметов работает на порядок медленнее интуитивной оценки и на порядок точнее.

Родители, которые отдают детей учиться шахматам, надеются, что это улучшит их логику, а не чисто шахматную интуицию.

Надеяться они могут на что угодно, но обучение шахматам учит лучше играть в шахматы. Для того чтобы улчушить логику надо учить логику.

С уважением,
Капитан Очевидность.

Покажите, где найти курсы для школьников по изучению логики?
Далеко не в каждом ВУЗе есть логика.

Вы просто плохо думаете о шахматах.
Выскажу своё личное мнение:
1. Шахматы - наиболее популярная интеллектуальная игра в мире.
2. То, что родители отдают детей заниматься шахматами ради улучшения интеллекта, вполне логично - нормальных альтернатив больше не предлагается.
3. Шахматы развивают логическое мышление.
Вернёмся к примеру.
В средней позиции 50 возможных ходов. Считаем на два хода вперёд : 50 x 50 x 50 x 50 = 6 250 000 вариантов. Как выбрать из множества вариантов основные?
Чему учит шахматная наука?
3.1. алгоритм "минимакс" Если мы видим, что рассчитываемый нами вариант для нас явно хуже другого, ранее рассматриваемого, то сразу исключаем из расчётов. Для соперника также ищем лучшее для него. Этот алгоритм к шахматам отношения не имеет, он общий, из жизни, и применяется в математике и программировании.
Умение пользоваться деревом расчёта вариантов - это улучшение мыслительных способностей человека в целом.
3.2. Позиционные принципы.
Оказывается, без расчёта вариантов, из общих соображений, можно вычислить советы, в каком направлении есть смысл считать варианты. Идея всех позиционных принципов состоит в борьбе за пространство.
Борьба за пространство - базовый животный инстинкт, лежит далеко за пределами шахмат. То, что есть принципы, которые этому способствуют, и что ими можно пользоваться - это также улучшение общего интеллекта человека. Центр, открытые линии, подвижность фигур можно позиционировать далеко за пределы шахмат. Это тоже развивает интеллект человека.

Знание одних только позиционных принципов делает игру лучше, но не намного. Очень большое значение играет тактика. Что такое тактика? Это необычные ходы, которые мозг старается исключить из ходов-кандидатов, чтобы снизить нагрузку на мышление. Изучение большого количества тактических примеров здесь помогает - появляются дополнительные "правила" в голове, которые анализируют позицию на наличие шаблонов. Если шахматист видит тактический шаблон - он будет считать эту тактику, если не видит - то не будет.
В жизни шаблонов много, мы постоянно ими пользуемся. Вся наша речь состоит из шаблонов.. Но вот чисто шахматные шаблоны в жизни не используются, здесь, действительно, трудно найти общее улучшение интеллекта.
Знание дебютов и типовых последебютных позиций очень влияет на силу шахматиста. В жизни им также трудно найти применение.
Позиционные принципы относятся к дебютам и последебютным позициям примерно также, как Система ОЭ относится к тактике. Она разбирает общие, фундаментальные принципы появления тактики. Причём жертвы перестают быть исключениями или шаблонами, теперь они становятся закономерностью, подчиняющейся определённым описанным правилам.
Термин "Опасный элемент" как нечто, на что стоит обращать внимание, идея классификации их и поиска идей использования ОЭ в зависимости от этой классификации - всё это находит отражение в реальной жизни и также способствует интеллектуальному развитию. Как минимум, это более развивает человека, чем заучивание длинных дебютных вариантов.

Что касается практической применимости шахмат, то давно уже доказано, что её нет.
Я доказываю обратное, и алгоритмы искусственного интеллекта тому подтверждение. Величайшим открытием человечества обычно считают колесо, лично мне интереснее появление абстрактного мышления. Тысячи лет назад человек начал загибать пальцы, чтобы посчитать количество сородичей в стае - и это стало отправной точкой развития homo sapiens.