Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Я понял. У меня 2 уточняющих вопроса:
1. Вы занимались у квалифицированного тренера?
2. Если да, то говорилось ли на занятиях о чем-нибудь подобном ОЭ Чужакина? О каких-либо тактических маркерах, пусть даже они назывались по-другому (например его "коэффициенты напряжения" это то, что у Конотопа было названо "равновесиями")?

Не о перегрузке ли речь? Если что, тапками не бейте, я разрядник (по боксу). По-моему, и без хитрых систем видно, что конь висит.

В классику да, в рапид порядка 30%, а в блиц уже добрая половина

А что вы считаете зевком? Фигуру под бой подставили?

Ваши зевки - следствие переконцентрации в игре. Иначе говоря фокусировка внимания на своей игре (на одном участке доски) и зевок простейшего хода противника... тут разные системы, тактики и дебюты ни причем. Очень трудно сохранить постоянную концентрацию по всей доске несколько игр подряд.
Как я заметил, в блице важно подсознательное мышление (в жестком цейтноте нет времени на обычное логическое мышление "я туда-он сюда-тогда я сюда"). Подсознательное работает намного быстрее сознательного и основано на осмыслении предыдущего опыта. Разумеется в какие-то моменты в блиц-партии требуется именно точный логический расчет.
Посмотрите на видеоролики Шипова против любителей - он задумывается от силы 2-3 раза за игру. В остальном играет "бессознательно" , успевая комментировать...
Уровень "бессознательной игры" можно выяснить, поиграв в пулю 1 минута на партию. Логически задумываться при таком контроле практически некогда... Кажется что мысли не успевают, руки уже делают. На самом деле это не руки, а подсознательное мышление.

Это не перегрузка. Равновесия Конотопа это как раз то что Чужакин называет напряжением.

—- добавлено: 20 Apr 2017, опубликовано: 20 Apr 2017 —-

Ну 1 из 10 это еще вполне терпимо. Особо на результат турнира не влияет, если только речь не идет о призовых местах. Зевки имеют психологическую природу, так что никакая шахматная система не поможет. Тут надо обращать внимание на дисциплину мышления и алгоритм поиска хода.

Если фигура защищена, то дополнительных возможностей легко может и не быть, а вот "висячие фигуры опадают".

Потому что это в школе проходили и +150 к рейтингу еще в детстве набили без СЧ.

Я имел ввиду, что конь не может никуда уйти так, чтобы не стать под бой, поэтому, как мне кажется, логично попытаться его атаковать.

Не спорю.

В позиции на диаграмме не будь ферзь перегружен одновременной защитой коня и 8-й горизонтали белые могли бы гонять его до посинения без всякого успеха. Т.е. речь как раз идет об обычной перегрузке. А об игре против защищающей фигуры тот же Нимцович писал еще задолго до Чужакина.

Ничего доказать не хочу, просто пытаюсь представить имеет СЧ какое-нибудь практическое значение или нет. У меня знакомый КМС по ней занимался и никакого прогресса было не видно. Я теперь понимаю, отчего это происходит.

Здесь защищаемый объект это не пешка а6, а поле с7. Первым ходом белые создают матовую угрозу и одновременно пытаются отогнать ферзя от этого поля, а когда это не получается применяют тактический прием "отвлечение".

Всем здравствуйте!
Провожу занятия по шахматам с детьми. Обучаю системе опасных элементов.
Готовлюсь к четвёртому уроку.
В книге очень кратко упоминается опасный элемент номер 4 – размен. При подготовке занятия я написал текст, который хочу выставить на общий анализ. Не нашёл в интернет описания, зачем же белые ставят слона на b5 (g5) при коне на c6 (f6), поэтому описал это так, как я сам понимаю. Возможно, есть куда более точное пояснение, буду благодарен за критику!

4. Размен
ОЭ по правилу №4 является объект, атакованный объектом равного достоинства. Например, пешка атакует пешку, слон коня и т.п.

Давайте подумаем, зачем белые часто ставят слона на b5 и g5, при чёрном коне на c6 и f6. Как Вы думаете?

Давайте возьмём классический дебют – Ферзевый гамбит:
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. e3



Белые не хотят менять слона на коня, но всё же выводят его на g5, более того, после 5. …h6 они теряют темп и играют 6. Bh4. Такое поведение на первый взгляд кажется странным.

Важная идея состоит в том, конь теряет свои свойства, когда он атакован слоном. Например, мы не можем учитывать защиту пешек таким конём, так как после взятия эта защита не будет работать. Получается, что слон, атакованный конём – это фигура, жизнеспособность которой нарушена, в данной позиции чёрным всё время нужно будет считать варианты - что будет, если белые возьмут коня слоном. Белые, в свою очередь, могут брать на f6, а могут и не брать – они обладают большей СВОБОДОЙ действий. Ради этих выгод белые и идут на потерю темпа и развитие слона на поле, откуда он МОЖЕТ взять коня чёрных, хотя само по себе такое взятие в данный момент не планируется.

Если мы посмотрим на положение пешек c4 и d5, то здесь мы видим «взаимный опасный элемент: размен» - и чёрные и белые могут в любой момент взять пешку соперника. Стороны должны постоянно учитывать эту возможность, при этом свобода действий у сторон примерно равна.

Выводы:

1. Фигура или пешка, которая атакована, теряет многие свои качества

2. Наличие опасных элементов «размен» увеличивает напряжённость позиции.

3. Если белые могут в любой момент провести размен, а чёрные нет, то это преимущество для белых. Ради этого зачастую белые ставят слона на b5 (g5) при чёрном коне на c6 (f6).

4. Возможность разменять фигуру может рассматриваться как вид позиционного преимущества, поэтому есть смысл удерживать состояние «возможности размена», при этом после размена данное позиционное преимущество теряется.

5. Угроза ладьёй лёгкой фигуре ввиду возможной жертвы качества также снижает её свойства. Таким образом, в некоторых позициях наличие атаки легкой фигуры со стороны против может быть полезной.

Bg5 это связка коня и давление на d5, так как конь f6 защищает пешку d5. Также затрудняет черное движение c7-c5, которое при слоне на f4 проходит на ура...

детям преподавать "систему" - это вообще преступление против человечности

Пожалуй, этот комментарий стоит добавить в общее описание, именно для этой позиции. Возможность взятия коня не только ослабляет пешку d5, но и дополнительно связывает слона e7 - ведь после C:f6 C:f6 чёрный слон вынужден уходить со своей диагонали и это мешает проведению c7-c5. Получается, что у этого манёвра ещё больше внутреннего смысла - сразу две чёрные фигуры ограничены.

А если ферзя убрать с этой диагонали, то смысл хода Cg5 лишь в развитии? Здесь речь о более общей схеме - данная позиция это просто пример. Можно и Испанскую партию привести.

Подвижность белого слона на c4 (f4) больше, чем на b5 (g5).
При этом атака слоном коня снижает свойства коня: причем не "подвижность" как таковую (конь зачастую может пойти), а иные свойства. Конь становится немного "бутафорским" - визуально он присутствует, но рассчитывать на него нельзя.

или слон становится "бутафорским" благодаря возможному отскоку с темпом коня?
по вашей же логике, ставя слона под рентген, вы делаете из него ОЭ

тока хотел выложить

Слон становится ОЭ номер 3, коэффициент напряжения "+1". Есть много тактики на эту тему. Comon уже привёл пример, правда редкий, чаще бывает в открытых дебютах, когда конь f6 бьёт пешку на e4, затем коня на c3.

Но это другая тема. Слон не становится "бутафорским" - потому что его белые могут использовать по своему желанию в любой момент. Его свойства как фигуры, которая может атаковать или защищать - остаются. А вот у коня f6 эти свойства нарушены, пока слон угрожает его взять.

Со слоном на е7 черные могут использовать коня более чем в любой момент
помимо приведенного мало примеров, когда этот конь выбивает что-то на д5 или е4 с темпом за счет незащищенного слона? классический зевок пешки

В том-то и дело, что не в любой момент!!!

При слоне на e7 чёрные могут планировать активный ход конём только в данный момент, а в будущем коня может просто не быть, его съедят. Нельзя полагаться, что конь f6 будет защитать пешку d5. Не получаются активные операции, в которых через ход-другой конь должен прыгнуть на e4 (d5, g4).. - потому что в промежутке белые его возьмут.

Получается, что пешки и фигуры могут быть ограничены в своих дейсвтиях, в зависимости от особенностей позиции.
Вот эти особенности, от наиболее важного ограничения к наименьшему:
1. Связка.
Причина: связанная фигура не может ходить уже сейчас
1.1. Связка полная (с королём)
1.2. Связка неполная
2. Размен.
Причина: фигура, которую соперник может взять следующим ходом, может ходить сейчас, но начиная со следующего хода приходится расчитывать, как играть без неё, ведь соперник может взять её в любой момент.
3. Возможность атака пешкой / фигурой меньшей ценности на следующем ходу. Например, чёрный конь f6 при белой пешке на g4.
Причина: такая фигура свободна в выборе хода сейчас или на следующем ходу, но не позже.

Данный список можно продолжить классическими ограничениями подвижности:
4. У фигуры нет или мало свободных ходов
5. фигура не атакует центр или иные важные участки доски
и т.п.