Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Белые делают ничью.
Вариация из предыдущего этюда.
Здесь парадоксальность в том, что белые, имея гигантский перевес, борятся всего лишь за ничью единственными ходами, нужно указать 10 ходов белых. Имеем
3. Рекордный материальный перевес стороны, которая борется за ничью, в 7,5 раз.
Данная композиция сложнее предыдущей, зато прежняя изящнее.

Этюд является типичным примером тактики по опасному элементу номер 1.

Вышеуказанные два этюда-близнеца с вариантами и комментариями

Выигрыш (мат в 10 ходов)

Ничья
У белых колоссальное материальное преимущество, но борятся они лишь за ничью ввиду угрозы мата на f1. Требуется найти 10 ходов, после которых не видно быстрого проигрыша, далее возникает сложная позиция, где компьютер показывает ничью.

Этюды гротескные, созданы с целью протестировать крайние случаи материального неравенства. Это научная работа, их художественная ценность вторична.
Рекорды первой задачи:

• материальный перевес проигравшей стороны в 7,5 раз
• 10 "вредных" пешек и фигур, которые мешают собственным силам достичь победы или ничьей.

Система Чужакина ничем не хуже систем Зигберта Тарраша или Аарона Нимцовича. Она появилась именно как ответ требованиям времени. Появление такой штуки, как Alfa Zero чётко продемонстрировало любителям шахмат удивительную вещь: самые сильные шахматисты за 500 лет нашли далеко не все принципы игры в шахматы. Более того, электронных монстров породили люди, которые сами НЕ ЯВЛЯЛИСЬ гроссмейстерами и даже мастерами! Их породили именно шахматные дилетанты-любители. Вот что больше всего и бесит профессиональных игроков "высокого" уровня. Люди, которые работают по основной работе программистами, математиками, психологами, педагогами находят способы научить электрические ящики легко и непринуждённо обыгрывать профессиональных лудоманов. Точно также обливали помоями и высмеивали Зигберта Тарраша. Приклеили ему издевательскую кличку "доктор Тарраш" дабы подчеркнуть его "низкое происхождение". Ведь Тарраш был по профессии врачом. В шахматы играл в свободное от работы время. Вот это и бесило шахматистов-лудоманов. Сейчас имя Тарраша старательно вычеркнуто из истории развития теории игры. Именно Тарраш первым попытался "оцифровать" игру. Тарраша высмеивали за то же самое: он учил считать темпы, учил как правильно размещать фигуры на доске и т.п. Фактически это была та же система Чужакина, но написанная гуманитарием для гуманитариев XIX века. Только в книгах Тарраша новичок может почерпнуть методы и алгоритмы игры. Его продолжателем стал Нимцович. На этом вся шахматная педагогика и закончилась. Впоследствии было издано огромное количество книг в которых было много букв и цифр, но все тайны игры не разглашались.
Шахматы стали дойной коровой для профессиональных игроков. Закрытая каста профессионалов старательно прятала подлинные секреты игры от широких масс.
В то же время с появлением компьютеров стала развиваться параллельная ветвь шахматной теории. Программисты искали алгоритмы игры и закладывали их в тексты компьютерных программ. При этом сами программисты были обычными любителями. НИКТО не знает ЧТО именно они закладывают в алгоритмы движков. Но факт остается фактом: перворазрядники научили железки играть мощнее любого гросса.
Программисты не обсуждают и не раскрывают своих находок. Чужакин - это единственный программист, кто публикует СВОИ находки в этой сфере.
Система Чужакина прежде всего создана для борьбы рядового любителя с компьютерными программами бытового уровня. Всё остальное вторично.

А можно примеры в студию, подтверждающие сие голословное заявление? P/S ( Чужакин, Локо или кто там?) перелогиньтесь))

Ваш "БОГ", который противится гордым, в шахматы не играл. Более того, он ни читать ни писать не умел и очинно ентим самым гордился. Почему не оставил после себя ни одной бумажки со своим учением. А ещё он очень любил поносить "книжников" и заповедовал своим поклонникам не мыть рук и вообще не умничать по жизни. Так, что будьте смиренны и побыстрее сожгите все шахматные доски, книги ибо это всё от Сатаны. Alfa Zero это не для вас, ибо тоже от Сатаны. И студии тоже от Сатаны. И вообще, повсюду Сатана и злые ведьмы и колдуны. И я не Чужакин, как ни странно.

—- добавлено: 15 апр 2020, опубликовано: 15 апр 2020 —-

Hornet, я не писал про то, что система Чужакина МОЩНЕЕ, чем система Зигберта Тарраша или Нимцовича. Я написал, что она отвечает вызовам настоящего времени. Во времена Тарраша и Нимцовича потребителями систем были выходцы из аристократии, тогдашней интеллигенции и мелкие буржуа. Все они в гимназиях изучали, в основном, СХОЛАСТИЧЕСКИЕ предметы: латынь, закон божий, древнегреческий язык, арифметику, чистописание, химию, историю Древнего Мира и т.п. . Эпоха была очень медленная. Эти люди имели очень много свободного времени и по складу ума были гуманитарии-догматики. В шахматах думали по 2 часа над каждым ходом. Теория дебютов была на глубину 5-6 ходов. Поэтому Тарраш преподавал им так, как им было привычно. В виде религиозной проповеди: "пешка стоит трёх темпов", "конь на краю - всегда позор" и т.п.
Сейчас уже нет алкогольных кафешек, где буржуа под звуки патефона и в дыму сигар по два часа думали над ходом. Сейчас шахматы сместились в интернет и в игру против программы на смартфоне. И вот здесь на первое место вышла проблема зевков и короткой тактики. Соответственно, появилась проблема ибо компьютер не допускает зевков... Вот и появилась такая система.

При этом мысль совершенно правильная. Ставить коня на край доски имеет смысл только при наличии конкретной идеи. А если есть только общие соображения, то конь на краю доски это действительно позор и негативный фактор при оценке позиции.

Так потому я Вас и поправил.

Я то считаю систему фундаментом (одной из аксиом, если угодно) для дальнейших глобальных "сооружений". Неоднократно писал об этом в теме, но желающих развивать систему пока не вижу. Понятно, необходимо мыслить как автор, ставить нужные вопросы, доказывать "теоремы"... В любом случае какое-то дополнение должно быть.
Система значительно сужает переборочную составляющую игры (но полностью пока не исключает), и объясняет почему. Принцип (оптимального?) развития фигур в начале партии ещё не раскрыт. Потом дальше - компьютер иногда идёт на создание опасных элементов у себя, при этом создавая опасные элементы у противника. Здесь начинается переоценка значимости опасного элемента у себя и у противника. Другие примеры приведены в моих постах (там не так много) данной темы, так что не буду повторяться.

В СССР шахматы пользовались огромной популярность просто по причине того, что самореализация в других сферах была заблокирована. Умник не мог поднять денег и прославиться ни на биржевой игре, ни в бизнесе, ни в карточной игре ... нигде. Оставались лишь шахматы, балет и театр. Сейчас весь мир стремительно превращается в электронный концлагерь. Самореализация в концлагере какая? Играть в карты на щелбаны, ибо денег ни у кого не будет кроме "элиты". Поэтому огромное количество умников будут просто вытолкнуты в пустоту и займутся они опять же таки абстрактными вещами типа компьютерных игр. А на данный момент шахматы уже стали разновидностью компьютерной игры. Ну и что это значит? А то, что будет развитие и у СЧ и будут придумывать и другие разные системы. Шахматы начнут набирать популярность на разных сайтах и так будет до тех пор пока интернет не прикроют вовсе. Физически шахматные клубы не возродятся, т.к. властям всех стран очень нужно всех держать в режиме "самоизоляции" вечно. Чтобы больше одного вместе не собирались и в жёлтых жилетах по улицам не бегали . В интересное время живём!!!
P/S по поводу Тарраша, Стейница, Ласкера и Нимцовича... Маленькое дополнение. В те времена зевки в шахматных партиях не являлись проблемой. Ведь надо быть очень мощным дебилом чтобы думать над одним ходом 40 минут и зевнуть коневую вилку . Проблема была именно в позиционной игре и в эндшпильной технике. Потому, как если игрок не понимает позиционных принципов, то и 600 минут обдумывания ему никак не помогут в борьбе с Таррашем, Морфи, Стейницем, Ласкером ... .
В наши дни шахматы превратились в файтинг. Особая популярность у форматов 1-3 минуты на партию. При таком формате побеждает тот, кто допускает меньшее количество зевков и меньше думает. Это чисто уличная драка на рефлексах. Так вот, система Чужакина как раз эффективна будет если её записать в подкорку . Суть игры по 1 минуте будет проста: хорошая компьютерная мышь + не создавать у себя ОЭ + не думая лупить по ОЭ противника чтоб он на пару секунд призадумался и срубить ему флаг на этом.

Про хорошую мышь я уже советовал С,Ю. - настраиваем управление указателем мыши с клавиатуры (благо можно и в винде и в линуксе) и никаких проблем. Интересно, много ли шахматистов до сих пор хватают фигуры мишью?

И как, быстро с клавиатуры играется? Насколько знаю, в некоторых играх, где очень важна скорость, иногда используют графический планшет - пером от планшета можно двигать быстрее и точнее мыши. Но чтобы в шахматы кто-то так играл - не слышал, хотя, возможно, стоит попробовать.

как этот атеистический выхлоп (абсолютный офф-топ) доказывает истинность той глупости которую вы написали?
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-98#post-975418
ответа я не получил, вы очередной сотрясатель воздуха.

У Тарраша не было никакой собственной системы, он был популяризатором идей Стейница.

Нимцович был идеологическим противником Тарраша, никак не продолжателем.
Система Чужакина относится исключительно к области тактической игры, в то время как теории Стейница и гипермодернистов к игре позиционной.

Хоть это офф-топ (я не против, если модератор перетащит пост в нужную тему), придётся пояснить: управление указателем мыши с клавиатуры делается исключительно для захвата (кнопка "ins") и отпускания (кнопка "5" цифрового блока) фигур (указанные действия выполняются левой рукой). Перетаскивание фигуры выполняется исключительно (всё-ещё) мышью. При таком раскладе какие либо недонажатия, ложные двойные клики, ещё что-либо (как при управлении курсором исключительно с мыши) не случаются!

Дело в том, что ув. доктор Тарраш был выходцем из еврейской семьи, если можно так сказать, онемеченной. Полагаю, что он в синагогу не ходил, так как, опять-таки предполагаю, что семья была протестантская. Но то что он был, еврееем, это точно. Поэтому заговор сионистов против Тарраша это неубедительно, скорее был заговор советских против Тарраша как продолжение "спора" "догматика" и к тому же немецкого еврея из буржуазии Тарраша с "новатором" русским пролетарием Чигориным, как и во всей советской науке противопоставляемой западной.
Владрусс, ну мат часть как же не знать в таком то вопросе? https://ru.wikipedia.org/wiki/Тарраш,_Зигберт

Что-то не припомню чтобы "догматик" Тарраш спорил с "новатором" Чигориным. Наоборот, он к Михаилу Ивановичу относился с большим уважением.

Так Чигорин спорил с Таррашем)), а не наоборот. Так же как Чигорин спорил и критиковал Стейница, а не наоборот. Вообще, Чигорин был довольно конфликтным по характеру.

Сегодня придумал новый гротескный этюд,
называется "Поправка к конституции"


Выигрыш
Если сможете объяснить название, значит правильно решили

Рокировка белого короля и ладьи со сквозным ударом...

1. Лg7

А если 1. ... O-O-O ?

В этюде с таким названием должен выигрывать любой ход.

Поправка к конституции сделала этот ход невозможным.
А если серьёзно, то надо ответить на вопрос каким был последний (нулевой) ход чёрных.

Ищите обнуление типа Лн7 : Крн8

—- добавлено: 4 июл 2020 —-

Можно так выиграть, сказать «поправляю» и переместить ладью с н7 на ж8.

– Только что на этом месте стояла моя ладья! – закричал одноглазый, осмотревшись. – А теперь ее уже нет.
– Нет, значит, и не было! – грубовато сказал Остап.
– Как же не было? Я ясно помню!
– Конечно, не было.
– Куда же она девалась? Вы ее выиграли?
– Выиграл.
– Когда? На каком ходу?
– Что вы мне морочите голову с вашей ладьей? Если сдаетесь, то так и говорите!
– Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны.
– Контора пишет! – сказал Остап.
– Это возмутительно! – заорал одноглазый. – Отдайте мою ладью!
– Сдавайтесь, сдавайтесь, что это за кошки-мышки такие!
– Отдайте ладью!
– Дать вам ладью? Может быть, вам дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?

Этюд решён!

nh2008 как хороший полузащитник разобрался в ситуации, решил основные технические вопросы и выложил идеальный пас,
в итоге "гол" забил Зюраткуль:

Тонкость в том, решающий ход - не первый или n-ый, а
НУЛЕВОЙ.
Решение заключается в том, чтобы найти предыдущий, то есть нулевой ход чёрных, и тем самым доказать невозможность рокировки!
И лишь после "банальное" Лg7

Интересно, что решить этюд может только человек, компьютеры не найдут идею.

p.s. ищу специалиста по шахматной композиции, чтобы оценить этюды. Во всех этюдах идея связана не с нахождением парадоксального хода, как в классической композиции, а с тестированием "крайних случаев" шахмат.
Список этих случаев:
1. игра минимальными силами против всей армии соперника
2. игра с максимальным материальным перевесом у соперника. В отличие от предыдущего варианта, три ферзя у чёрных и отсутствие фигур у белых дают бОльший материальный перевес чёрным, чем в варианте 1.
3. "Ретроспективные" задачи, когда необходимо показать то, что было ДО текущей позиции, в данном случае - ДОКАЗАТЬ невозможность рокировки у чёрных.
Интересно, есть ли другие этюды или задачи на такие темы. Если видели подобные - поделитесь!
Как-то видел задачу, где белые для выигрыша вначале заставляют двинуться и вернуться одну ладью чёрных, затем двинуться и вернуться вторую ладью, а затем, после третьего повторения позиции, но без права требовать ничью, играют против короля и выигрывают. Мне нравятся такие необычные задачи.

Ерунда какая-то, все притянуто за уши, если обнуление, то рокировка как раз возможна, т.к. O-O-O.

Идея названия не в O-O-O, а в том, что
в конституции главная поправка -это обнуление
и в этюде главный ход - это нулевой
Три нуля в рокировке - это плюс к ассоциациям. Но, к примеру, иностранным шахматистам этого названия не понять.
Покритикуйте чисто шахматную составляющую этюда. Насколько часто используется идея "ретроспективного доказательства" в шахматных задачах, где найти другие примеры?

Видел я этюды где фигура появлялась из ниоткуда, якобы пешка превратилась, или O-O где ладья ещё в воздухе и не приземлилась на нужное поле. Все уже придумано. Ваш этюд ничем не интересен, возможна рокировка или нет зависит лишь от вашей трактовки. Я не вижу связи тут с поправкой к конституции или обнулением, не вижу и все. Можно было бы придумать что-то более подходящее к этому.

Как это соответствует правилам игры в шахматы, описанных ФИДЕ? Или правилам составления этюдов - этюды должны быть такие, что к ним теоретически может прийти реальная партия, игранная по тем самым правилам?

Трактовку задают правила шахмат ФИДЕ. Двоякого толкования здесь быть не может.

Всё верно. И в шахматных задачах .. и в этюдах . позиции и ходы должны быть легальные.

Я бы даже сказал: легитимные.

Новый этюд

Выигрыш

Последний этюд опровергли, спасибо Goranflo и alvik48!
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/297/page-38#post-993068