Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем NeoNeuro, 28 фев 2013.

  1. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    299
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Новая композиция, навеяна задачей из книги Александра Ткачева для судей. Там задача такая: у белых слон, у чёрных пешка, черные просрочили время, указать результат партии.

    мат в четыре хода

    Забавно, что на lichess Stockfish 11+ в этой позиции мата не видит, и не видит его движок chess.com:)
    nh2008 нравится это.
  2. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.270
    Симпатии:
    4.372
    Репутация:
    332
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    1. Кb4
    1. ... Сa2. 2. К:с2X
    1. ... b5 2. любой из ( Сb6, Сc7, Сd8, К2d3) Сa2 3. 2. К:с2X
    1. ... ba 2. К2d3
    2. ... ab 3. К:b4 Сa2. 4. К:с2X
    2. ... a4 3. Кс5
    3. ... Сa2. 4. К:с2X
    3. ... a3 4. Кb3X
    NeoNeuro нравится это.
  3. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    299
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Ещё две новые задачи на одну тему "минималистического мата", ниже все три:

    мат в четыре хода



    Мат Конь против Слона


    Выигрыш



    Мат Слон против Коня



    Выигрыш

    Здесь выигрыш кажется лёгким, на самом деле не всё так просто.



    Мат Слон против Пешки

    Мат Пешка против Пешки
    alvik48 и nh2008 нравится это.
  4. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    299
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Всем привет!
    Хочу поднять вопрос, который имеет непосредственное отношение к Системе опасных элементов.
    Это тема:

    Как играть в проигранной позиции

    Например, мы стоим без пешки или без фигуры и оцениваем нашу позицию как абсолютно проигранную. Что делать? Можно сдаться. Можно продолжить борьбу и попытаться атаковать короля соперника. Не раз атака в проигранной ситуации выручала шахматистов и не только любителей, вот хорошая статья про две партии Таля, где он имея фигурой меньше набрал полтора очка против недавнего чемпиона мира Смыслова https://www.chess.com/ru/article/view/uchimsia-u-talia-spasat-proigrannye-pozitsii
    Если с атакой всё понятно, то вопрос снова актуален:

    Как играть проигранную позицию, если атака на короля соперника невозможна?

    И здесь идея использовать опасные элементы может помочь. Цель игры - ставить ловушки, чтобы отыграть материальные проблемы.
    Приведу пару примеров из своих партий в рапид.


    Позиция чёрных проиграна абсолютно, оценка компьютера -4 пешки.
    Для атаки не хватает фигур, конь на d8 далеко: ладья связана его защитой. Единственное спасение - это ловушки. В партии чёрные поставили ловушку и белые в неё попались: всего через ход позиция чёрных стала выигранной. .
    1… f4
    2.С:f4?? Фg4 -+

    Другой пример:

    Издалека быстро шёл на эту позицию, рассчитывая на преимущество хорошего слона над плохим, но просчитался - здесь важнее белые ОЭ на a4 и d3, позиция белых кажется незащитимой, так оно и есть.
    Что делать, если всё плохо и материальные и позиционные потери неизбежны? Контратаковать! У чёрных тоже есть ОЭ - на a5, b4 и c6. Уникальность этой позиции в том, что белые следующим ходом “льют воду” на угрозу чёрных - дают возможность чёрному коню съесть ещё больше, чем он ожидал.


    Чёрные играли неидеально, во многом потому, что белые поставили определённые проблемы, в итоге партия завершилась вничью.
    nh2008 нравится это.
  5. romanserver Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    08.12.2020
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Приветствую, Евгений.
    Меня зовут Роман, мне 35 лет, также связан со сферой IT. В детстве ходил в шахматную секцию, потом в университете ходил тоже. Но просто передвигал фигуры, не включая головы. Полгода назад заинтересовался шахматами и начал часто играть. Принципиально не учил теорию, книжки не читал, сначала играл с компьютером, затем начал с людьми на chess.com (там такой же никнейм, что и на форуме).
    За полгода сыграно около 5 тысяч партий, сначала играл 3-5 минут блиц, но два месяца назад перешёл на 10 минут рапид, рейтинг крутится вокруг 1000, прежде всего потому что играю без напряжения, часто параллельно слушаю аудиокниги, для меня шахматы это что-то вроде медитации. Когда сосердотачиваюсь удается обыгрывать противников с рейтингом 1300-1400, особенно после того как начал изучать и практиковать "Атаку Ларсена-Нимцовича". Раньше ловил противника в дебюте на вилке слоном и конем, , например, при Ng5, но противников с рейтингом выше 900-1000 уже на это трудно поймать.
    В последнее время стал развиваться и в теории, смотрю видео на YouTube, особенно нравятся Матвей Щербин, Олег Соломаха, Александр Зайцев.

    Случайно наткнулся на Вашу систему, хотел бы задать Вам несколько вопросов, буду благодарен за ответы (возможно на них уже ответили, но к сожалению, продираться через 100 страниц форума слишком утомительное занятие, к тому же хотелось бы актуализировать информацию):
    1. Какое звание у Вас в шахматах? На сайте https://ratings.ruchess.ru/people/21020 в последних чемпионатах (2019 год), в которых участвовали пишут что у Вас 1 разряд. Это актуальная информация? Если да, то учитывая то, что Вы опубликовали информацию о "Системе" в 2013 году, почему не удалось за это время получить звание КМС или МС?
    2. Вы практикующий игрок в онлайне? Можете дать ссылки на Ваши профили на сайтах chess.com, lichess.org?
    3. Знаете людей, которые на регулярной основе практикуют "Систему"? Каких они достигли успехов в результате использования "Системы" (было-стало, в рейтинге в онлайне, в оффлайне, в званиях)? Можете дать ссылки на их профили на сайтах онлайн шахмат?

    Заранее спасибо за ответы, надеюсь Вы поймёте мое желание перед тем, как что-то изучать стремиться разобраться в том, каких результатов можно достичь применяя это.
  6. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    299
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Добрый день, Роман!
    Интересный с научной точки зрения подход:)
    Я тоже много играл и играю "левые" варианты - хороший метод для людей, у которых нет времени на изучение дебютной теории.
    Я очень благодарен Александру Зайцеву за помощь в развитии системы, о чём писал и в книге:
    Провели с ним интереснейший эксперимент по изучению шахматного мышления.
    Меня интересовал следующий момент: почему он играет намного сильнее меня. Не в смысле "кто виноват и что делать?" а чисто научном смысле. Этот эксперимент описан в книге, его суть: берём позицию (Александр предложил позицию не с очевидным тактическим решением, а более позиционного плана) и нужно было взять микрофон и записывать все возникающие мысли.
    Эксперимент простой, и странно что его практически не практикуют в шахматах - уверен, за ним будущее. Я как фанат искусственного интеллекта знаю, что наука об интеллекте находится на начальном уровне и шахматы здесь могут помочь, с практической точки зрения помочь прогрессу, именно через проведение подобных экспериментов с человеческим мышлением.

    До издания книги я думал, что у меня четвёртый детский разряд, полученный в школе. Но говорят, их отменили. Поэтому официальных шахматных званий у меня нет.
    Я много работаю, в последние годы очень много. Какие тут шахматы. Хотя работа моя во многом связана с настройкой как искусственного так и человеческого интеллекта: делаю решение аналитики для руководителей, другими словами - настраиваю мышление руководителей. Кстати, идеи опасных элементов там тоже применяются. В теории руководители стремятся к росту, к победе, к усилению. На практике - в основном закрывают дыры, то есть работают.. с опасными элементами бизнеса. И мы делаем программу, которая ищет такие опасные элементы. Аналитика может показать. что бизнес дал рост на 1%, это не очень интересно. А вот то, что в Саратове просадка на 20%, а кривошипные ноносомы просели на 50% - это серьёзно и руководителю стоит заняться профилактикой. Разменять (наказать, уволить.. да нехорошие слова чаще всего) отдел в Саратове, убрать ноносомы из активно продвигаемой номенклатуры и тд. Шахматы как метод изучения алгоритмов человеческой деятельности меня сейчас интересуют больше реальных практических достижений, на которые, к сожалению, не хватает времени.

    Да. Я фанат шахмат, это вроде зависимости. Бросить пытался много раз:)
    нет. Не хочу чтобы соперники под меня готовились:)
    На lichess рейтинг в блиц около 2000, рейтинг в рапид обычно выше 2350.
    То есть по блицу на личесс я вхожу в 20 000 сильнейших, а по рапиду, каким-то чудом в 500:)

    Есть у меня книги Марка Дворецкого. Хорошие книги, но.. сложные для моего уровня. Когда он пишет про "простой выигрыш", то я его найти часто не могу, потому что не хватает возможностей мышления увидеть все правильные варианты, рассчитать их. Дворецкий пишет, как его задачи решал Юсупов, и я пытаюсь сравнить мышление Юсупова и моё. Зачастую не вижу примитивных вещей, например, в вышеуказанном "эксперименте" я много времени учитывал, что конь a4 защищен ферзём d4, при том, что перед этим на b4 пошла пешка. Конь на самом деле не был защищён, но я в вариантах "забыл" про наличие пешки на b4. Такие "ляпы" постоянно случаются. Причём для меня интереснее не столько от них избавиться, сколько их проанализировать - почему так, как это получается, у меня и у других. Как можно это использовать? Книги Дворецкого или Каспарова требуют немного другого уровня мышления, чем мне доступно. И этим они в том числе интересны.
    В основном люди, которые применяют систему, применяют её ровно так, и настолько, насколько им это нравится. Например, многие применяют конепасности (слонопасности), когда мышление работает не только в стиле : "каким образом конь (слон) может ударить по тяжелым фигурам", а "когда вижу ладьи, ферзь и король на чёрных полях (конепасности) - думаю, как подвести коня для их атаки", и в позиционном смысле, мышление работает как : "ферзь и король на черных полях, уберу на всякий случай короля на белое". Насколько именно это повлияло на игру, сказать не могу. Я не могу доказать точно, как влияет книга на шахматиста. Многие писали, что влияет вредно:)) Но это тоже не доказано. Впрочем, и других книг с доказанным эффектом найти сложно. Объективно только, что изучение шахматной теории повышает силу игры.
    Желание хорошее, время - самый важный ресурс, и хочется его тратить на то, что принесёт положительные эмоции.
    Kalvados нравится это.
  7. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    299
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Редкая партия сразу с двумя позиционными (то есть без точного расчёта) жертвами фигур.
    Хороший пример на тему опасного элемента связка. Рапид.



    белые без фигуры, но отдают ещё одну ради связки на e7
    16. Лg7 fe
    17. Фf7+ Крd8
    18. K:d6 Ф:d6
    19. Cg5 Лe8

    на первый взгляд, атака белых захлебнулась, а чёрные сохранили две лишние фигуры. Удивительно, но простыми ходами белые усилились и "вечная" связка на e7 оказалась достаточной для отыгрыша материала и победы.
    20. d5 c5
    21. Лe1? (Cf4 + d6 решало сразу) Кd7
    22. Л:e4 Ke5
    23. Фf4 снова связка Kd3+
    24. cd отыграли первую фигуру Ф:f4
    25. Л:f4 Крd7
    26. Лff7 Сb7
    27. Л:e7 - отыграли вторую фигуру с решающим материальным перевесом.
    nh2008 нравится это.
  8. Fruit Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    2.195
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Регулярно решаю тактику, но вот эту не осилил за 15 мин:no2::

    Что скажет Система?
    NeoNeuro и KorshunMorshun нравится это.
  9. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    17.661
    Симпатии:
    16.727
    Репутация:
    511
    Оффлайн
    А ферзь не ловится?
  10. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.270
    Симпатии:
    4.372
    Репутация:
    332
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Если чёрные захотят, то не ловится. Но легче от этого не становится.
  11. Fruit Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    2.195
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Да, основная идея поймать ферьзя. 1. Ba5 Nc5 2. B:h7 Kh8 и вот тут надо найти 3. Qg4! c последующим Qh5. Неожиданно надо переключиться на ловлю короля.
    Camon14 нравится это.
  12. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    299
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Спасибо за интересный пример!

    Система скажет:
    Чёрные ОЭ (по приоритетности, в книге описано как её смотреть):
    На b6 может быть атаковано слоном с a5 и e3.
    На h7 атака+защита + возможность шаха
    На d7 (атака + защита)
    На e7

    Белые ОЭ (также по приоритетам)
    b2 - под боем
    a4 (в первую очередь - возможность атаки конём с c5)
    e5 (атака + защита, коэффициент напряжения 1)
    d3
    f2 (возможен шах ) и диагональ b6 - g1

    Насколько эта информация помогает считать варианты - смотрите сами.
    Некоторые варианты привели - обратите внимание, как они "завязаны" на ОЭ. Оцените, насколько удобно выделить именно эти "минные поля" из 64 полей и 26 фигур и пешек, насколько "автоматика системы" правильно расставила приоритеты.
    Некоторые из ОЭ здесь тактической роли не играют, как например, на f2, но стратегически белым может быть выгодно убрать короля на h1.
    Некоторые ОЭ могут быть также участниками тактики, например, 1. Са5 Фc5 2. Сb4 и мы атакуем ОЭ на e7. Для системы не так важны конкретные правильные варианты, сколько правильные методы мышления.
    Книг мо шахматному мышлению пока очень мало, в будущем думаю наука будет развиваться именно в этом направлении. Особенно - если шахматы Фишера станут классикой.
    Vladruss и nh2008 нравится это.
  13. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    299
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Поздравляю участников форума с Новым Годом! Желаю побольше побед, за доской и не только!

    Предлагаю вашему вниманию две новые новогодние задачи. Это задачи для судей, в чистом виде их трудно отнести к классической шахматной композии, хотя они имеют практическое значение для обучения арбитров.
    В обоих задачах вопрос одинаков:
    Белые просрочили время, ход белых. Каков результат партии?
    Выдержка из правил:
    Другими словами, если можно поставить кооперативный мат белому королю, то чёрные выиграли. Иначе - ничья.
    Задача номер 1.



    Результат партии - ничья.


    Задача номер 2



    Результат партии - чёрные выиграли.
    Aprilia нравится это.
  14. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.270
    Симпатии:
    4.372
    Репутация:
    332
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    В обоих случаях победа чёрных.


    Результат партии - чья.
    По второй задаче тоже есть вариант, когда пешка d5 бьёт на проходе, пешка d6 превращается в ферзя или ладью и бьёт пешку d7, и пешка e6 забирает её, a дальше всё просто.
    NeoNeuro нравится это.
  15. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    299
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Спасибо за исправления!
    Первую задачу лучше так и оставить, с выигрышем ввиду Фf7 (долго искал варианты где Фf7 надо найти в два хода без дуалей, если получится, то задача станет сложной),
    Стоит добавить нулевую, самую простую задачу с ничьей -


    Во вторую задачу добавил пешку, чтобы избежать дуали:
    nh2008 нравится это.
  16. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.270
    Симпатии:
    4.372
    Репутация:
    332
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Не поможет d4xc5, d6xc5, d5-d6, e7xd6 ...
    NeoNeuro нравится это.
  17. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.270
    Симпатии:
    4.372
    Репутация:
    332
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    NeoNeuro, у меня есть к Вам пара интересных задач для присуждения результата.

    1.Вот исходная позиция:


    Вот она после пары полуходов:


    Время истекло: а) у белых, б) у обеих сторон. Какой результат должен быть зафиксирован?

    2. Флаг не упал ни у одной из сторон, ещё "вагон времени".


    белые сыграли Сxb2. Имеют ли они право в этот момент предложить ничью, чёрные согласиться, а судья ззасчитать такую ничью?
    Аналогичная, даже более красивая позиция на эту тему и ход а8Ф

    NeoNeuro нравится это.
  18. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    299
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Думаю, что ничья, так как чёрные выиграть не могут. Неизбежный мат в два хода.
    Как влияет просрочка времени у обеих сторон?
    Здесь хорошо бы ссылку на главу правил:)
    Предполагаю, что ответ ДА, ДА, ДА.
    Так как в обеих позициях возможны по два результата: либо победа белых, либо чёрных.
    Но вот если судья не имеет права принимать ничью в позиции, где ничья невозможна, то возникает интересная коллизия: ничья невозможна, а выиграть могут обе стороны, то есть присудить кому-либо победу также наверное невозможно:)
    Действительно красивая позиция!
  19. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.270
    Симпатии:
    4.372
    Репутация:
    332
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Её нет. Правила писали не математики, поэтому такие редкие случаи позиций просто упущены.
    Дополнительная проблема подобных позиций в том, что результат партии может затрагивать интересы третьих лиц. Например, при ничьей оба игрока делят 1-2 места, а при победе одного из них второй даже в тройку не попадает по дополнительным показателям, а это — деньги. Вот и договариваются о ничьей, которой нет в принципе, если не делать невозможных ходов.
    NeoNeuro нравится это.
  20. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    299
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Думаю, в будущем все правила и законы будут писаться "математиками", то есть алгоритмически. Начиная от бизнес-процессов организаций (сейчас это очень модно и удобно) вплоть до указов и конституции. Внесёт судья сложный случай в программу, она скажет как подобные случаи решались в прошлом и предложит наиболее популярное решение. Человеку останется только согласиться с машиной.
    Что касается шахмат, а также многих других игр (и не только), существующих онлайн, полностью алгоритмические правила давно существуют и используются в интернет-порталах. Необязательно они на 100% совпадают с официальными правилами шахмат..
    nh2008 нравится это.

Поделиться этой страницей