Матч на первенство мира Ананд-Карлсен. Ченнай, 7-26 ноября 2013

Если вы понимаете партии таких разных шахматистов, то легко научитесь понимать партии Карлсена

 

Как любитель предлагаю радикальное средство - выключите комментарий, компьютер и пытайтесь искать варианты за оба цвета - эндшпиль расцветет неземным цветом.

 

Вам, мне кажется, не игру смотреть скучно, а просто норвежец вам неприятен. Играет он вполне интересно, просто пытается выиграть различными способам. Возит соперника, ставит всевозможные ловушки, проверяет его на прочность. Это уникальный талант, находить в позиции что-то, за что еще можно зацепиться, дабы соперник не чувствовал себя как рыба в воде, а отстаивал своё право на очки в партии. Если соперник не выдерживает - это его проблемы, а не шахмат, которые показывает Карлсен. Надо терпеть, матч на первенство мира как-никак.

 

А когда Смыслов косил всех в середине 50-х, это было очень "зрелищно" что ли?
Чтобы стало интересно, надо сесть и анализировать самому. Вначале без компа.
Шахматами вообще не занимаюсь лет в 15 ни в каком виде. Но именно отдельные интересные эндшпили пару раз в год способны вызвать мой жгучий интерес.

 

Я тоже могу сказать, что мой комп решил шахматы, и результат ничья. И что? Как проверить?

 

Мне понравилось, как Анна пресс-конференцию переводит: практически как профессиональный переводчик-синхронист работает, молодец! Правда, синхронисты, когда чего-то не услышат, не говорят "Извините, я не расслышала окончание фразы Виши", а просто придумывают сами, как закончить фразу, чтобы это было каким-нибудь ни к чему не обязывающим образом. А по пониманию тематики с Анной, конечно, никакой переводчик не сравнится. Еще понравилось ее сравнение Магнуса с "крокодилом, который вот-вот проглотит тигренка".

 

Предоставьте дерево ходов - для начала таблицы налимова на 10 фигур.

 

Отчего же неприятен. Скорее наоборот. И я даже верю в то , что его партии на самом деле интересны. Просто они не для любителей. Я не понимаю, какой любитель может наслаждаться таким ходом партии. Меня разочаровывает то, как решается исход партии. Складывается впечатление, что просто грубые зевки и все. Ну вот что мешает постаить ладью на а1 (вместо с1)? Ну кто виноват, что соперник Карлсена не способен оказать сопротивление и грубо ошибается. Вы предполагаете, что норвежец мне неприятен. А мне вот за него досадно, что чемпионом он станет в противостоянии отнюдь не чемпионского уровня. Как и в этом матче, буду болеть за него в последующих матчах, когда его будущий соперник, очень на это надеюсь, не будет настолько слаб.

 

А действительно ли участники не демонстрируют пока игру чемпионского уровня? Зевки испокон веку во всех матчах присутствовали, были и хуже зевки. Пока Ананд не проиграл никому в матче, он - самый настоящий Чемпион, он этот титул завоевал в матче и потом защищал много раз.

 

Привет всем, давненько я не заходил на старый добрый крестбук. Очень радует интерфейс в строке сообщений. Что касается этого матча, то пока все предсказуемо. Больше всего меня удивляют не игроки, а букмекеры, которые зачастую в лайве дают высоченные коэффициенты на победу Магнуса (в районе 6-8), руководствуясь только оценкой компьютера, а не пониманием игры, стратегии матча и психологией соперников. Хотелось бы поинтересоваться у знающих людей: знаете ли вы, кто отвечает за шахматы в разных букмекерских конторах?

 

До этого Ананд играл вполне на уровне. Пятую партию проиграл, но как-то достойно, в борьбе. Но в шестой он играл просто псово. Сначала зачем-то отказался от d4-d5, согласился на изолированную сдвоенную. Затем отдал эти изолированные пешки ради перехода в худший ладейник без одной. А в ладейнике ещё и не сделал напрашивающегося хода b2-b4. И пальцы ещё всё это время дрожали.

Насколько такая игра распространена в матчах на первенство мира - вопрос. Мне кажется, случается такое нечасто.

 

А каково было Капабланке, как Вы думаете? Когда у него просто не было соперников до поры до времени. Я, напротив, надеюсь, что Магнус сможет стать таким же непобедимым. Это нужно для того, чтобы шахматный мир сделал еще шаг вперед в понимании игры. Чего толку стоять на месте, "долбить", простите, изъезженные дебюты, у Карлсена принципиально другой подход и хотя бы за это он заслуживает уважения. А теперь я хотел бы увидеть человека, который поставит реальные проблемы перед Карлсеном. Который окажется сильнее. Пока трудно сказать, когда это произойдет. Но эра Магнуса, пожалуй, уже можно говорить, наступила.

 

Пару слов о комментировании Crestom.

Раньше я его онлайны почти не видел и не слышал из-за плохого интернета. Этот матч-мое "первое" "знакомство" с ним. Но уже привык к его голосу, интонации, способам изложения и т.д. Обычно так делаю-слушаю онлайн,параллельно раз в минут пять заглядываю в общий чат.

...На доске глубокий эндшпиль. Карлсен давно уже зевнул ход белых h5. Но вот у черных снова наклевывается какая-то инициатива. В преддверии нескучной развязки пошел делать чай себе. Пришел с кружкой и бутербродом. Переключаю на общий чат форума. И тут Карлсен отдает пешку с4. Но я этого не видел. Однако реакцию комментатора услышал:
-АААААААААААААААААААА!Что ты наделал!

Причем, крик был абсолютно чужим для меня голосом, протяжный такой. От неожиданности я засунул голову в плечи и замер, боясь пошевелиться. Инстинктивно глаза поворачиваю на балкон-только оттуда может пробраться тот, кто кричал сейчас!
К счастью, через несколько мгновений я понял, что это не меня хотят убивать, а Карлсена осуждают. Но намного легче от этого не стало. Чай я так и не выпил. Зубы стучали сильно от эмоционального шока, мог о кружку их выбить.

 

Как комментирует Crest даже моей жене понравилось. Особенно фраза типа - "тянуть резину за уши в долгий ящик"

 

Я так вообще на это надеюсь! Вообще жду с нетерпением следующего матча на звания чемпиона мира. Надеюсь следующим пртендентом станет Крамник. Ведь, принимая в расчет далеко не чемпионское сотояние Ананда, Карлсен станет чемпионом мира с учетом дополнительных показателей турнира претендентов. И в этом контексте я вижу матч Карлсен - Крамник необходимым и исторически оправданым.

 

А можно посмотреть на вариант, обоснование хода b4? И Ананд и Карлсен на пресс-конференции были уверены что b4 проигрывает, и я знаю почему.
Зачем Ананд сходил Ra4 тоже понятно - чтоб шаховать по длинной стороне. А вот как b4 давало ничью, ИМХО досчитаться за доской сложно.
Именно поэтому и Ананд и Карлсен ничьи после этого хода не видели.

 

Знаете, друзья, мы вот устраивали битвы между Рыбкой и Фритцем, между Гудини и Рыбкой, и радовались. А тут два живых человека бьются на ваших глазах, и некоторые недовольны, вот это не понятно, почему?

 

Нда, и снова Катала выкатал. Жалко Ананда, жалко великого шахматиста. ТАК слить два ничейных эндшпиля..И ведь ниче не сделать.. Никаких динамичных позиций с большим перебором,, нестандратного соотношения материала, сицилианок. Катала изматывает возрастного чемпиона в равных эндшпилях.. Грустно. Но также ясно, что такая игра, скажем, против Крамника уже никак не пройдет. Там ему придется придумать что-то другое.

 

60.b4 h3 61.gxh3 Rg5 62.Rc6 f3 63.Re6+ Kf2 64.c4 Rg2+ 65.Kh1 Rg1+ 66.Kh2 Re1 67.Rxh6 [!]
67...Re2 68.b5 Ke1+ 69.Kg3
Чтоб увидеть ничью, нужно было рассчитать вот такой вариант, с единственным ходом на восьмом ходу варианта.
Нужно было понять что 61... Rg6 при этом тоже не выигрывает, несмотря на то что взятия на h6 нет.
И нужно было понять что шахов по длинной стороне недостаточно.
При этом в позиции, если снять с доски белые пешки "b" и "c", то на доске ничья, так что понять что в принципе проиграно было не так уж и просто.


　

 

Обоснование там простое. Гонку пешек белые не проигрывают.
Но шахматисты её и не считали. Они ещё до взятия на c4 считали позицию проигранной (58.Лc8). Они считали ничейным поставить ладью на линии f, чтобы задержать чёрную пешку.

Это компьютеру было видно, что с ладьёй на линии f не всё так гладко, а гонка пешек ведёт к ничье. Но никак не человекам. Тем более на 6-м часу игры.

 

Ананд считал что позиция проиграна после 58. Rc8 после того как проиграл, так как сказал это на конференции. Это не говорит о том что он видел что проиграно во время партии.
Он вполне мог подумать что раз без пешек "b" и "c" ничья, то после захода ладьей с длинной стороны они ему особо не помешают.

 

И эндшпиль относительно равным стал только после того как Карлсен зевнул h5, хотя как можно назвать равным эндшпиль с двумя лишними пешками? А до этого он всяко равным не был.

 

Неужели он мог подумать, что ладья может атаковать сквозь собственные пешки? Вряд ли. Скорее, просто вообще не видел спасения.

 

Да как он мог не видеть спасения, если специально выигрывал пешку через шах на g8?
ИМХО он уверен был что сделал ничью через заход ладьи с длинной стороны по линии "a"

 

Может и не был уверен. Это был вполне нормальный план. И он его реализовывал.
Это нам с компьютером легко оценивать эти позиции. А им приходится самим считать на десяток ходов вперёд и прикидывать, насколько та, далёкая позиция, является приемлемой, чтобы к ней стремится.

 

Он на пресс-конференции говорил, что не видел 59...f4_ а вообще думал, что идея чёрных в том чтобы пойти 59...Rg4, а там ничья.

 

В частности, именно по этим причинам очень неудобно слушать комментарий с компьютерными оценками позиции.
Мы в этой партии и получили, что вместо разбора планов, каким образом Виши спасается или Магнус выигрывает, были, главным образом, возгласы, насколько Малыш точен в первой линии компьютера, и насколько промахивается Ананд. С апогеем в виде волны возмущения, что он не сделал очевиднейший ход b4.

 

Ананд просто сам себя загнал в псовую позицию. Он принимал все "структурные" решения в этой партии. Это он решил сдвоить пешки "e". Это он решил не запирать позицию ходом d4-d5. Разменять ферзей ценой пешки в ситуации, когда можно было спокойно ждать - снова его решение. И жертва второй пешки h2-h4-h5 - его затея, и серия шахов, выгнавшая чёрного короля на e3. Мог бы вместо 57. Rg8+ сыграть просто 57. Rc8. И если после этого он не нашёл в возникшей позиции спасения, то нафига было на неё идти?

Насчёт отказа от b2-b4 - ИМХО это просто очередное горе от ума. Толкнуть отдалённую проходную в такой ситуации можно и не считая вариантов, это самый естественный рефлекс и наилучший шанс на спасение. Особенно если других надёжных ничейных вариантов на горизонте не видно. Проведение пешки "f" за чёрных - страшный гемор: им надо не подпускать нашего короля, надо спрятать от шахов своего, да ещё чтоб не перед пешкой. Для этого требуется предельная концентрация сил, много времени, наверняка придётся предлагать размен ладей. Наша проходная, бегущая в ферзи, в эту картину ну никак не впишется.

 

Не с теоретической, а с практической точки зрения, серьёзная ошибка, конечно 57.Rg8+. Потому как после 57.Rс8 сразу не видно за чёрных особых идей.

 

Чемпионы в шахматах переживают такую же эволюцию, как и сами шахматы.. В современных шахматах именно такой как Карлсен должен сейчас быть чемпионом мира - дотошный раскатыватель анандов и прочих.. Не очень зрелишный, короче. Кстати, в проф. боксе схожая ситуация с Кличко...

 

Ананд проиграл вторую партию подряд, при чем, скорее всего он сам потом долго будет гадать, как же так получилось?
Друзья, причины поражений Ананда да и в целом успехов Карлсена кроются в области психологии, что для меня становится совершенно очевидным! И прежде всего - это превосходство в характере. Там, где другим гроссмейстерам, да и супер-гроссмейстерам, вырисовываются (как сознательно так и подсознательно) ничейные мотивы (и объективно эта оченка часто бывает верна), у Карлсена только начинается "момент истины" - путь к ничьей вдруг становится усеянным большим количеством нетривиальных задач, которые необходимо решить. И пусть каждая отдельная из этих задач проста, но их "вал" часто приводит к неожиданным порой ошибкам соперников Магнуса.
Что ж, была "Загадка Фишера", была "Загадка Таля", а я вас поздравляю с "Загадками Карлсена"! )))

 

Мда, ну и партия.
Всё началось когда Ананд по небрежности позволил сдвоить свои пешки, это дало Карлсену возможность катать 100 ходов.
Я не совсем понял почему он отдал одну из них наверно подумал что будет ничья, было похоже.
Так же насчёт хода ла4, да б4 логичней но и тут Ананд наверно подумал что сделает ничью как угодно.
Куча мелких небрежностей вот и результат, + надо было использовать свои+ когда давали.

 

Удивительны не сами по себе результаты Магнуса, а то как они достигаются!

 

Удивил не проигрыш ладейника, все-таки эндшпиль не настолько элементарен, а то Ананд сотворил нечто подобное тому, что уже было в его партии с Камским (кажется София-2006) - проигрыш относительно несложного тяжелофигурника. Было у меня предчувствие что здесь добром не кончится, еще при ферзях и 4х ладьях.

 

Прям можно прослезиться. Представляется картина, как здоровенный, молодой и сильный качок, а напротив - старичок, с дрожащими руками и очками с линзами в сантиметр толщиной. Вы так и не поняли, что нет уже никакого "великого шахматиста"? Все много говорили, что мол турниры - фигня, где Ананд ну проооосто был никаким, а вот в матче он всем покажет кузькину мать! А то, что он еле-еле вытянул матч с Гельфандом уже как-то и не вспоминается. Так что говорить про Магнуса, который Гельфанда просто обыгрывает, как правило сильно не напрягаясь? И позиции динамичные, и перебор большой. Но откуда такая уверенность, что Ананд лучше себя чувствует в таких позициях? Думаю, что всё с точностью наоборот - Магнус просто банально лучше считает и перебирает варианты.
Насчет Крамника - не уверен, что и тут Вы правы - слишком переоцениваем силу игры В.Б. И в эндшпилях Магнус так же может перекатать Крамника, хотя конечно очевидно, что проблем поставить перед Магнусом Крамник сейчас наверняка может больше. Но у Крамника тоже много проблем и пробелов - например, два проигрыша (если не ошибаюсь - обе белым цветов) Андрейкину.
P.S. Мне вот очень понравилась восхищенная фраза Сергея Шипова во время последней партии, когда рассматривали варианты после 27.d4 - Магнус просто разменял ладьи на а1 и сыграл 27....Фb7! и Сергей с восторгом произнес что-то типа - Ну Малыш, ну затейник! Вроде обычный тихий ход, но уже замысел!