Матч на первенство мира Ананд-Карлсен. Ченнай, 7-26 ноября 2013

Да, побед у Петросяна было "много" - турнир претендентов 1962 года:
Петросян 8 побед в 28 партиях = 28,5%
Для сравнения турнир претендентов 2013 года:
Карлсен 5 побед в 14 партиях = 35,7 %

Повторите математику

Я конечно понимаю, что Магнус по сути дела еще мальчишка, но думаю, что Сергей Вы слишком считаете его Малышом . Зачем ему сейчас напрягаться или точнее рисковать? Ему осталось просто СПОКОЙНО сыграть 5-ть партий, а если не проигрывать, то и 4-ре. Причем три из них - белыми фигурами? Думаю, что шахматист такого уровня весьма легко может сделать ничью белыми - достаточно играть дубовый дебют.

Практика показывает, что именно к матчу наибольший интерес. Даже несмотря на короткие ничьи.

?? Ну Вы даете. Думаю всем ясно, в том числе и Вам, что Петросян выиграл мало партий в том турнире. В аналогичном по формату турнире 1959 года Таль одержал 16 побед, Керес - 15, это действительно много. Следовательно, учитывая контекст беседы с Камоном, по вашей логике ("чемпионом должен стать тот, кто борется и рискует") Петросян не стал бы чемпионом мира. Петросян никогда не изменял своему осторожному стилю, в том числе в самом главном турнире жизни.

А почему бы и нет? Серега драл его как сидорову козу... Имеет 100% результат...

Сравнение с титанами докомпьютерной эпохи не, совсем, не корректны. Те были мыслители ...

Но тут дело не в шахматах. Поставьте на тараканьи бега, на перетягивание каната, на плевки в длину и тд и тп миллион и интерес будет такой же ...

Мало ли что там Фишер говорил, он вообще скандалист и параноик. Наиболее зрелищной формой проведения соревнований считаю матч-турнир с крупными призами и значительной разницей в гонораре между последними местами, так чтобы даже у аутсайдеров был стимул бороться за места в середине и конце турнирной таблицы.

Ну насчет Петросяна... неоднозначно. Сказать,что на Кюрасао Петросян, Керес, Геллер боролись,рисковали и лили кровь... Именно после этого идея матч-турниров была надолго похоронена.

Ляп влечет новый ляп - Керес одержал в том турнире 9 побед Ладно, Бог с Вами, оставляю Вас в покое.

Увы, нет. Никогда не был фанатом Крамника. И вообще считаю, что он уже больше француз, чем россиянин) Аронян был бы хорош для нового матча, если бы не мог в решающий момент "поплыть". Просто реальный взгляд на вещи...

Ну... было бы очень печально, если бы чемпионом стал бы тот, у кого будет более разгромный счет с Виши. В турнирах есть асимметрия, что плохо для выявления сильнейшего. Не говоря про то, что с точки зрения теории игр, оптимальной стратегией в турнире будет сговор участников. Матч антагонистичен, поэтому намного интересней для меня.

Mustitz
1.Нельзя садиться играть в преферанс с незнакомцами
2. Нельзя играть на деньги в преф даже с друзьями.
3. Только 1 на 1 и чтобы в радиусе 10м никого...

Идеальный вариант - система "перекрестных" матчей! Каждый из четвёрки играет с другими матчи, скажем из 8 (6?) партий. Два матча идут параллельно - смотреть (и комментировать) интересно. Затем перерыв одна-две недели. Второй "раунд" матчей, затем третий. Тогда всё будет предельно справедливо и точно отражать соотношение сил. Чемпион определяется по "числу побед" в 3-х матчах, дополнительный критерий - набранное общее количество очков.
Вот только возможно ли такое?

Да все беды, как всегда, от того, что шахматы перестали символизировать могущество противоборствующих миров. Теперь личности должны поддерживать нерв противостояния. Но что за нежный характер Ананд? Пусть у Накамуры (Топалова и др.) не было бы шансов против Карлсена, но насколько бы интереснее за всем (не только за самими шахматами) было бы наблюдать? Огонь должен противостоять пламени, как в легендарной паре двух К. После Каспарова же только Топалов зажигал. Нужны шахматам "плохиши", а то так Карлсен к 30 годам потеряет мотивацию, и оставит шахматы в ещё более глубоком кризисе, чем сделал это когда-то его бывший наставник.

Малыш пока в матче выглядит эдаким китом-убийцей. Только Ананд расслбится - тут его и ...

наКамура ?

У Ананда был комплекс Каспарова. Теперь, похоже, появился новый. Это характер, а не возраст виноват, что, чувствуя превосходящие силы соперника, ему выгоднее спрятать голову в песок.

Корчной против молодого гения был способен сражаться.

Вы, товарищ Салмон14, не зазнавайтесь

Может просто "...блондин играет сильнее брюнета"?

А про Карякина в секундантах у Малыша - не треп?

Меня смущает выступление Карлсена в последних турах в Лондоне. Как он будет играть последние игры в Ченнае? Коленки не задрожат?

24 партии всё равно не сделают - многовато. Я бы предложил максимум 18.
Проблему потери интереса к матчу можно решить, не фиксируя заранее жёстко количество партий. Если в какой-то момент отрыв велик, и при этом сокращается медленно, то матч нужно прекратить досрочно. Немного пошаманив, вывел следующую формулу. Матч прекращается после 18 партий или как только лидер набирает P очков:
P = (11 + [(m - 1) / 2]) / 2,
где m - номер партии, начиная с единицы, а квадратные скобки [] обозначают операцию деления нацело.
В табличке указаны счета, при которых после очередной партии матч ещё продолжается, но уже на грани остановки (не хватает 0.5 очка). Табличка рассчитана по формуле выше.

Код:

партия / счёт
7  - 6.5:0.5 (+6)
8  - 6.5:1.5 (+5)
9  - 7:2 (+5)
10 - 7:3 (+4)
11 - 7.5:3.5 (+4)
12 - 7.5:4.5 (+3)
13 - 8:5 (+3)
14 - 8:6 (+2)
15 - 8.5:6.5 (+2)
16 - 8.5:7.5 (+1)
17 - 9:8 (+1)
18 - стоп

Некоторые следствия формулы:
1) Минимум 7 партий, максимум 18.
2) Если сыграны все 18 партий, а счёт ничейный, то играется тай-брейк.
3) Если в какой-то момент отрыв достиг возможного максимума, при котором матч ещё может продолжаться, то с этого момента аутсайдер вынужден будет догонять в режиме "1.5 из 2" сериями по две партии. По две - из-за того, чтобы удостовериться, что белыми фигурами играли поровну. Получается, что в нечётных партиях аутсайдеру допускается сделать ничью, но тогда в чётной придётся побеждать. Неследование этому графику (1.5 из 2) - конец матча.
4) Можно рассмотреть Ваш пример со счётом 8.5:3.5. При 7.5:3.5 после 11-партий будет позволено сыграть 12-ю. И если лидер её выиграет, то счёт станет 8.5:3.5, что означает прекращение избиения как раз в этот момент. Я не подгонял под этот пример - само так вышло. Впрочем, вничью лидеру тоже сыграть достаточно.

С таким преимуществом - не задрожат. В Лондоне всё было совсем иначе и его выигрыш был до последнего момента совершенно не гарантирован. Вообще, мне кажется, что Карлсен в этом матче совсем не напрягается, в отличие от турнира в Лондоне, где ему пришлось изрядно попотеть. Здесь мне, к моему же большому сожалению, скорее всего, придётся присоединиться к партии скептиков и выразить мнение, что Ананд уже просто доигрывает матч, а хуже - боится проиграть больше. Боюсь, что борьбы (хотя бы как в 3й партии) мы в этом матче уже не увидим.

А меж тем хотелось бы сказать, что матч на первенство мира - это ведь наиглавнейшее соревнование в шахматах. Здесь надо напрягаться до упора, до последней капли. А Ананд как раз в последний-то момент и сдаёт. Не буду судить категорично, но мне кажется, он потерял какой-то интерес борьбы, вкус побед. Печально это, и возраст - не отговорка: в наши дни ему есть масса примеров, как Крамник, Гельфанд и другие, попробовавшие в шахматах всё, что было им по зубам, но продолжающие играть с душой...

Первый матч Карпов - Каспаров когда бы прекратился?