Читерство как интрига детектива

))))))) Почитал , "интересные" отзывы, особенно г-на Следопыта, нашего мистера Пека. Знаете, кто Вы еще? Паниковский, который постоянно восклицает - "Вы жалкая, ничтожная личность! Роман я не читал , но осуждаю". Подозрительность прослеживается и в действиях модераторов. Но на это есть IP, могут проследить, с какой местности пишу. Я не Федя с Куева и не Арамисов.
А все от чего? От зависти, старо как мир. Арамисов мастер и играл за французский клуб и издал роман.А следопыт? В лучшем случае за районное управление ГРУ.
Я читал и рассказы Арамисова и роман и мне понравились и стиль и динамика. И не стал раследовать, как мистер Пек, с кем он там ***ся и почему. А у паниковского это вроде навязчивой идеи. Ну кто о чем говорит, то у того болит вроде бы...

Если я правильно Вас понял, то Вы точно знаете с какой местности писали Федя и Арамисов.

))) Повторяю - я не Федя и не Арамисов.Точно знаю. Тут всех подозревают, что пишущие - Арамисов.)))
А с какой местности пишут - вам лучше знать)))

Уважаемый г-н Староверов (он же г-н Арамисов, он же radist-bez-ket, он же в девичестве Анатолий Николаевич Журавлёв)! Я уже отмечал свою нетерпимость ко всякого рода лжи, а Вы снова лжёте. "Вы жалкая, ничтожная личность" - с этим я, пожалуй, могу согласиться, но при чём здесь "Роман я не читал, но осуждаю"? Вы чего-то, наверное, недопоняли. Роман я действительно не читал (и, замечу в скобках, не собираюсь), но разве я давал ему какую-либо оценку? Это не в моих правилах. Повторю ещё раз: я прочёл три Ваших рассказа - "Гроссмейстер", "Попутчик" и "Шахматистка", - а затем на первый из вышеперечисленных написал рецензию. Далее. Позволю себе Вас процитировать: "Арамисов мастер и играл за французский клуб и издал роман.А следопыт? В лучшем случае за районное управление ГРУ". Я правильно понимаю, что, написав эти три предложения, Вы имели в виду, что Следопыт (то есть я) в лучшем случае играл в шахматы за районное управление ГРУ? Впрочем, Вы - писатель, у Вас может быть свой собственный стиль и собственное представление, как правильно изъясняться по-русски, так что не будем обращать на это внимание. Гораздо интереснее то, как Вы мыслите: Арамисов - "мастер, играл за французский клуб, издал роман", Следопыт - "играл в шахматы за районное управление ГРУ". (Замечу, что я нигде ни разу не говорил о том, что играю или когда-либо играл в шахматы на профессиональном, полупрофессиональном или даже любительском уровне, что принимал участие в каких-либо шахматных соревнованиях. Я написал, что являюсь большим любителем шахмат, а это - не одно и то же.) Итак, Арамисов - шахматный мастер, Следопыт - посредственный шахматист. Вывод: Следопыт завидует Арамисову. Неужели, г-н Арамисов, Вы сами верите в то, что дело обстоит именно так, что то, что Вы мастер спорта по шахматам, играли за французский клуб и издали книгу, может дать повод для зависти какому-то совершенно незнакомому Вам человеку? "Ну, о чём тогда с тобой можно говорить?!" (Не подумайте, что я хочу перейти с Вами на "ты", эту фразу Глеб Жеглов Копчёному сказал, я только процитировал).

Модераторы, да подскажите же человеку, а то он с катушек слетит окончательно. Вы же видите, кто откуда пишет. То он расследует кого и когда Арамисов *** (наверное есть подозрение, что его супружницу), то теперь на меня сваливает сей тяжкий грех и прочие.Что я Арамисов и украл много имен. Меня же порежут, в натуре, как говорил Копченый. Не лез я в кофелек к вашей даме.

про кофелек вроде Кирпич говорил, а не Копченый?

Оба. И оба лезли к Маньке Аблигации, а боле - ни-ни!

Г-н Староверов, он же Арамисов, он же ? (далее ? см. выше). Сами того не подозревая, Вы в очередной раз подтвердили подлость того, что Вы сделали, причём сделали сознательно, обдуманно. Действительно, ведь у реального человека, с которого Вы писали образ героини рассказа, наверняка есть близкие люди: семья, друзья, знакомые. Каково им будет, если вдруг ознакомятся они с Вашим лживым творением? Ну, а будь я на месте мужа, не стал бы выкладывать всю эту Вашу грязь на шахматном форуме. Разобрался бы с Вами по-другому.

Ну вот, слава Богу! Староверов, Следопыт, Тренер - не одно и то же лицо.
Я , пожалуй, останусь здесь. Здесь интересно.
Мастер Икс, а где можно ознакомится с вашими произведениями? Дайте ссылку.
Или адрес в интернет - магазине -озон.ру, bolero.ru, чтобы приобрести по почте, так как я не проживаю в Москве.
Как я могу судить, например, о ваших произведениях, не читая их? А заодно прочитать рецензию-очучения Следопыта и сравнить со своими.

Ну вот, я же писал, что меня порежут ни за что.
Будь я с вами знаком, я бы заранее повесился.
А будь я на месте мужа, я бы сам с вами разобрался.
Кстати, вы писали, что совершенно не знакомы с Арамисовым. Как вы можете утверждать, г-н Пек, разведчик, что он "ничтожная, жалкая личность"? И уверять, что все написанное - ложь?
Да,я вас повысил в должности. Как Кирпич, я понял, что вы - мент,мусор.

Уважаемый г-н Староверов (остальные Ваши имена перечислять больше не буду; Староверов Вы на сей раз, так пусть будет Староверов)! Вы серьёзно полагаете, что составить психологический портрет человека можно лишь в результате личного с ним знакомства? Прочтите мои предыдущие сообщения на этом форуме, тогда, может быть, Вам станет понятно, почему я ставлю Вам (простите великодушно, не Вам, разумеется, а г-ну Арамисову) такой диагноз. Прочтение Вашего (опять великодушно извините, не Вашего, а г-на Арамисова) «живого журнала» оставило неизгладимый след в моём сердце. И не надо быть гением психоанализа, как считает Тренер, для того чтобы на основании этого самого «живого журнала» сделать вывод о ничтожности его автора. Кстати, о Тренере. Я благодарен ему за те сведения о Вас и Вашей героине, которые он мне сообщил. Я не только получил достоверные подтверждения своим предположениям, но и узнал некоторые недостающие для полноты картины подробности.

P. S. И, пожалуйста, г-н Староверов, будьте любезны избегать слова «мусор» в сочетании со словом «мент». Я человек, как Вы могли уже убедиться, достаточно уравновешенный, но есть ведь люди обидчивые.

Нет, г-н Паниковкий, вы меня поражаете. Я здесь высказал свое мнение о рассказах и романе Арамисова.
А вы, г-н гений психоаналитики, "случайно" забрели в его журнал ЖЖ. Так кто лжец-то?
И начали там с болезненным усердием копаться в белье. Журнал "оставил неизгладимый след" в вашем сердце. Вы его , видимо, полюбили.
Впрочем, я уделил вам много внимания.
Но я теперь опасаюсь за Мастера Икс. А почитать хочется.

Боже мой, человек даже иронию не воспринимает! "Ну, о чём тогда с тобой можно говорить?!" (впрочем, это я уже отмечал). А что касается ложности моего случайного забредания в "живой журнал" в поисках творений "нашего гениального аффтара", как именует его Штирлиц (кстати, судя по стилистике и грамотности сообщений последнего, он человек весьма образованный), то это - к Google и Rambler, это они подложили мне свинью (последнее слово не воспринимайте, пожалуйста, на свой счёт, т. е., я хотел сказать, на счёт г-на Арамисова), адресовав, в том числе, и в "живой журнал", стоило мне набрать: "арамисов французская защита".

P. S. С удовлетворением отмечаю изменившуюся в лучшую сторону тональность Ваших сообщений. Спасибо модератору.

Г-н аналитик, вы совершаете непростительные проколы. Для гения сыска.
То пишете , что"случайно нашли дневник" Арамисова в жж, то теперь валите на сыскарей-коллег из инета. Вы подставляете своего подельника Тренера, сообщив о его вербовке. Он видимо тоже неудачник в этой жизни, раз остался тренером и не пришлось поиграть во Франции и издать роман. Да разве хватит на это время, раз он всю жизнь стоял со свечкой над героиней рассказа и сообщил вам абсолютно достоверные сведения.
Предлагаю вам успокоится и разнообразить жанр ваших увлечений. И петь на ночь с напарником песню:
В.Чайка "Померещилось". Там такие слова есть:

Сижу в опустевшем сквере,
Cлеза по щеке течёт.
Уж если тебе не верить,
Кому же тогда ещё?
Уж если тебя не видеть,
Кого же тогда прощать?
Неверностью не обидеть,
Смогу ли себе солгать?

Припев:
Померещилось, померещилось,
Не разрыв у нас, а так, просто трещина.
Не была с тобой эта женщина,
Померещилось, померещилось...

Вам сильно импонируют "проницательные" люди и шпиены.

Вот здесь об этом и о вас:
В.Чайка-Е.Муравьев :" Мелочь"

...Если вас кормить с ладони,
Соловьями все поют.
Бросишь в воду - не утонут,
Но и плыть - не поплывут.
Ни гвоздя забить, ни шайбы.
Каждый скользкий словно уж,
И куда не плюнь, ну, каждый -
Инженер по части душ...

Уважаемые форумчане (я обращаюсь на сей раз к подлинным форумчанам, таким, как Штирлиц, Vertu, а не Староверов), вы поняли, что написал в своём последнем сообщении г-н Староверов? Я, признаться, нет. Наверное, отупел, общаясь с вышеупомянутым г-ном. Это кого г-н Староверов именует моими "сыскарями-коллегами из инета"? Google и Rambler? А заявление насчёт "завербованного подельника Тренера" - это просто шедевр! Очередной яркий пример мышления г-на Староверова: человек, взявший себе логин "Тренер", работает тренером (Штирлиц, признавайтесь, Вы до сих работаете в SD?). А дальше - вывод: "Он видимо тоже неудачник в этой жизни, раз остался тренером и не пришлось поиграть во Франции и издать роман". "Поиграть во Франции и издать роман", - не впервые говорит это г-н Староверов, уверяя всех (а в первую очередь, думаю, самого себя), что это - повод для всеобщей зависти к нему (простите, к г-ну Арамисову, конечно же). Я понимаю, что г-н Староверов жаждет узнать имя "завербованного агента", но Следопыт не выдаст его даже под пытками. А теперь совсем серьёзно, друзья мои. Помните диалог профессора Преображенского и доктора Борменталя? Борменталь: "Боже мой, я только теперь начинаю понимать, что может выйти из этого Шарикова!" Преображенский: "Ага! Теперь поняли? А я понял через десять дней после операции". Так и я, как доктор Борменталь, только теперь начинаю понимать, что для таких людей, как г-н Арамисов, любая критика, какая бы уничижительная и обличительная она ни была, только во благо. "Кто бы его читал, этого Арамисова?" - верно заметил Vertu, "Об этой книжонке уже забыли - а тут Вы со своей рецензией", - абсолютно прав оказался Штирлиц. А посему я прекращаю своё общение с г-ном Староверовым и всеми прочими воплощениями "нашего гениального аффтара".

Да, Староверов - 100% Арамисов. Даже песни Аллегровой (которой тот фанат) цитирует.

Есть такой анекдот по теме:

В Палестине сидят на тротуаре нищий араб и нищий еврей.
Проходящие арабы щедро подают земляку и плюют в еврея.
Один турист сжалился, дал еврею доллар и говорит:
- Эх, ты, бестолочь, ты же здесь ничего не соберешь, - и уходит.
Еврей смотрит ему вслед и отвечает, обращаясь к арабу:
- Абрам, и эти люди будут учить нас коммерции..

Г-н Паниковский -Пек, не прикидывайтесь дурачком, что ничего не поняли.

Ого, вы даже изучили пристрастия писателя Арамисова?
Тогда дайте ссылку - где видно, что он явный фанат Аллегровой. Или я вас просто назову очередным лжецом.

Не, Следопыт - честный нищий, не в доле.

Вы хочете ссылок - их есть у меня.

http://www.liveinternet.ru/users/32455/post33820889/ и ниже

Неубедительно. Какой же он фанат? Там больше про Катю Лель.
А музыка в дневнике - И.Талькова и М.Круга.
Есть и про:

Deep Purple
2. Queen
3. Uriah Heep
4. Pink Floyd
5. Rolling Stones

1. Кино
2. Круиз
3. Автограф.


Однако, спасибо. Благодаря вашим поискам я хочу процитировать отзыв писателя, художника и музыканта Юрия Косаговского о романе " Французская защита". Я не одинок в своем мнении, тем более писателя, а не фахматного любителя.

...О романе Анатолия Арамисова "Французская защита".

"Читал с любопытством - как опытный шахматист, автор решил самое важное и сложное виртуозно. Пушкин говорил, произведение надо судить не по отдельным удачным фразам, а по взаимоотношению частей. Вот эта мера соблюдена, как в целом, так и в каждой главе, так и в каждом эпизоде.

И все образы прекрасно удались, но еще лучше удались образы или к которым автор испытывал симпатию, или тех, кого не собирался особенно выписывать. И поэтому ? особенно интересным получился Василий Петрович, не имеющий никакого отношения к основным интригам сюжета, Жорж, мелькающий изредка, но регулярно, персонал русского ресторана в Париже, и т.д. Надо бы еще про женские образы говорить - но пусть они останутся интригой для читателя, пусть он их сам открывает.

По обыденной, наивной логике можно было бы возразить ? как же, если автор не старался, а получилось удачно ? это или случайность или, или само утверждение абсурдно!?! Однако это один из законов искусства открытый Достоевским, который он формулировал так: если писатель выходит из идеи, он никогда этой идеи не достигает,а достигает прямо противоположного результата, но если он исходит из чисто художественных задач, он достигает и идею. И этот закон Достоевского в искусстве отражает удивительную способность искусства защитить себя от эксплуатации с недобросовестными целями, например литература пытающаяся угодить кому-либо всегда обрекала себя на ущербность, как например, соцреализм ? в противовес, допустим, Есенину (и Есенин это знал и поэтому писал «всю душу я отдам и октябрю и маю, но только лиры милой нет отдам»). Так что это лишнее свидетельство искренности и абсолютной независимости автора ни от каких-либо соображений, кроме как выразить жизнь во всех ее поразительных сплетениях.

Отдельные места могут вызывать восхищение самого серьезного критика, поскольку описание беглое и искреннее, а в романе переплетена и любовь и закулисы шахматного спорта. И я не раз поражался точности, наблюдательности и азарту автора ? отразить жизнь. При всем при том реальные события в произведении переплетены с вымыслом, как те две реки которые описывал поэт «как две сестры воды Аргви и Куры».

Забыл сказать о важном достоинстве, автор не утомляет читателя ни изяществом работы над слогом, чем так увлекаются лауреаты всяких литературных премий, ни своей наблюдательностью ? роман написан слава богу небрежно, легко, без усилий, поэтому эти же чувства испытывает и читатель - непринужденность. Да и жанр сложный - это сплав документальной прозы и фантастики, бульварного романа (с эротикой и детективом) и высокой гуманистической прозы, и слава богу, в этом его уникальность.

Но определяющим качеством является конечно не откровенные сцены любовных переживаний, и даже не те открытия, которые читатель сделает, заглянув в тайны шахматного мира ? а чистота, верность, благородство, те вечные основные черты великого искусства изящной словесности. И по прочтении книги, поэтому справедливо охватывает чувство не разочарования, как от большинства всякой литературы издаваемой во всем мире - а восхищения."

ЮРИЙ КОСАГОВСКИЙ

неплохо было бы теперь почитать отзыв о творчестве Косаговского

Вы забыли еще написать, что "Набоков отдыхает".

воспользовавшись формулировкой Stirlitz'а, я бы сказал, "Набоков сосёт"

А Вы у Vеrtu спросите, он, наверное, отыскал уже.

))) Вот - теперь я уже писатель Косаговский!

А впрочем, чего я отказываюсь? Это даже лестно как-то, когда тебя принимают за писателя.
Буду писателем! Но если Vertu в следующий раз примет за царя - ни за фто! Опасно это.

Братцы! Я понял, что с аналитикой у вас не очень и хочу открыть вам страшную тайну.
Неужели вы не догадались, что писатель Арамисов-radist_bez_ket - это stirlitz ?
Человек образованный и проницательный, как охарактеризовал его Следопыт.
Я же писал, что здесь интересно.

Именно по указанной Вами причине Штирлиц - человек образованный и проницательный - ну никак не может быть "писателем" Арамисовым.

Семен Семеныч, железная логика. Это на уровне: ... этого не может быть - промежуток должен быть!
Знаете такую присказку?

Ой, как тут много интересного я пропустил. Ну надо же! Тема была поднята вновь с небывалой силой. И что характерно - появились новые Арамисовы на горизонте.
замечательно

Староверов, Вы привели замечательный отзыв Косаговского. Я так не могу писать, но как говорится ППКС (подпишусь под каждым словом)

Неплохо было бы почитать отзыв о вашем творчестве. Или не о чем писать, в принципе? хе хе

Ну, Косаговский, вероятно, не знаком с непревзойденным произведением под названием "Защита Лужина". Которое во все века будет лучшей повестью всех времен и народов о шахматах. На "святое" разве можно замахнуться?? Нет нет и еще раз нет!