Что такое талант?

Я вообще определение Жака не понял. Он под словом талант подразумевает что? Талантливую личность, или способность человека к какой-либо деятельности? Если человек сумел объективно оценить свои способности ( а они могут быть ниже средних), то его можно назвать талантом? Туманно как-то всё. Расплывчато.

Так , наверно, и нет определений и "соглашений", что такое. И каждый понимает по-своему. Нужно разделить на отдельные варианты (теории) -и отдельно по каждой.

Тема интересная. Мы ее обязательно обсудим. Вчера мне показалось, что я в чате затронул главную идею. Но не хватило алкогольдегидрогеназы. Завтра во всеоружии буду готов продолжить обсуждение. Не судите строго мое вчерашнее, с утра сам себя не понимал..

Талант-это то,что не пропьешь.

Кем только не доказано, что человек использует свои физические, интеллектуальные и все другие возможности на копеечный процент. Как назвать того, кто сумел их использовать на две копейки? Для обычных людей, это и будет мастер, талант или даже гений.
По моему мнению, добыть вторую и третью копейку потенциально может любой. Было бы здоровье. Почему не у каждого это получается? Вот на этот вопрос я и пытался коряво ответить в чате.
Человек сам устанавливает себе планку. Вот только он ошибается, когда думает, что эта установка происходит с помощью коры головного мозга (КГМ). Кора - это инструмент, а не источник. Причем инструмент слабый и ненадежный. Но это уже за рамками.
Источник таланта находится "на стыке" внешних стимулов и внутренних мотиваций. А говоря об "объективной самооценке", я имел в виду как раз формирование и закрепление главной мотивации. "Я хочу и могу" вместо "мне это не надо и это не мое"
Этот процесс происходит на подсознательном уровне, а КГМ в формировании мотивации играет в лучшем случае вспомогательную второстепенную роль..

И кем же?

Хотя в целом мне нравится идея, что человек сам ставит себе цель исходя из своей самооценки, понимания того кто он есть. Алехин общепризнанно считается менее талантливым шахматистом, чем Капа, но он поставил себе очень высокую планку и смог заиграть лучше Капабланки, по крайней мере вовремя матча. В постах поэта прослеживается мысль что талант это быстрая обработка информации, но не говорится о способности проникать вглубь этой информации. Если снова взять Алехина, то в блиц матче он наверняка проиграл бы Капабланке, но при классическом контроле ему удавалось сильнее проникать в позицию. Поэтому глубина понимания тоже важный критерий талантливости. Но в целом конечно талантливым считается тот (по поэту), кто делает что-нибудь быстрее других. С этим не поспоришь.

Вопрос о врожденности таланта тоже сложен, чаще наверное это врожденное, но когда вспоминаешь сестер Полгар, снова одолевают сомнения. Если все дело в мозговых реакциях, химических процессах, то вырастить талант определенно можно, если здесь причастна рука Бога, то проблематично. Конечно везде под словом "талант" я имею ввиду способности мозга, а быстрый бег, сильный удар, высокий рост я не считаю талантом.

Старая байка о том, как человек перепрыгнул через трехметровый забор, когда за ним гналась собака. Все ее знают, о высоте забора можно поспорить, но не нужно))
Идея в том, что наше желание не успевает даже сформулироваться. А если и успеет, то никак не поможет перепрыгнуть забор. Желание - функция КГМ. Истинное "желание" живет гораздо глубже. Я его назвал мотивацией. Может быть не совсем точно, но для противопоставления корковому желанию достаточно. А собака в данном примере - стимул. Так вот, можно обходить стороной яблочный сад с собакой, можно взять ружье или палку, или даже палку колбасы, т.е. исключить стимул. Можно предварительно проверить, открыта ли калитка, или прихватить лестницу. да мало ли как еще. Но главное, что при этом не будет выдающегося результата, и скрытый талант к преодолению забора не проявится, хотя способность его перепрыгнуть реальна. А желание и правильное направление своих мыслей для решения интеллектуальной или другой задачи - важный, но не главный механизм. Умножьте 134 на 17 в уме! Да на фиг надо? Нет ни стимула, ни мотивации. Можно себя заставить возжелать, можно правильно направить свои мысли при умножении. Но никто этого делать не будет, хотя и любой смог бы. Кора нам не указ..

Откуда берется мотивация? Откуда берется мотивация у шахматиста? Если даже ответа мы не найдем, то хотя бы порассуждаем и приблизимся к нему.
К примеру, если есть мотивация пятачить на скамеечке, а стимул в виде старичка-любителя, то каков будет достигнутый уровень?

Не вижу офф-топа в разделе "Кухня" в теме "Что такое талант?"
Я высказал свое мнение, что талант как проявление и развитие способностей не зависит или очень мало зависит от желания, а раскрывается только при наличии мотивации. В том числе и талант шахматный. Возможно я ошибаюсь, а возможно и нет. Но рассматривать с этой точки зрения "способности" бездарного олигофрена даже такой злостный оффтопщик как я не станет.
В любом случае Ваше пожелание принято к сведению..

Любое обучение-это систему "черного ящика" человек пытается преобразовать в "белый" (или хотя бы в серый). Будь то шахматы, иностранный язык и.т.п. В процессе обучения , каждый создает собственную систему этого ящика (в том числе и в голове "нейросети" образуются), поэтому нельзя просто взять "чужие рецепты" и присвоить-с ними хотя бы необходимо работать значительное время. Как дети работают с "черным ящиком?-"талантливые" непрерывно ставят над ним эксперименты. пробуют, ошибаются, разбирают кучу игрушек и т.п. Взрослые иногда плохо обучаются чему-то, потому-что (в том числе), что боятся ошибитсья, пойти на эксперимент и т.п.
По мотивации. Мотивацию делят на внутреннюю (ему самому интересно заниматься чем-то, он даже не сможет объяснить почему, просто интересно/"весело", есть склонность, он это сам/свободно выбрал и считает. что это занятие "его"-подходит ему), и внешнюю (родители заставляют, друзья занимаются, интересное /популярное, полезно и в будущем скорее всего необходимый навык-в порядке возрастания мотивации). Самая сильная мотивация-внутренняя -и не рекомендуется её "ломать" или переносить на что-то еще (например, если человек играл и изучал шахматы сам, то перенос мотивации -или присутсвтвие "неслабой"другой мотивации при изучении часто "уничтожает "первоначальную мотивацию. Наример, если ученику скажут-теперь ты будешь не просто изучать по своей "воле", как раньше-теперь будем "платить"за это . Происходит "зацепление" на другом, первоначальная внутреняя (самая сильная и нормальная мотивация) переносится на внешнюю. Потом (со временем) достаточно просто убрать внешнюю, чтоб ни осталось никакой мотивации (как вариант, можно лечить некоторые вредные привычкиу "детей").
"К примеру, если есть мотивация пятачить на скамеечке, а стимул в виде старичка-любителя, то каков будет достигнутый уровень?"-если мотивация скорее внутреняя и "он" играет против "близкого к идеальному" (в его представлении-то есть относится серьезно и как бы играет против очень сильного, хотя на самом деле это может быть и не так), а не против конкретного "дедушки", то вполне нормальных результатов может достигнуть (даже на "скамейке и в блице", хотя и с ограничениями некоторыми).
Тоже не совсем специалист, но "нахватался" недавно "верхушек" по этой теме-возможно, где-то не совсем точно.
Жак , считаю, прав-талант, без мотивации-ничто. Талант должен развиться. Просто быстро"схватывать"-недостаточно.
Нельзя вообще говорить "талант" в единственном числе-таланты разные ,их много. Есть быстрые (реактивное мышление, быстро схватывают, и т.п, наоборот-есть медленные-доходит часто не сразу, но запоминают лучше и тд....) . Даже в шахматах не может быть универсального таланта (можно говорить о "наборах" качеств, которые хорошо сочетаются и подходят).
Можно сказать, например, что "талант"-это реализовать систему"серого ящика", с учетом своих особенностей-перестроить "систему под себя", принести новое-свое в "чужую схему".

В психологии чаще всего встречается следующая классификация уровней развития способностей: способность, одаренность, талант, гениальность. Общая психология А. Г. Маклаков.

не способность, а навык можно развить.

лишь компенсирует отсутствие способностей(их степень)

1*5=5
3*5=15
1 и 3 = степень способностей
5= труд
5 и 15= результат

Любопытный штрих: мастером, который правда совершенно случайно и непроизвольно, но все же дал решающий импульс (толчок) к тому, чтобы я в конце концов революционировал шахматную стратегию и низверг псевдоклассический стиль, был не кто иной, как сам Тарраш,
Если я уже в то время сознавал, что Тарраш — мой оппонент, то я все же никак еще не чувствовал в нем своего «исконного врага». Но отношениям нашим вскоре суждено было сильно обостриться.
Пока же заявляю, что, не будь чувства вражды по отношению к Таррашу, я никогда не научился бы настоящим образом играть в шахматы. Играть сильнее Тарраша — вот формула для всех моих вожделений за период с 1904–1906 гг. Всем же читателям моим я могу дать добрый совет "Если вы хотите добиться результатов, то выберите себе исконного врага и постарайтесь «наказать его путем низвержения его с пьедестала».
А. И. Нимцович — Как я стал гроссмейстером

Тарраш - внешний стимул. Играть сильнее Тарраша - внутренняя мотивация. А замахнулся бы Арон Исаевич повыше...
Но он сам выбрал себе планку. Или самооценился..

Очень близко!
Только надо четко разделять неосознанную мотивацию вплоть до уровня инстинкта и желание - редкое и чаще частичное осознание мотивации и еще реже с ее вербальной формулировкой.
Мотивация работает всегда хоть осознанная, хоть неосознанная. Желание работает, только если совпадает с мотивацией. Но главное, что мотивация первична, желание вторично.
Вообще, мотиваций не так и много. Фрейд, например, считал, что всего одна. Иногда я с ним согласен полностью. Но не в арифметике, а в методе. Если сформулировать грубо, то кора головного мозга - жалкий исполнитель воли подкорковых структур мозга. Но человеку так хочется быть исключительным и бесповоротным..

PS Мне чаще приходилось работать с патологией мотиваций. Мы же обсуждаем норму. Сходу трудно перестроиться. Поэтому во избежание невольного оффтопа готов притормозить дальнейшую дискуссию, что-то меня и вправду уносит..

Из книги Бориса Сахарова "Йога. Теория и практика".

Человек думает, что он рождается в мире с одним или двумя определенными талантами, а остальные способности не свойственны его душе. Йога же учит, что в человеческой Душе существуют все способности, все таланты, вся гениальность, все бесконечное совершенство, извечно присущее его Высшему Я.
Если вы в данных условиях имеете способности к музыке или к математике, это значит, что в прошлом, путем сосредоточения сил своего ума, вы выявили до некоторой степени эти способности и потому в этой жизни родились с ними. Но из этого необходимо следует, что сосредоточением на любой иной способности вы приобретаете ее в будущем. Если вы хотите стать гением, вы можете стать им в этой жизни при достаточных усилиях или родиться им в следующей. Вы ничем существенно не отличаетесь от гения.
Он просто развил свои способности путем длительной концентрации, чего еще недостает вам. Но нужно ли вам ждать несколько жизней, чтобы в одной из них родиться гением? Йога утверждает, что можно достичь совершенства в этой жизни, в течение нескольких лет, даже больше того -в несколько месяцев, при условии правильной концентрации. Могло ли это стать возможно, если бы все совершенство не заключалось уже в каждом из нас? Нам остается только вспомнить о нем. Когда мы хотим вспомнить о чем-нибудь, мы должны всецело сосредоточиться на этом -только тогда мы в состоянии вспомнить это. Путем концентрации мысли мы заставляем скрытую вибрацию (Самскару) всплыть на поверхности «озера Читты». Точно так же, желая достигнуть гениальности в чем-либо, мы должны создать ряд могущественных Самскар путем выявления всех прежних однородных впечатлений, дремлющих в «озере Читты». И если возможно в несколько коротких лет сделаться совершенным Йогом, т. е. раскрыть все силы и способности, вечно присутствующие в Духе, то, разумеется, возможно достичь гениальности в одной жизни.

С точными целями-не все так просто, думаю (если не прав далее-то поправят). Даже планка-"стать чемпионом мира"-это ограничение, неидеальное с точки зрения мотивации и нередко с точки зрения подхода. (То есть абстрактная- несформулированная четко- внутреняя "толкающая сила/мотивация" чаще перевесит даже высокую, но с "потолком" конкретную цель).В случае Нимцовича-если он рассматривал "Тарраша" как абстрактного Тарраша ( некоторый идеальный сильный шахматист), то это нормально , а если цель была-играть лучше конкретно этого Тарраша, то тут есть много слабых "мест"в этом подходе.
Еще некоторые минусы конкретных(далеких) целей при мотивации-человек "наиболее" мотивирован (в среднем по опыту), если он оценивает ,что ему осталось не более 10% до результата (то есть ему "сказали"/он считает, что 90% пути он уже преодолел). То есть иногда "определенная "неопределенность лучше конкретных целей. Даже есть понятие "перфоманс"(качество работы) в этом смысле. Если цель-достичь "определенной точки", то перфоманс часто -в режиме экономии-не идеальный (противоречия с режимом работы и хорошем графике тут нет).

А стал ли он лучше него играть?Но "Золотой вал" затормозил его развитие,конечно... Надо было Арону Исаевичу на Каспарова ориентироваться.

если это было бы утверждение, в общем плане оно мне кажется неверным.
О талантливых детях: цели у них намечаются чаще неосознанно (инстинктивно), а ресурсы уже имеются (память, внимательность и т. д.), но это лишь стартовый капитал.