Искусственный интеллект

Вся уверенность ученых в этом основывается на посылке " Если ИИ и СС смогла создать природа - то это возможно и вполне реально создать искусственно "
Однако , эта тема возникла в результате сравнения двух теорий Креационной и Эволюционной .

Поэтому ,истинность этой посылки - ещё надо доказать . А не приводить как доказательство.

На мой взгляд - как раз таки её ошибочность делает бессмысленными все работы в этом направлении .
С оговоркой конечно , что и ошибочные версии могут дать какой -либо полезный результат или опыт .

Верно . Мне было точнее сказать что ни обучения ни самообучения как такового нет .
Просто можно машине дать инструкции сразу и правильные , а можно постепенно .

Проблема интересная , но на мой взгляд решена она не будет .
Все закончится так же как и с тем самым принтером .

Из успешных проектов можно отметить создание молдавскими учеными Интеллектуального Робота- Тунеядца .
Результат убедительный - робот не работает ©.

Jadn пишет: ↑
Никаких принципиальных запретов создать ИИ нет => он будет создан.
А в каком виде и в какие сроки?
Глубина твоей веры в несправедливость и трагедию – это знак твоего невежества.
То, что гусеница считает концом света, мастер называет бабочкой. ©

К холодильнику, который не морозит в полную силу или больше чем надо (с учетом перспективы похолодания или аварии электросети) - ПОЛОЖИТЕЛЬНО.

А в целом, КАК ВЕНЕЦ ИНТЕЛЛЕКТА советского руководителя времен сталинских кинофильмов (я своих решений не меняю!), как и

отношусь с восхищением. Ведь до сих пор многие считают, что ЧЕЛОВЕК (настоящий) любую дурь жрущий, ЛЮБОВЬЮ болеющий, фанатом (не обязательно спортивным) являющимся, ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ затевающий - ЗВУЧИТ ГОРДО! ВЕНЕЦ...

—- добавлено: 4 июл 2014 —-

Jadn пишет: ↑
Никаких принципиальных запретов создать ИИ нет => он будет создан.
А в каком виде и в какие сроки?
Глубина твоей веры в несправедливость и трагедию – это знак твоего невежества.
То, что гусеница считает концом света, мастер называет бабочкой. ©

К холодильнику, который не морозит в полную силу или больше чем надо (с учетом перспективы похолодания или аварии электросети) - ПОЛОЖИТЕЛЬНО.

А в целом, КАК ВЕНЕЦ ИНТЕЛЛЕКТА советского руководителя времен сталинских кинофильмов (я своих решений не меняю!), как и

отношусь с восхищением. Ведь до сих пор многие считают, что ЧЕЛОВЕК (настоящий) любую дурь жрущий, ЛЮБОВЬЮ болеющий, фанатом (не обязательно спортивным) являющимся, ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ затевающий - ЗВУЧИТ ГОРДО! ВЕНЕЦ...

—- добавлено: 4 июл 2014 —-

Вот и получился пример ИИ(интеллекта инфолиократа): ДВА ОДИНАКОВЫХ фрагмента текста- это признак искусственности или человечности (дурацко идиотской). З павагай к создателям ИИ (В рамках вселенсконатурального ВСЕ возможно точно)

Так а здесь...

.

Tak

.

.

Tak

.

Так примерно...

.

ИИ в принципе уже создан, дело за технологией его реализации... компьютеры пока слабоваты.

Ты Петросян, в плохом смысле слова....

Так

.

ну что, остались еще игры где комп слабее человека?

Есть вроде какие-то специально придуманные игры, которые сложно запрограммировать, и в них пока человек сильнее. Хотя, может дело в том, что они не очень популярны и за них никто не брался. Из популярных - насколько знаю, безлимитный покер пока сложен. Хотя, последнее время про матчи Человек-Машина в покере я не слышал, а несколько лет назад компы играли если и слабее сильнейших людей, то ненамного. Учитывая темпы развития, может уже и обошли. Ну а во всяких игровых зонах античитерские меры уже лет 10 очень строгие, т.е. компьютер играет сильнее большинства людей уже давно.

В последнее время прогресс в области нейросетей и глубокого обучения просто гигантский. В этой теме 2,5 года назад я прикидывал, что до создания сильного ИИ нужно ещё столько же времени, сколько прошло с первых компьютеров, т.е. лет 70. Сейчас думаю, что создадут намного раньше.

можно ли назвать интеллектом то, что не обладает самосознанием? а ИИ им обладать не будет никогда. ибо внутри него будет работать программа, но не будет "внутреннего наблюдателя".

Нет никакого внутреннего наблюдателя. В голове у человека тоже работает программа. Не совсем так, как в компьютерах - медленнее, менее точно, но зато распараллеливание организовано лучше. Но это пока.

нет, мозг человека кому-то показывает картинку внутри себя, и этот кто-то воспринимает изображение. разрозненные атомы из которых якобы соткан человеческий разум не способны воспринять картинку и осознать ее.
http://www.osoznanie.biz/info/concept_kszm.pdf вот полюбопытствуйте.
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6620/#post-584249 вот тут я уже говорил об этом.

Можете ещё сто раз повторить, разумней от этого заявление не станет. Можете, конечно, продолжать верить в своего невидимого внутреннего наблюдателя, которого невидимый Бог как-то в вас вкладывает. Только довольно скоро ИИ сможет делать всё то, что делают люди. Он сможет поддерживать разговор, решать задачи, описанные на естественном языке, ходить и т.п. А если его ещё сделать внешне похожем на человека, как вы тогда поймёте, в ком есть эта невидимая душа, а в ком нет?

Зависит от того, что считать "нормальным". Системы распознавания голоса существуют не один десяток лет, но раньше они были совсем кривыми, а всякими Сирями уже вполне можно пользоваться.

мы христиане до сих пор доподлинно не знаем, если ли бессмертная душа у животных, это дискуссионный вопрос. ну а чтобы понять, что у робота нет души-самосознания нам достаточно будет знать, что это робот, это будет довольно тяжело скрыть имхо, человек хитрее любого робота, он просто считает хуже.

—- добавлено: 13 мар 2016 —-

спрошу объект сколько будет 12004688 -588999= ? если быстро ответит правильно- значит робот и таких уловок можно тысячи придумать.

Ну-ну. Притвориться, что не умеешь считать, намного легче, чем притворяться, что умеешь.
И вообще, при чём тут "вы, христиане"? С христианской логикой - в тему "Православие". А создание ИИ - вопрос науки.

Вы же описали сейчас не ИИ , а жалкую подделку .

Ради Бога , какой же это ИИ ?

Если у машины нет самоосознания , нет эмоций , нет ещё ряда атрибутов , характерных для человека ( которые наука непонятно - то ли считает "субъективными" , то ли вообще отрицает ) - это будет просто машина . Пусть даже сложная .

Как определить снаружи, есть у кого-то (или чего-то) самосознание, или нет?
Эмоции? Не смешите. Эмоции даже у таракана есть. Запрограммировать эмоции намного легче, чем научить играть в Го.

Строго говоря , никак .

Но тем не менее , мы все же верим что сидящий человек напротив нас чем то отличается от утюга или телевизора .
И даже вы в это верите , хотя и называете себя материалистом .

—- добавлено: 13 мар 2016 —-

Другими словами - подделать эмоции .

Как говорил Холмс. "Это же элементарно, Ватсон!" Программа АйБиЭм Ватсон.http://www.ibm.com/cognitive/ru-ru/outthink/?cmp=EUCACOG&ct=EUCACOGRUD1&cr=BAU|Surfingbird|ron|CPC|Desktop|Native_ads|Image_txt_link|1x1&cm=Z&csr=ibmiot|ca|q12016&ccy=RU&cd=2016-02-15&cn=q1|ThgtL|Brand|Watson|Watson|outthinkthreats|RU&csz=1x1&S_TACT=EUCACOGRUD1&cot=A&cpg=cawat&iio=CCA
Есть анализ эмоций в речи собеседника (аналитика тональности высказываний) http://www.ibm.com/smarterplanet/us/en/ibmwatson/developercloud/alchemy-language.html
Программа понимает естественный язык. отвечает на вопросы и сама их задает...Ну и много чего еще (придумывает новые блюда-еду, находит скрытые логические связи, заменяет экспертов в некоторых болещзнях...).

Я сужу по поведению. Утюг и телевизор не ведут себя как кто-то, обладающий самосознанием. Если бы вели - я бы считал иначе. Если что-то плавает как утка, крякает как утка, и выглядит как утка, то вероятно это утка и есть. Если что-то ведёт себя, будто обладает самосознанием - вероятно оно им обладает.

А что тут такого? Эмоции вполне материальны, за ними скрываются конкретные процессы в мозгу.

Не подделать, а запрограммировать. Ваши эмоции тоже запрограммированы в генах, вы же не считаете их поэтому поддельными.

Это ко мне вопрос? Интеллект и самосознание увязал Camon14

Я-то тоже считаю, что это разные вещи, хоть и зависимые.

Ну да, ни на йоту. Потому, что как только решается очередная задача, скептики тут же вычёркивают её из списка интеллектуальных. Раньше считалось: чтобы доказывать математические теоремы, переводить с одного языка на другой, играть в шахматы, в Го и другие игры, сочинять музыку и рисовать картины, узнавать, что на фотографии - для всего этого нужен интеллект. А сейчас оказывается, что не нужен.

вы спрашивали про душу. а это вопрос метафизический.
на самом деле ученые не знают что такое интеллект, ученые могут лишь создать нечто, что способно будет обмануть человека, и робот будет казаться человеку разумным.
таракан обладает интеллектом? если обладает, то уже сейчас ученые могут создать нечто похожее на таракана. т.е. ИИ уже изобретен.

если объект не понимает наличие у него разума и мыслительной деятельности, то значит и не разумен он и не интеллект. без самосознания и калькулятор ИИ. имхо робот должен ощущать себя личностью, а не имитировать личность. тогда можно будет говорить об ИИ. а личности без самосознания и осознанности не бывает.
З.Ы. ученым не надо говорить ИИ, следует изобрести новый термин, например калькулятор-пародист.

"Искусственный интеллект" имеет довольно четкие кондиции, и именно их и добиваются и добьются: возможность обмануть человека и в общении с ним выдать себя за человека.
А умение действовать в оригинальной обстановке и тем более придумывать что-то новое — на это и не все люди способны.
Т.е. есть животные (не люди) на это способные и есть люди на это не способные. Есть у каждого из вас знакомые персонажи, которые ярко демонстрируют (действительно ярко) не ум, а его имитацию....
Вооот какой парадокс