Рептилоиды среди нас?

Я получил более-менее ясное представление по проблеме рептилоидов после просмотра сериала "Люди -Ящеры "
Там преобладает версия , что рептилоиды прилетели все таки с Сириуса , стесненные жилищным кризисом , а также из-за высоких цен на воду и продукты питания .

Но все-таки это - не повод бросаться в крайности и становиться апологетом псевдонауки: так наз. "эволюционной теории", генетики и прочего антинаучного бреда. Они привлекают балбесов простотой и кажущейся логичностью, но не могут обмануть здравомыслящего человека.

Знаменитый американский метафизик и экстрасенс Стюарт Свердлов заявил, что в 2014 году Землю ждет инопланетное вторжение рептилоидов, которые могут уничтожить человечество. Эти существа обладают высоким интеллектом и питаются отрицательной энергией, злобой и агрессией. Многие уфологи считают, что некоторые рептилоиды уже среди нас - они могут мимикрировать в людей. А спелеологи даже встречали под землей человекообразных ящеров. http://russia.tv/video/show/brand_id/34565/episode_id/232756/video_id/232756

Есть шанс на спасение - надо все научные силы бросить на то, чтоб самим переделать людей в рептилоидов. Тогда они запутаются и не будут знать, кого мочить

Они тело рептилии покрывают клонированной человеческой плотью .Но при этом остаются рептилиями .

Это рептилоиды - нелегалы . Подпольная ячейка .

Чудский ящер - реликт мезозоя? http://dragons-nest.ru/dragons/terra_draconita/slavyane/drakony_na_rusi/chudsky_yascher.php



Бляха - семеро лосей, идущие по спине ящера.



Рогатый «ящер» в изображении древнего художника.
Находка археолога С.И. Сергеева (деревня Подбодыка, 1895 г.).



Таинственное животное с двумя седоками.
Хорошо различимы чашуйчатые выступы на спине.
Нижняя челюсть отломана.
Фото из атласа А.А. Спицина «Шаманские изображения».
Автор атласа относит это изображение к VIII — IX вв. н. э.

Интересную характеристику ящеров приводит Д. Анучин: «...среди приуральской чуди было широко распространено представление о каком-то мифическом звере с некоторыми признаками гада с удлиненной головой, вооруженной рогом и напоминающей отчасти крокодилью или носорожью, с вытянутым туловищем, покрытым чешуями вдоль спины и оканчивающимся более или менее коротким хвостом. Зверь этот... изображался в виде отдельных фигурок или в подножии антропоморфных и зверовидных фигур «образков», как бы заменяя собою землю; по-видимому, он и представлялся живущим на земле...»

Ребята, насмешки - это не конструктивно. Вот вам древние артефакты с изображениями ящера, попробуйте это прокомментировать.

А что тут комментировать-то? Ну, изображения ящера. Наш Змей Горыныч мне симпатичней и духовно ближе.

И никакие не древние. По сравнению с китайскими драконами - вообще современная культура

Да, действительно. При желании их как бы нету... Напомнило прекрасный рассказ Василия Шукшина "Срезал".
Но дело в том, что есть они. Украшения, фигурки с изображением какого-то странного ящера. И навряд ли древний художник взял этих ящеров из своего воображения. Нет, он - дитя природы - что видел, о том и пел.

Так это ж просто изображения земных динозавров .
Какое они имеют отношение к рептилоидам с Сириуса ?
Что комментировать ?

Что значит нету? Кто-то говорил, что их нету?

Конечно, есть. Просто когда есть всемирно известные драконы, зачем еще что-то доказывать какими-то дополнительными малоизвестными фигурками?

Почему это?

Ого. Ничего себе заявочка. Да у примитивных народов такие замысловатые мифологии встречаются, по сравнению с которыми выдумать какого-то там ящера - фигня. Да тут и выдумывать-то особо не надо. Что они, ящериц не видели?

Вопрос, конечно, не глобальный, но, с точки зрения нашего брата, было бы интересно узнать.
— Да какой вопрос-то? — воскликнул кандидат.
— Твое отношение к проблеме шаманизма. — Валя опять невольно засмеялась. Но спохватилась и сказала Глебу: — Извините, пожалуйста.
— Ничего, — сказал Глеб. — Я понимаю, что, может, не по специальности задал вопрос…
— Да нет такой проблемы! — опять сплеча рубанул кандидат. Зря он так. Не надо бы так.
Теперь засмеялся Глеб. И сказал:
— Ну, на нет и суда нет!
Мужики посмотрели на кандидата.
— Баба с возу — коню легче, — еще сказал Глеб. — Проблемы нету, а эти… — Глеб что-то показал руками замысловатое, — танцуют, звенят бубенчиками… Да? Но при желании… — Глеб повторил: — При же-ла-нии-их как бы нету.

Кто же вам мешает здесь рассказать о "всемирно известных драконах"? С большим интересом бы почитали. Хоть они и всемирно известны, а все равно что-нибудь новое для себя и любопытное открыть можно.

Почему бы не прочесть об этом в статье по указанной мною ссылке? В число религиозных образов охотников и рыболовов мезолитической эпохи — периода изобилия воды — вошел образ ящера, хозяина водной (подземной) стихии. Ящер не был придумкой, в этом не было необходимости, как не нужно было придумывать другие религиозные образы: лосей, медведей, птиц и т. п. Это были живые представители фауны, окружавшей древнего человека.
Надеюсь, это понятно - если все остальные звери и птицы на чудских украшениях реальны, то почему ящер - выдумка?

Да я не такой большой знаток, чтоб рассказать что-то новое. Ну, драконы и драконы. Все про них и так в общих чертах знают

Ну, а лоси, ходящие по ящеру на задних ногах всемером - тоже, что ль, не выдумка? Художник что видел, то и лепил?
Чтоб поставить лося на задние лапы и увеличить ящерицу - для этого что, какая-то запредельная фантазия нужна?
Так источники фантазии тоже общеизвестны: прежде всего, сны, а у всяких шаманов еще и подкрепленные ритуалами с веществами. Я во сне и не такое видел, а уж если наглотаетесь галлюциногенов... А примитивные народы считают сны и ритуальные глюки такой же реальностью, даже еще более реальной, знаком свыше.

Хорошо, пусть будет по-вашему. Пусть это будет маленькая ящерка, увеличенная фантазией древнего художника. Но вот есть у этой ящерки одна интересная особенность - рог на лбу. Всегда она изображается с этим рогом. Где вы видели таких ящериц?
Вот, скажем, наиболее распространенная в наших краях прыткая ящерица Lacerta agilis. Как видите, никаких роговых образований у нее на голове не имеется.

Рог на лоб кому только ни приделывают.

Не всегда.

А где вы видели крылатых двухголовых собакоптиц?



Это все из того же пермского звериного стиля

Медведю же или собаке не приделали? А вот ящеру прилепили. Странно? Нет, если принять во внимание, что рога у ящерицы - не что-то из ряда вон выходящее. Такие рогатые ящерицы существуют и по сей день (правда, в местах, весьма далеких от мест проживания уральской чуди).
А вот среди динозавров рогатых особей было более чем предостаточно. И до сих пор открывают новые виды.

В октябрьском номере 2012 года Канадского журнала наук о Земле (Canadian Journal of Earth Sciences) опубликовано исследование c описанием нового вида рогатых динозавров. Новый вид, обитавший около 80 млн. лет назад, получил официальное название Xenoceratops foremostensis. http://apxeo.info/paleontologiya/v-kanade-issledovan-novyj-vid-dinozavrov.html



Международная группа палеонтологов обнаружила в Южной Корее первого в стране рогатого динозавра. Как оказалось, он является новым видом и не принадлежит ни к одному из известных родов. Животное получило название Koreaceratops hwaseongensis. http://secretworlds.ru/news/pervogo_rogatogo_dinozavra_obnaruzhili_v_juzhnoj_koree/2010-12-08-2134

Изображения говорят о том, что размеры ящера были велики (как бы вам не хотелось притянуть за уши обратное) - на нем стоят лоси или сидят всадники (снова фантазия? а может быть, ящеры использовались как ездовые животные?)

Нет, если принять во внимание, что рог разные народы приделывали зайцу, коню и человеку (и мы тоже не знаем, почему именно им). А вот этим захотелось прилепить ящеру. Чтоб попробовать узнать, почему именно ему, нужна команда этнологов и машина времени

Вы не выворачивайте чужие мысли наизнанку. Или пытайтесь их понять, коль не понимаете. Где это я притягивал за уши обратное? Наоборот, я ровно это и утверждал. Конечно, размеры мифического ящера велики. Но мотивом к его выдумыванию послужил ящер маленький. Так же, как мотивом для японского гигантского паука Цутигумо послужил обыкновенный паук. Это обыденный зверек, раздутый воображением.



Тоже, глянь-ка, с рогами

А образцом для гораздо более гигантской черепахи, на которой стоят чуть менее гигантские слоны, на которых лежит Земля, послужили обыкновенные слоны и черепахи

У Козьмы Пруткова есть прекрасный афоризм: "Если на клетке со слоном увидишь надпись "буйвол" - не верь глазам своим!" Здесь двоякий смысл, понять можно по-разному: 1) не верь тому что написано на табличке 2) или верь написанному и не верь своему здравому смыслу и тому что зверь в клетке - слон. Так вот, похоже, вы из тех, кто, увидев надпись "буйвол" на клетке со слоном, уверует, что это буйвол.
Какие ваши доказательства, что мотивом к придумыванию гигантского мифического ящера послужил ящер маленький? Почему у многочисленных народов на всех континентах сохранились предания об этих огромных ящерах, драконах, змеях-горынычах и т.д.? Почему воображение всех этих народов с тем же постоянством не раздуло до огромных размеров каких-нибудь лягушек, кузнечиков, улиток, хомячков и т.д.? (сразу обращаю внимание на выделенные мною слова - а то найдете какую-нибудь единственную в своем роде легенду о гигантских хомячках и будете предъявлять в качестве доказательства).

Афанасий Фет

ЗМЕЙ​

Чуть вечернею росою
Осыпается трава,
Чешет косу, моет шею
Чернобровая вдова.

И не сводит у окошка
С неба темного очей,
И летит, свиваясь в кольца,
В ярких искрах длинный змей.

И шумит все ближе, ближе,
И над вдовьиным двором,
Над соломенною крышей
Рассыпается огнем.

И окно тотчас затворит
Чернобровая вдова;
Только слышатся в светлице
Поцелуи да слова.

Что же это за хитрый змей-обольститель, о котором пишет в своем стихотворении Фет? Это Огненный Змей — злой дух, антропоморфный змеевидный демон, мифологическое существо в преданиях славян, ипостась ходячего покойника, который после смерти является к своей жене или любимой женщине.

Огненный Змей — воплощение змеиной хитрости и силы, которое летает над селами и проникает в избы одиноких девушек и женщин. Если летун полюбит девицу, то зазноба неисцелима вовек. Такой страсти ни отчитать, ни заговорить, ни отпоить никто не берется. Всякий видит, как Огненный Змей летает по воздуху и горит огнем неугасимым, а не всякий знает, что он, как скоро спустится в трубу, то очутится в избе молодцом несказанной красоты. Не любя, полюбишь, не хваля, похвалишь, говорят старушки, такого молодца. Умеет оморочить он, злодей, душу красной девицы приветами; усладит он, губитель, речью лебединою молоду молодицу; заиграет он, безжалостный, ретивым сердцем девичьим; затомит он, ненасытный, ненаглядную в горячих объятиях; растопит он, варвар, уста алые на меду, на сахаре. От его поцелуев горит красна девица румяной зарей; от его приветов цветет красна девица красным солнышком. Без Змея красна девица сидит во тоске, во кручине; без него она не глядит на божий свет; без него она сушит, сушит себя!
А на самом деле у Огненного Змея голова шаром, спина корытом, и длинный-предлинный хвост — иногда до пяти сажень. Прилетая на свое место, он рассыпается искрами, которые вылетают как бы из решета, а летает он так низко, что бывает виден от земли не свыше сажени. Посещает он таких только женщин, которые долго и сильно тоскуют об отсутствующих или умерших мужьях. http://www.ruistor.ru/pred14_007.html

По аналогии со всеми остальными мифологически увеличенными копиями обычных животных, которые я привел постом выше.
А какие ваши доказательства, что мотивом послужил большой?
К тому же вы там уже совсем запутались в слонах и буйволах. То рептилоид у вас гигантский и на нем водят хоровод шесть лосей - то он "мимикрирует под человека", то есть не такой уж и большой, его и один лось затопчет.

У большинства народов - от крокодилов, очевидно. Отчасти от останков динозавров.

А крокодилы летают? Как все эти якобы мифические драконы?

Не летают. Так же, как и лошади, собаки, люди и прочие летающие животные из мифов.

Интересный, кстати, подход. Новый. Я. во всяком случае, не встречал.

"Раз у какого-то животного в природе нет какого-то свойства (рога, гигантского размера, умения летать), а у мифического аналога это свойство есть, то мифическое существо не создано на базе реального, а в реальности существовало еще и такое же, как в мифе".

Так тем мифический зверь и отличается от нормального, что ему добавляются какие-то необычные качества.

Самое распространенное - умение говорить. Говорят человеческим голосом все без исключения животные в мифах и сказках всех народов Земли, от мух и червей до слонов и змей. Из чего мы, вдумчивые люди, обязаны сделать вывод, что в древности все животные на планете, включая самых примитивных, умели разговаривать на человеческих языках на отвлеченные темы, обладали сложным абстрактным мышлением, и можно только радоваться, что они эту способность утратили, иначе бы уж точно не мы были царями зверей.

Умение летать (как с помощью крыльев так и без таковых) также является одним из самых распространённых навыков у мифических существ.

Из изменений же физического облика ("мифологического тюнинга", как любят выражаться профи) наиболее популярны у заказчиков навешивание на зверя крыльев и рогов, присобачивание ему дополнительных голов, а также пользуются спросом сборные модели, составленные из элементов разных животных (башка от одного, хвост от другого, туловище от третьего, крылья с рогами в базовую комплектацию не входят, но могут навешиваться по желанию клиента за дополнительную плату). Увеличение размеров до гигантских ("мифологическое надувание", как называют этот процесс специалисты) - тоже не редкость (уменьшение же до лилипутских, напротив, встречается крайне редко).

Наги

Наги (санскр. नाग наг — змей) — змееподобные мифические существа в индуизме и буддизме.
Изображаются в виде змей с человеческим торсом и человеческой головой, укрытой сверху веером змеиных голов. Обитают в пещерах и водоёмах, на земле, в воде или под землёй.
Мифология «человека-змея» имеет древние корни. Нагов изображают с головой человека. Наг — символ мудрости. Существует культ змеи и связанные с ним праздники. Предполагают, что змей-наг был тотемом одного из могущественных древних племён, представителей которого называли нагами. Мудреца Патанджалиизображают в виде нага, верхняя половина которого имеет человеческий облик. Считают, что Будда проповедовал нагам. Утверждается, что наги хранили истину в тайне до тех пор, пока люди не созрели для её понимания. Нагами заселены планетыМахатала и Патала (Нагалока). В виде змеи изображают кундалини, энергию, поднимающуюся в человеке при духовной практике от самого нижнего психофизиологического центра (чакра) к высшему, где происходит слияние с богом. Наг Мучалинда защитил своим капюшоном Будду от палящего солнца во время его медитации перед просветлением.





«В Таиланде молодого человека, желающего поступить в монахи, называют... «змей» («нага»), потому что в жизни Будды произошел следующий случай. В монашескую общину (сангху) проник «змей», принявший человеческий облик. Будда опознал его и не разрешил нагу вести монашеский образ жизни, но пообещал, что его будут вспоминать при посвящении каждого юноши в монахи — вот таким образом. Целую неделю юноша-наг знакомится с жизнью монастыря, заучивает слова, жесты ритуала посвящения.»

Как видим, весьма распространенный сюжет в различных сказаниях - о змее (драконе), принявшем человеческий облик. Но это, конечно же, случайность, имеющая свое объяснение. Не будем ударяться в мистику.

«Легенда гласит, что когда Будда, сидя под смоковницей, предавался медитации, начался сильный дождь с ветром; тут сердобольный наг обвился вокруг него семь раз и прикрыл его семью своими головами, будто крышей..»

Многоголовый змей - Гидра, Змей Горыныч, Нага... Снова и снова повторяемое в мифах и сказаниях разных народов существо. Это, конечно же, случайность, могли бы вполне и про многоголовых хомячков придумать. Ничего, конечно же, это не доказывает.





«Царь Ашока пришел к озеру, близ которого стояла башня. Он пожелал разрушить ее, чтобы возвести другую, более высокую. Некий брахман уговорил его войти в башню, и когда царь вошел, брахман сказал:
Человеческий мой облик — это мнимость, на самом деле я «наг», дракон. За грехи мои я обречен жить в этом ужасном теле, но я соблюдаю закон, заповеданный Буддой, и надеюсь на искупление. Можешь разрушить это святилище, если полагаешь, что способен воздвигнуть лучшее.
Брахман показал царю ритуальные сосуды. Царь взглянул на них и ужаснулся, ибо они были совсем не похожи на те, которые изготовляют люди, и отказался от своего намерения». http://dragons-nest.ru/glossary/dragons/naga.php

А вот давайте не будем голословными. Про летающих змеев мы наслышаны - несть им числа, в мифах и преданиях самых разных народов, всех континентов.

Кукулькан, он же Кецалькоатль - божество ацтеков.




Наш родной Змей Горыныч.



Гидра Лернейская.



Один из многочисленных китайских драконов.




И т.д. И т.п. Но послушайте - разве змея самое распространенное животное? Давайте проведем эксперимент. Возьмем для примера медведя (волка, лису, собаку - любого широко распространенного зверя на ваш выбор) и попытаемся вспомнить легенды различных народов о летающих медведях (волках, собаках, лисах).

Помимо медведей, есть еще лошади (Пегас, Конек-Горбунок). Да, не всех животных одинаково охотно мифы наделяют умением летать
Лернейская гидра не умела летать, не позорьтесь. Мы все тут чтим подвиги Геракла.

Это кто ? Рептилоиды ?

Да что вы говорите... Зачем ей крылья тогда надобны были?



В средневековой геральдике гидра — это многоголовый дракон, который изображался как с крыльями и ногами, так и без них. http://www.bestiary.us/gidra

То-то и оно. Двух лошадок только и вспомнили. Да и то одна из них - не из древнего мифа, а из сказки 19 века. А как же это -

?

Итак, по всей видимости, еще не очень давно (по историческим меркам) на Земле существовали неизвестные ныне виды рептилий. Среди которых были летающие и многоголовые (Наги, Змей Горыныч, Гидра..). И вместо того чтобы скептически хмыкать - дескать, сказки, - неплохо бы задаться вопросом: "Где же ты сейчас, пресловутый Змей Горыныч?"

Это мощнейший аргумент

Да вы с дуба не рушьтесь. Лернейская гидра не имела никаких крыльев, и вообще имела собачье туловище, учите матчасть.

При чем тут, на хрен, средневековые глупые значки? Речь же о гидре, которую замочил Геракл. Которая была не значком на гербе, а страшной живой штуковиной, чуть его не замочившей. Геракл, слава те, Господи, Средневековья не застал

Вот уж воистину - "если увидишь на клетке слона надпись "буйвол" - не верь глазам своим!"

Так, секундочку, сколько различных вариантов этих мифов и сколько авторов у них? Как представлял каждый из них мифических героев? Сколько версий и интерпретаций? Какие ваши доказательства, что никто из древних греков не изображал гидру с крыльями? До нас дошел только обобщенный образ.
И почему это средневековый геральдист представлял, как выглядит гидра, хуже, чем житель 21-го века?

Вопрос, на самом деле, интересный. При чем тут, казалось бы, древние греческие мифы и средневековье... Но это для другой темы.

Аргументов и фактов было приведено более чем достаточно. У кого есть глаза - увидит.