Рептилоиды среди нас?

Цукерберг опять прокололся. https://dni24.com/exclusive/342023-...a-sousa-dlja-barbekju-na-polke-s-knigami.html

 

Так а здесь наоборот есть совсем..

.

 

В фонотеку Владрусса
Вера Лесина - Клоны ящеров
https://vk.com/video-43901086_456264992

 

Одна из шведских принцесс официально обручена с официальным рептилойдом.

 

Вроде как очень любимый и ценимый Первым каналом "эксперт-политолог" Дэвид Айк - автор рептилоидной теории.

Столешников - гнусный плагиатор

 

Корректнее Ануннаки, этимологически они не от неба, а a-nun-na[-ke4-ne], где в скобках грамматические показатели родительного падежа для нуна и определенного множественного числа для а. В единственном числе k в ауслауте опускается:

P.S. Внес поправку, посмотрев схожий пример: lu2-inim-ma-ke4-ne < lu2-inim + ak-e-ne. Люди слова, т.е. свидетели.

 

Чего вы ржете-то? Вот вам реальность, про которую вы не знали. Смешочки все вам, да. Хаханьки? На диване сидите, чипами хрустите?

 

Ржем над глупостью Дэвида Айка и Первого канала.
На диване сидим, хрустим чипсами, смотрим ролик. Только там название про одно, а сам ролик про другое, никаких "генов рептилоидов" там нет.
Да, хаханьки, конечно.

 

Интересно, вы про что?

 

Про глупость Дэвида Айка,"реальность, про которую мы не знали", ролик "Люди с генами рептилоидов", диван и чипсы.

 

Не исключено, что Дэвид Айк действительно паяц и успешно троллит своих недалёких поклонников.
Но всё же вряд ли мало-мальски адекватный человек будет посвящать всей этой фигне столько времени - да еще и лишать из-за этого себя работы в университете. Так что наверное он всё-таки псих.

 

Про морды рептилоидов чего скажете? "Адекватный" вы наш человек?

 

Ну, примерно то же, что и про морды хоббитов. Тот, кто придумывает персонажей, может наделять их любыми качествами. Их и рисуют по разному.
Если вы про людей из ролика, то я могу сказать, что их лица напоминают морды рептилий, но этого абсолютно недостаточно, чтобы считать их каким-то гибридами людей и рептилий.
Вот можно ли утверждать, что этот гражданин - бульдогоид?



У людей бывают самые разные генетические отклонения - ну вот у одной семьи в Индонезии оно вон так сложилось. При этом, ни хвостов, ни чешуи, ни трехпалых конечностей. Нет никаких данных, что у них какие-то невозможные для людей внутренние органы.

 

Здесь никто ничего не придумывал. Это реальные съемки реальных людей.

А относить их к людям достаточно оснований?

Генетические отклонения просто так не возникают.
В общем, очередное бла-бла-бла от Иа.

 

Вы ещё напишите, что в лотерею просто так не выигрывают.

 

Совершенно верно. О том и речь, что это реальные люди ) В отличие от рептилоидов

Более чем. У них все органы как у людей, у них человеческая речь, прямохождение и т.д. и т.п., Единственная аномалия - лицо (лицевые кости).

Так бла-бла-бла от вас, а не от меня. Из того, что генетические отклонения "просто так не возникают", совершенно никак не следует, что они возникают из-за связей с рептилиями. По каким-то причинам рождаются сиамские близнецы, альбиносы, шестипалые, карлики. И все они - люди.

 

Люди? Ну да, если считать, что две руки, две ноги и одна голова, то это люди. Но, у обезьян то же самое имеется. Они тоже люди по вашей логике?
Вы в курсе, что генетики выяснили, что у людей - обычных людей - тоже имеются рептилоидные гены? https://www.mk.ru/science/2019/10/02/u-chelovecheskikh-zarodyshey-obnaruzhili-ruki-reptiloidov.html
Но там, вроде как, этих генов не так много. А здесь мы видим реальные генетические отклонения. И они не могли возникнуть ниоткуда.
Я вам рассказываю то, что давно известно, а не бла-бла-бла, в отличие от вас.
Вот эта женщина тоже человек?

Вот эти фигурки древней Месопотамии кого обозначают? Тоже людей? А у них есть и руки и ноги и голова, и даже половые признаки:

 

Вот, тоже "люди", нуачо?


Просто генетические отклонения, не более того.

 

По моей логике они, разумеется, обезьяны - из того, что я сказал, никак не следует то, что они люди. У них десятки отличий от людей, в том числе указанные мной

Нет, я не в курсе - ибо генетики ничего подобного не выяснили и ни о каких "рептилоидных генах" речь не идёт. Слово "рептилоид" и его производные везде в кавычках. Эмбрионы разных животных, в том числе человека, на определённых стадиях развития похожи друг на друга, поэтому встречаются похожие органы, которые с ростом эмбриона могут исчезать.

Уже было. "Откуда-то" они взялись - но совершенно необязательно от "рептилоидов".

Вы просто даете картинки с людьми, у которых лица напоминают морды рептилий. Из чего делаете незатейливый вывод, что это "рептилоиды".

Разумеется. Жанна Хвещук - красивая женщина и, вроде, успешный жулик в какой-то дремучей секте. Мне кажется, видео, где она выступает с собственного космического корабля, более эффектно. С помощью каких видеосредств получаются щелевидные зрачки - не знаю: в сети хватает расследований и экспериментов на эту тему

Предполагаю, что это какие-то месопотамские божки. Впрочем, я не специалист ни в сфере месопотамского искусства, ни месопотамских верований - полагаю, так же, как и вы.
А раз есть изображения кентавров, то они тоже реально существовали?

 

щас походу Иа реально удивится

 

ну, если речь пойдет о женщине, похожей на лошадь, то я знаю какая дежурная шутка поступит

 

А если и у этих людей имеются десятки отличий от людей?

Выяснили как раз. Имеются у людей небольшой набор рептильных генов.

А от кого? От лошадей?

Ну, а вы делаете зайтейливый вывод, что это никак не рептилоиды.

То есть, по вашему, это просто телевизионный спецэффект?

А не надо быть специалистом, что понимать, что древние и поклонялись этим божкам-рептилоидам. По крайней мере, они с ними общались.

Кто знает, кто знает...

 

у каких "этих"? У индонезийских таких отличий нет. А обезьяны - не люди.

Ну вот видите, сразу подмена - не рептилоидных, а рептильных. А это совсем не одно и то же, ибо ни о каких "рептилоидных генах" науке неизвестно.
Да, у нас, как и у других представителей фауны, есть общие предки с рептилиями и есть что-то общее с рептилиями.
Но "рептилоиды" тут совершенно ни при чём.

Вообще-то генетические мутации не обязаны быть от какого-то вида животных.
Я вам привёл фотографию человека, похожего на бульдога. Вот так сложился геном - но бульдоги тут совершенно ни при чём )

Ну, точнее сказать, видео, но на 99,9% - да. Насколько мне известно, вживую такой феномен никто никогда не наблюдал. Жанну Хвещук специалисты не исследовали

Так если это божки, а не реальные люди, то тогда разговор не имеет никакого смысла.

 

Вы их проверяли на генетику?

Ну да, изначально я неточно выразился, потом поправился.

Ну, хоть тут вы со мной согласились.

Не обязаны, но возможны вполне себе. Что мы знаем о древности? Остатки древних строений говорят о том, что древние цивилизации были высокого развития. А раз так, то там вполне могли вестись генетические эксперименты. Отсюда могли происходить всякие твари - и полканы, и русалки, и песьеглавцы, и такие вот рептилоидные люди, что на видео. Но для вас же все это ненаучные предположения. ОК, я знаю вашу точку зрения. Зачем лишний раз размазывать кашу по тарелке?

Вы мало привели. Я видел массу фотографий людей, похожих на своих домашних любимцев. И, кстати, как наука объясняет сей феномен?

То есть, по-вашему, специалисты-телевизионщики как обычно фэйк впарили. ОК.

Так, вы всегда и начинаете бессмысленные разговоры. Потому что, если предположить, что в древности в Месопотамии были некие рептилоиды, которые превосходили местных аборигенов в развитии, то они и воспринимались как боги. На что вы возразите, что это предположение и доказать это невозможно. На что я вам возражу, что вряд ли люди могли ваять статуэтки, основанные на собственной фантазии. На что вы мне еще что-нибудь возразите - и получится очередная бессмысленная пикировка, которую вы и начали по своей нудной привычке начинать спор с пустого места.

 

Это должны сделать те, кто считает их рептилоидами, а не людьми. Фантазировать, тем более опираясь не на научные знания, а на свои представления о мироустройстве, можно всё что угодно.

Остатки древних строений говорят о том, что древние цивилизации были несравнимо менее развиты по сравнению с современной цивилизацией, которая не умеет скрещивать людей и ящериц.

А в чём феномен? Среди миллиардов лиц всегда найдутся кого-то напоминающие. Кто-то похож на пуделя, кто-то на бульдога, кто-то на чебурашку. Гены чебурашки, надеюсь, не будем обсуждать?

Может, и вряд ли, но 100%, что они это делали. Мифологический жанр существовал всегда.

 

Здесь можно привести очень простой пример - драконы. Разнообразные драконы есть в культурах практически всех народов мира. Можно, наверное, предположить, что кто-то где-то мог нафантазировать дракона, но как быть с тем, что его якобы нафантазировали по всей планете? И почему во многих случаях дракон огнедышащий, будь то еврейский Левиафан или русский Змей Горыныч? Здесь уже простой случайностью и чьими-то фантазиями не объяснишь. Очевидно, драконы существовали, и, видимо, это были разумные существа. И опять же, вопрос интересный, почему они дышали огнем? А может быть, это были летательные аппараты на реактивной тяге? Вполне возможная версия, но опять же, возникают вопросы: почему они были в форме рептилий, и кто управлял этими летательными аппаратами?
Из известных науке животных к дракону ближе всего птеродактиль. Но очевидно, что дракон (в том случае, если это было животное, а не летательный аппарат) гораздо более развит и совершенен, нежели птеродактиль. Кроме того, во многих сказках и мифах (а сказки ли это и мифы - вот вопрос) драконы говорят человеческим голосом. То есть вполне можно предположить, что рептильные иноземные существа, которых мы условно называем драконами, прибыли на Землю с какой-то миссией, и затем вдруг куда-то исчезли.

 

Ну, во-первых, драконы удалённых друг от друга культур сильно отличаются. У одних дракон летает, у других - нет, у одних - в туловище змеи, у других - ящера, у одних с головой медведя, у других - орла. Т.е., по большому счёту, люди выстраивали собирательный образ из самых опасных хищных животных.
Во-вторых, основой для фантазий могли быть кости динозавров и прочих древних рептилий.
Ну и, наконец, контакты между разными цивилизациями, а, следовательно, и экспорт мифологии, никуда не деваются. Древние шумеры, египтяне, греки и т.д. вовсе не были изолированы во времени и пространстве

Очевидно, что это совершенно неочевидно. И фантазией прекрасно объясняется - как и множество других невозможных в природе мифологических существ, событий и т.д.

к сожалению, эта теория не имеет абсолютно никаких вещественных доказательств: не найдено никаких свидетельств ни наличия цивилизации уровня современной, ни остатков рептилий, способных дышать огнем, ни древних летательных аппаратов. Одна фантазия опирается на другую при отсутствии фундамента

 

Ну, да. Конечно.

Почему Вы думаете, что у них с фантазией было хуже, чем у Вас?