Рептилоиды среди нас?

Цукерберг опять прокололся. https://dni24.com/exclusive/342023-...a-sousa-dlja-barbekju-na-polke-s-knigami.html

Так а здесь наоборот есть совсем..

.

В фонотеку Владрусса
Вера Лесина - Клоны ящеров
https://vk.com/video-43901086_456264992

Вроде как очень любимый и ценимый Первым каналом "эксперт-политолог" Дэвид Айк - автор рептилоидной теории.

Столешников - гнусный плагиатор

Корректнее Ануннаки, этимологически они не от неба, а a-nun-na[-ke4-ne], где в скобках грамматические показатели родительного падежа для нуна и определенного множественного числа для а. В единственном числе k в ауслауте опускается:

P.S. Внес поправку, посмотрев схожий пример: lu2-inim-ma-ke4-ne < lu2-inim + ak-e-ne. Люди слова, т.е. свидетели.

Ржем над глупостью Дэвида Айка и Первого канала.
На диване сидим, хрустим чипсами, смотрим ролик. Только там название про одно, а сам ролик про другое, никаких "генов рептилоидов" там нет.
Да, хаханьки, конечно.

Про глупость Дэвида Айка,"реальность, про которую мы не знали", ролик "Люди с генами рептилоидов", диван и чипсы.

Не исключено, что Дэвид Айк действительно паяц и успешно троллит своих недалёких поклонников.
Но всё же вряд ли мало-мальски адекватный человек будет посвящать всей этой фигне столько времени - да еще и лишать из-за этого себя работы в университете. Так что наверное он всё-таки псих.

Ну, примерно то же, что и про морды хоббитов. Тот, кто придумывает персонажей, может наделять их любыми качествами. Их и рисуют по разному.
Если вы про людей из ролика, то я могу сказать, что их лица напоминают морды рептилий, но этого абсолютно недостаточно, чтобы считать их каким-то гибридами людей и рептилий.
Вот можно ли утверждать, что этот гражданин - бульдогоид?



У людей бывают самые разные генетические отклонения - ну вот у одной семьи в Индонезии оно вон так сложилось. При этом, ни хвостов, ни чешуи, ни трехпалых конечностей. Нет никаких данных, что у них какие-то невозможные для людей внутренние органы.

Вы ещё напишите, что в лотерею просто так не выигрывают.

Совершенно верно. О том и речь, что это реальные люди ) В отличие от рептилоидов

Более чем. У них все органы как у людей, у них человеческая речь, прямохождение и т.д. и т.п., Единственная аномалия - лицо (лицевые кости).

Так бла-бла-бла от вас, а не от меня. Из того, что генетические отклонения "просто так не возникают", совершенно никак не следует, что они возникают из-за связей с рептилиями. По каким-то причинам рождаются сиамские близнецы, альбиносы, шестипалые, карлики. И все они - люди.

По моей логике они, разумеется, обезьяны - из того, что я сказал, никак не следует то, что они люди. У них десятки отличий от людей, в том числе указанные мной

Нет, я не в курсе - ибо генетики ничего подобного не выяснили и ни о каких "рептилоидных генах" речь не идёт. Слово "рептилоид" и его производные везде в кавычках. Эмбрионы разных животных, в том числе человека, на определённых стадиях развития похожи друг на друга, поэтому встречаются похожие органы, которые с ростом эмбриона могут исчезать.

Уже было. "Откуда-то" они взялись - но совершенно необязательно от "рептилоидов".

Вы просто даете картинки с людьми, у которых лица напоминают морды рептилий. Из чего делаете незатейливый вывод, что это "рептилоиды".

Разумеется. Жанна Хвещук - красивая женщина и, вроде, успешный жулик в какой-то дремучей секте. Мне кажется, видео, где она выступает с собственного космического корабля, более эффектно. С помощью каких видеосредств получаются щелевидные зрачки - не знаю: в сети хватает расследований и экспериментов на эту тему

Предполагаю, что это какие-то месопотамские божки. Впрочем, я не специалист ни в сфере месопотамского искусства, ни месопотамских верований - полагаю, так же, как и вы.
А раз есть изображения кентавров, то они тоже реально существовали?

ну, если речь пойдет о женщине, похожей на лошадь, то я знаю какая дежурная шутка поступит

у каких "этих"? У индонезийских таких отличий нет. А обезьяны - не люди.

Ну вот видите, сразу подмена - не рептилоидных, а рептильных. А это совсем не одно и то же, ибо ни о каких "рептилоидных генах" науке неизвестно.
Да, у нас, как и у других представителей фауны, есть общие предки с рептилиями и есть что-то общее с рептилиями.
Но "рептилоиды" тут совершенно ни при чём.

Вообще-то генетические мутации не обязаны быть от какого-то вида животных.
Я вам привёл фотографию человека, похожего на бульдога. Вот так сложился геном - но бульдоги тут совершенно ни при чём )

Ну, точнее сказать, видео, но на 99,9% - да. Насколько мне известно, вживую такой феномен никто никогда не наблюдал. Жанну Хвещук специалисты не исследовали

Так если это божки, а не реальные люди, то тогда разговор не имеет никакого смысла.

Это должны сделать те, кто считает их рептилоидами, а не людьми. Фантазировать, тем более опираясь не на научные знания, а на свои представления о мироустройстве, можно всё что угодно.

Остатки древних строений говорят о том, что древние цивилизации были несравнимо менее развиты по сравнению с современной цивилизацией, которая не умеет скрещивать людей и ящериц.

А в чём феномен? Среди миллиардов лиц всегда найдутся кого-то напоминающие. Кто-то похож на пуделя, кто-то на бульдога, кто-то на чебурашку. Гены чебурашки, надеюсь, не будем обсуждать?

Может, и вряд ли, но 100%, что они это делали. Мифологический жанр существовал всегда.

Здесь можно привести очень простой пример - драконы. Разнообразные драконы есть в культурах практически всех народов мира. Можно, наверное, предположить, что кто-то где-то мог нафантазировать дракона, но как быть с тем, что его якобы нафантазировали по всей планете? И почему во многих случаях дракон огнедышащий, будь то еврейский Левиафан или русский Змей Горыныч? Здесь уже простой случайностью и чьими-то фантазиями не объяснишь. Очевидно, драконы существовали, и, видимо, это были разумные существа. И опять же, вопрос интересный, почему они дышали огнем? А может быть, это были летательные аппараты на реактивной тяге? Вполне возможная версия, но опять же, возникают вопросы: почему они были в форме рептилий, и кто управлял этими летательными аппаратами?
Из известных науке животных к дракону ближе всего птеродактиль. Но очевидно, что дракон (в том случае, если это было животное, а не летательный аппарат) гораздо более развит и совершенен, нежели птеродактиль. Кроме того, во многих сказках и мифах (а сказки ли это и мифы - вот вопрос) драконы говорят человеческим голосом. То есть вполне можно предположить, что рептильные иноземные существа, которых мы условно называем драконами, прибыли на Землю с какой-то миссией, и затем вдруг куда-то исчезли.

Ну, во-первых, драконы удалённых друг от друга культур сильно отличаются. У одних дракон летает, у других - нет, у одних - в туловище змеи, у других - ящера, у одних с головой медведя, у других - орла. Т.е., по большому счёту, люди выстраивали собирательный образ из самых опасных хищных животных.
Во-вторых, основой для фантазий могли быть кости динозавров и прочих древних рептилий.
Ну и, наконец, контакты между разными цивилизациями, а, следовательно, и экспорт мифологии, никуда не деваются. Древние шумеры, египтяне, греки и т.д. вовсе не были изолированы во времени и пространстве

Очевидно, что это совершенно неочевидно. И фантазией прекрасно объясняется - как и множество других невозможных в природе мифологических существ, событий и т.д.

к сожалению, эта теория не имеет абсолютно никаких вещественных доказательств: не найдено никаких свидетельств ни наличия цивилизации уровня современной, ни остатков рептилий, способных дышать огнем, ни древних летательных аппаратов. Одна фантазия опирается на другую при отсутствии фундамента

Ну, да. Конечно.

Почему Вы думаете, что у них с фантазией было хуже, чем у Вас?