О легализации короткоствольного оружия в Российской Федерации

Ага

Тест на внимательность

Да не..Само изображение кроликов как-то повергает в задумчивость.

На вид это не кролики, а зайцы-русаки. Вот только свадьбы у них зимой или ранней весной. Да и дробь № 3 все же маловата для охоты на них..

На Кубани убита семья из 4 человек.
Принимаются стандартные меры для поиска. Определен главный подозреваемый.
Но страшно даже подумать, сколько было бы крику, если бы вместо ножа орудием убийства было ружье. Тут же началось бы: ужесточить, запретить, наказать ЛРО.

Ножи запретить?

Aprilia, а если аспирином можно отравиться, то что его тоже надо запретить? Или чего уж там - разрешить свободную продажу в аптеках цианидов? Ведь и им можно найти мирное применение, и только в крайнем случае другое...
Все же аргументы и ЗА, и ПРОТИВ должны быть более взвешенными и логичными..

А почему нет?Вон в Китае ножики по паспорту продает. Но давайте посмотрим, как Вы говорите, ЗА и ПРОТИВ. Вот Вы, например, кроме слов о том, что КС зло (или что-то в этом роде) ни одного аргумента и не привели не только взвешенного, но и хоть сколько-нибудь логичного.

Вы сами выбрали такой формат обсуждения - За или Против. Третьим пунктом в голосовалке можно пренебречь, т.к. он сведется с некими оговорками или к первому, или ко второму. Но такая постановка не тождественна опросу: КС - добро, или КС - зло, да и в таком опросе я бы не участвовал. Судить о добре и зле философски - дело неблагодарное, всегда найдутся возражения.
ИМХО:
1. Лично мне и моим близким КС не нужен.
2. Если бы при легализации КС чудесным образом появилась бы гарантия, что меня и моих близких никогда не коснутся ни шальная пуля из КС, ни пьяный или свихнувшийся обладатель легального КС, ни отморозок с украденным или отобранным КС, я бы проголосовал ЗА, если бы вообще голосовал.
3. Если все же КС будет легализован, я просто внесу коррективы в свою жизнь и жизнь своих близких.

Выделенный фрагмент и есть та угроза (конкретное зло), которую опыт Молдавии, или Голландии, или племени Тумба-юмба вместе с ножами и цианидами никак не компенсируют и которая является аргументом сама по себе..

Вынужден присоединиться к этому пункту. Лично мне даже вреден. Полагаю, если б я с молодости носил с собой пистолет, то уже давно сел бы в тюрьму.

Не основание запрещать для всех. Раз уж касаемся медицины, то можно сказать, что инсулин не нужен Вам или близким (надеюсь, это так и есть), но кому-то он может быть необходим.

Таких гарантий никто не даст. Также никто не даст гарантий, что ни Вас, ни Ваших близких на остановке не зацепит пьяный водитель машины. Более того-вероятность последнего в тысячи раз выше, чем шальная пуля. Кроме того, максимальное число людей, которые купит пистолеты, будет, примерно, равно владельцам ружей. Т.е. около пяти миллионов.
Но вот загвоздка.

Как кто-то сказал: "К счастью, оружие сейчас есть только у преступников". Почему же сейчас Вы не боитесь ходить по улице, тогда как с такой статистикой у многих уркаганов оружие уже есть? Где перестрелки в упомянутых уже тут многократно странах? Про пьяного и свихнувшегося обладателя отдельный разговор. Почему охотники пьют, но еще не истребили друг друга как вид?

Ну,например?Просто интересно.

Положительный опыт племен Тумба-юмба как раз является фактом, а выделенный Вами фрагмент не более, чем не основательным страхом, который аргументировать кроме как на эмоциональном уровне невозможно.

Опять та же "логика". Если Вам не нужна граната, то пусть у соседа будет целый арсенал под кроватью?
Я против не потому что КС мне не нужен, а потому что он создает мне дополнительную угрозу. Инсулин угрозы мне не создает. Если это непонятно, остальное обсуждать бессмысленно..

Граната это боеприпас, который предназначен для поражения техники и живой силы. Его применение в условиях населенного пункта чревато большими повреждениями имущества и, как раз-таки, случайными жертвами. Кроме того, если у человека в силу возраста, проблем со здоровьем нет возможности метнуть гранату далеко, то травму он причинит и себе в т.ч. Разрешать гранаты еще меньше имеет смысла, чем продажу оружия с возможностью стрелять очередями.

Я то понял, что Вы против КС по другой причине, однако Вы ответили по пунктам и этот пункт стоял первым. Не хотите покупать в случае легализации-так никто и не заставит.Это же право,а не обязанность. Вы считаете, что он создаст Вам дополнительную угрозу. Кто-то считает, что он повысит свою гипотетическую возможность защититься против нехороших людей. Действительно не вижу смысла обсуждать именно этот пункт, но не я его предложил.

Вот да. Если лично у меня не будет, то увеличение количества оружия у других уменьшает мою безопасность.

А почему с ежегодным увеличением числа длинноствольного оружия на руках в России преступность не растет у владельцев легального оружия с участием этого самого оружия? Или при покупке пистолета мгновенно происходит сдвиг в сознании и человек превращается в кровавого мясника?

Да нет, не превращается. Просто у того, кто и так потенциально кровавый мясник, теперь сможет легально появиться оружие. Что у нормальных граждан появится оружие, на мою безопасность не повлияет, потому что они все равно на меня нападать не будут. А кровавый мясник может и напасть.

Боюсь,с таким числом стволов по официальным данным (рискну предположить, что незаконных владельцев намного больше,даже если забыть о Северном Кавказе) оружие уже есть у всех гадов. Или есть возможность его приобретения. Также сегодня травматику вполне можно купить, не оставляющие практически шансов для идентификации, но в упор в голову часто убивающее. "К счастью оружие сегодня есть только у преступников" ©

Вообще,интересно подсчитать общее число населения в РФ, имеющее оружие на руках:как служебное, так и личное, как легальное, так и нет. Может,к вечеру найду данные по этим категориям и сплюсую. Думаю, 50 млн должно найтись.

Ну, это плохо, конечно

Хм... вы так внятно и не ответили, чем вам не угодил длинноствол вместо короткоствола, и в тоже время оперируете этой некой разницей в своих аргументах. Нехорошо, батенька

Мне отвечали на что угодно, но только не на него
Возможно, вы, Владрусс, пожелаете внести окончательную ясность - конкретно, четко, жестко, по пунктам?
А то вы очень здорово устроились - когда нужно вы разницу между КС и ДС видите, когда не нужно - оказывается, ее и нет

Я Вам это многократно отвечал. Даже объяснял разницу между оружием нападения и защиты.

Ну, может, а мне-то что с того? Вероятность, что на меня нападет кровавый мясник, а тут вдруг меня спасет некровавый немясник с пистолетом, как-то уж слишком призрачна.

Ну, может, не вполне понимаются аргументы сторонами. Да, если вдруг я вас дико возненавижу и захочу застрелить, я и сейчас найду возможность купить пистолет. Тут уж ничего не поделаешь. Или, допустим, если я дико захочу грабить людей на улицах.
Но речь же не о том. А вот если я просто агрессивный, склонный к конфликтам человек. Не бандит, не преступник. Но сейчас я максимум зуб кому-нибудь выбью, а если начну носить с собой пистолет - то и застрелю по пьяни. Потом буду жалеть, конечно, но никому от этого не будет легче.

Минимум два раза отвечал.

Но ради Вас, так как я знаю, что Вы не троль, то я повторю всё еще раз (хотя Вы просили Владрусса, но обиды не будет,если я отвечу).

Длинноствольное оружие, в т.ч. с короткими стволами можно использовать в качестве защиты при нападении на дом, квартиру, автомобиль. Почему можно?Объясняю-если ломятся в дверь, то чтобы привести исправное ружье в порядок надо немного времени. Т.е. для дома подходит.

В машине также можно использовать ружье, но сложнее на порядок. Во-первых, немного места (в легковой), во-вторых, если стрелять в салоне с ружья, то собственным ушам будет очень весело. Однако в авто с большим салоном (грузовики) эти неудобства несколько нивелируются, хотя проблема оглушения стоит.

Но для того, чтобы ружьем защититься на улице-есть куча проблем.
Прежде всего, это не законно. Нападение чаще всего бывают довольно неожиданными. А ружье по закону транспортируется без патрона в патроннике, и в чехле. В авто оно точно также должно возиться, но в авто увидеть наличие ружья сотруднику правоохранительных органов сложно. Кроме того, чехол может быть открытым (при остановке постом просто закрыть молнию),а магазин отсоединяется/присоединяется на раз. На улице же выполнить все законные эти условия-значит потерять несколько секунд для защиты: расчехлить (в отличии от авто тут чехол должен быть застегнут), навести на объект, выстрелить.

Помимо этого, речь идет о скрытом ношении и возможности неожиданного его доставания и применения. Ружье законно еще можно как-то скрытно носить (фото я показывал), но вот также неожиданно достать сложно. Я говорил, что мне хватит 10 секунд, чтобы помпу привести в порядок. Но 10 секунд - это много. Пока я буду расчехлять и наводить-уже есть риск попасться в руки нехороших гадов.

Теперь понятно,почему нельзя длинноствол использовать для защиты на улицы?Видите какие проблемы? Опять же,Даймонд, будет время по весне-заскакивайте. Поймете как сложно в условиях улицы отбиться от гопников ружьем. Тут тот случай, когда теорией сыт не будешь.

Мнение о боевых навыках ДАМа у Кадырова написано на лице.

Так нет. Я говорю о себе именно как лично о себе. Если лично мне легализация бонусов не несет, то с чего мне ее поддерживать?

Да щас прям. У нас бы тогда полстраны было на учете у полиции. И что это такое вообще, "на учете у полиции"? Как в детской комнате милиции, что ли?

Тогда можно говорить, что купив машину со зла начну давить проклятых пешеходов, которые медленно переходят дорогу. Вот разозлюсь и перееду пожилого человека, за то,что, гад, нерасторопно идет.

Ну вот я вряд ли начну давить пешеходов специально от злости, а нечаянно могу. И специально застрелить тоже при некоторых обстоятельствах могу. Ну, то есть, мне так кажется. Лучше не проверять.

сплюньте и постучите по дереву!