Живописная тема

Тут не все так просто. Покупают кусок холста или даже лист бумаги с каракулями за миллионы долларов? Хорошо, кто вам мешает выставлять подобные вещи на аукционах? У вас их не примут на торги? Почему? Ведь вам так нужны деньги!

Обывателя инфа, которую скинул Априлия про картины, просто шокирует. "Этот мир безумен!" - скажет обыватель. А я радуюсь. Ибо кусок холста до которого просто коснулась рука настоящего художника уже бесценен. Я радуюсь, что в этом мире покупается не только ширпотреб и недвижимость, но и подлинные творения. Они вам не понятны? Это ваши проблемы. Много времени вы потратили на изучение истории живописи вообще, и модерна в частности? Меня окружающие меня люди (тещи, жены, любовницы) тоже не понимают когда я скупаю старые мерзкие книжонки о шахматах. В их глазах эти издания годятся только на растопку печи в бане. И это в лучшем случае, а вообще их место на помойке. Так они считают. Но правы ли они? Вот вопрос.

Я не могу считать настоящим художником того, кто изобразил какую-то каракулицу. Для меня настоящий художник автор вот этого, например, рисунка.





Цена этой настоящей художественной работы, на которую потрачено неимоверное количество сил - 60 тыс. рублей.

Кажется, недопонимание. Камон спрашивает про картину, а Муцио пишет про касание руки настоящего художника. Т.е. для него ценность представляет не художестве, а то, что к этому предмету прикоснулся человек какой-то. Но это не живопись. Это сакрализация человека. Точно такую же ценность представляет кошка Путина, т.к. ее нарисовал президент. Художественная ее ценность- двойка с минусом.

Потому надо отделять собственно умение рисовать от того, что кто-то известный имеет отношение к рисунку. По сути, во втором случае, рисунок выступает объектом фетиша. Я знаю случай, когда губернатор области взял на субботнике у леди лопату и посадил ей дерево. После этого она эту лопату отнесла домой и никогда больше не трогает, так как ее касался Сам глава области. С рисунками точно также обстоит.

Искусство развивалось логично и планомерно: примитивные наскальные росписи, античное искусство, близкое к реализму, потом опять отход от реализма в средние века, эпоха возрождения - возвращение к реализму, потом маньеризм, барокко, классицизм, романтизм, снова реализм. Потом маятник опять качнулся в сторону от реализма (в третий раз после античности и ренессанса): импрессионизм, постимпрессионизм, авангард. Назад маятник еще не вернулся. Авангард вполне устраивает толстосумов: картины выполняют прикладную роль - они прекрасно вписываются в интерьеры их замков, особняков и городских квартир. Заставьте их повесить у себя самосвал, пусть даже очень реалистично изображенный. Да он там просто будет смотреться как седло на корове. В лучшем случае.

А сказки я люблю читать. Книги я приобретаю, не думая о том, сколько они будут стоить в будущем. Много стоить они все равно не будут. Я радуюсь сегодня, когда держу в руках старую книгу. Это возвышает, удерживает от пороков, облагораживает меня. Ведь раньше, когда не было интернета и телевизора авторы старались вложить в книгу весь ум и душу. Сейчас не так. Есть приятные исключения, конечно. И то хлеб.

Тут какое дело. Этот самосвал даже ребенок 7 лет правильно назовет самосвалом, без труда идентифицирует, потому что самосвал нарисован гиперреалистично.
А вот чтобы понять, что изображено на этой картине не поможет ни образование, ни ученая степень ничего.


То что толстосумы покупают такие картины - это вовсе не говорит о том, что они понимают то, что изображено на этих картинах. Это просто слепое следование устоявшейся "моде". Та самая сакрализация вещей и предметов только потому что о них все говорят. Такие картины могут иметь ценность как предметы к которым прикасался известный художник, как картина, которая висела в покоях короля Хуана Карлоса. Но к живописи, к умению рисовать, к способности передавать цвета и оттенки это не имеет никакого отношения.

Муцио, они ничего не понимают в "колбасных обрезках". Механическое копирование фотографии считать шедевром .
Одним из главных принципов "искусства" -экономичность (и в шахматах тоже, кстати). Если кроме копирования "фотографии" автору больше нечего сказать, то-увы. (за технику, конечно, респект, но она запросто демонстрируется в двух-трех деталях, если необходимо).

Очевидно, автор этой картины тоже ничего не может сказать, кроме как слепое копирование моря и какого-то куска деревяшки на нем. Не экономично изобразил все...

Это откуда там деревья? Солнце? Я бордель вижу с блек-джеком!

Априлия, я не знаю чья это картина. Первый раз ее вижу. Похоже на Лентулова. Но то, что это не просто мазня, а подлинное искусство я убежден. Эта картина мне бы понравилась и в шесть лет, когда я ни строчки не прочитал о живописи. Может я нахожусь на более низкой ступени развития, чем вы с Камоном? Может быть. Дикарь неотесанный - что поделать!

Картинка "с морем и деревяшкой"-1. достаточно экономична (для реализма даже слишком), 2 есть сюжет (мысль, рассказ), 3. техника присутствует (но не самоцель тут). Имхо, нормально.
В картинке "машины Вольво", если и есть сюжет/мысль-то продемонстрировать технику. Всю остальную мысль, какая есть -сказала фотография (если автор вживую срисовывал авто с натуры-это несколько другой разговор ).
Моя точка зрения, ничего больше.

Анекдот вспомнил

Как раз перфоманс-более общо-мысль (новизна. сила, и т.д ) -, креатив и игра и есть искусство. Это просто надо понять. Не учат искусству 5-10 лет, учат технике выражения, ставят руку и глаз.
Кстати, нарисовать "машинку" я бы смог лет "надцать" назад, но это тупиковый путь. И натренировать почти любого это делать при среднем усердии-достаточно легко.

Разные мысли могут возникнуть при созерцании этой картины у разных людей. Жак в первую очередь подумал бы, сколько рукояток для ножей можно было бы сделать из этого куска деревяшки, а мне нравиться изумрудного цвета волна, просвечивающая на заходящем солнце.

Вспомнил пассажирку одну. Поздно ночью уже в ПАТП ехал с линии, а ей домой надо было в другой район. Жалко стало-решил отвезти домой. Разговорились. Оказалось, учится на факультете изобразительного искусства. Ну и говорит она: сейчас задали свободную тему. Что угодно можно нарисовать. Одна ночь осталась-надо успеть (как все знают, любой студент за ночь может выучить китайский язык).
Спрашиваю:
- Что рисовать то будешь? Можешь меня нарисовать (а сам ржу неприкрыто, так как я в пыли, грязный, вспотевший; куда ж ни к черту модель для рисования).
Она и говорит мне- нет, нарисую что-либо из примитивизма или кубизма.
- это почему еще? Нормальных сюжетов нет, что ли?
- Нормальную картину надо время, чтобы нарисовать, набросок сделать, контуры вывести, цвета передать. А тут можно сразу приступать к работе, а на все вопросы преподавателя сказать - я таким вижу то, что нарисовала.

Думаю, чтобы нарисовать такое даже не надо иметь усердие или чему-то учиться. В подготовительной группе садика я рисовал схожие "картины".

В подготовительной группе садика-все гении (серьезно, или почти все) . Попробуйте нарисовать "детский" рисунок с "поставленным глазом и техникой"-сразу точно не получится.
Это просто ажиотажный рыночный спрос на произведение, плюс есть, видимо. какая-то "история"за этими каракулями-платят не за одиночный шедевр. К теме это не относится, но я тоже могу как "Крамник" сделать 20 ходов по теории и фиксировть ничью или выдать случайный шедевр ,...утрирую.

Ладно! Больше не буду! В конце концов - о вкусах не спорят.

О! Узнаю! Справа - Априлия, ну а слева - кто же ещё? Конечно Камон!

На столе - конфеты от фантиков. Креативно!

(см. ниже)

Воть

Уже купили?

Нет( Так как название не придумал еще..

Стартовая цена 1 000 000 $

Все собранные средства пойдут на благотворительные цели.

ящик водки)

рептилоиды не дали бы пробиться(