Турнир претендентов. Ханты-Мансийск. 12-31 марта 2014

Итак, состав турнира определен. Ананд играет!
Вот официальная инфа.

ЧессТВ будет показывать турнир в полном объеме. Буду комментировать.
А пока можно голосовать, определить наиболее вероятного победителя.

Вот Регламент проведения турнира претендентов

Надо бы покопаться в тексте. Как будет на сей раз решаться вопрос определения претендента на титул в случае дележа первого места.
Не повторится ли фарс с дополнительными показателями? Не наступят ли второй раз на одни и те же грабли?

В переводе на русский:

1. набранные очки (1 за победу, 0.5 за ничью)
2. личная встреча
3. число побед
4. Зоннеборн-Бергер
5. переигровка в быстрые шахматы - 2 партии по 25 минут + 10 сек. между всеми разделившими

Что будет в случае ничьей в быстрые, в регламенте не уточняется.

Та-ак! Иными словами, регламент остался прежним???
Это просто ни в какие рамки не лезет! Уж сколько раз твердили миру о нелепости оного регламента, а ФИДЕ всё нипочем.
Безобразие...

P.S. Интересно было бы узнать, как смотрит на эту ситуацию Владимир Крамник, который был лишен тай-брейка в прошлом турнире?

Остаётся надеяться, что Владимир Борисович проедет по турниру паровым катком, обеспечит победу за пару туров до финиша, и никакие тай-брейки не понадобятся.

Это получилось из-за сдвига сроков предыдущих циклов. Следующий матч запланирован уже на 2016 год. То есть, победитель грядущего матча получит бонусный, а на самом деле плановый год чемпионства.

Лучше матч каждый год, чем один матч в пять лет

Народы, я ставлю новость на сайт, и никак не могу найти официальный сайт грядущего турнира.
Если кто-то знает адресок, киньте сюда, пожалуйста...

Я в том смысле, что, если выбирать, то я за матч каждый год нежели, чем за матч в пять лет.
А по уму - раз в два (в три - долгонько) года нормально.

Я тут один, похоже, тупой, и никак не могу понять - с чего бы это шахматистам ратовать за перебой вместо допов? Ни то, ни другое не дает гарантии победы более "достойного". Зачем игрокам, в таком случае, лишняя нервотрепка? Нам, зрителям это, понятно, было бы вкуснее. Но к "справедливости" имело бы не больше отношения, чем пенали.
P.S. что-то подсказывает - будь у Крамника Больше побед и выйди на матч именно он - аргументы немногочисленных тогда сторонников перебоя были бы безжалостно закатаны в асфальт волнами восторга

Представьте себе, что вместо доп. времени и пенальти в футболе чиновники ввели правило доп.показателей, согласно которому победителем ничейного матча объявляется та команда, которая... больше другой промазала по воротам... меньше времени провела в полном составе... ниже ростом по суммарным показателям... моложе по возрасту... и т.д.
И в баскетболе, и в хоккее, и в других видам спорта отменяем дополнительные овертаймы и перебои. Вводим сколь угодно умные доп. показатели.
И получаем то, что имеем мы.
Кто пойдет на такой идиотский шаг в упомянутых видах спорта? Никто и никогда.
Так почему же мы должны мириться с таким положением вещей?

И этого уже вполне достаточно.
Ибо шахматисты играют не в полной изоляции, сами для себя.
В том есть и справедливость. Этот турнир является важным этапом розыгрыша первенства мира. И надо учитывать то, что миру интересно.
P.S. Да и с точки зрения чистой справедливости дополнительное личное выяснение отношений при равенстве очков куда весомее и нагляднее, чем любой доп. показатель.

С этой точки зрения первый доп как бы и намекает: надо обыгрывать прямого конкурента в личных турнирных партиях, а не ничейки расписывать.
Другое дело, что в Лондоне это как-то слабо помогло. Но кто скажет, что турнир вышел незрелищным? А от добра добра не ищут...

Нет, сам турнир хорош однозначно. Но что плохого в том, чтобы к рублю прибавить еще десять копеек? То есть, прибавить к зрелищному турниру еще более зрелищный и эмоциональный тай-брейк?
После которого не будет никаких разговоров на счет справедливости определения победителя.

Тем не менее в футболе (и в иных видах спорта) всегда будут доп. время и пенальти. А не доп. показатели. То есть, тай-брейк таки лучше. И намного.
И у нас рано или поздно будут доигровки.
Только на поле (на доске) должно все решаться. И чем больше зрелищности, чем больше спортивных моментов, тем лучше.

А при чем тут "классический" футбол? При чем "классический" хоккей? При чем иные "классические" виды спорта?
Спорт есть спорт - в нем надо определять победителя. Четко и наглядно. Хоть классически, хоть ускоренно.

Всему свое время и место.
А в кубке и уж тем более в решающих стадиях розыгрыша первенства мира всегда решают доп. время и пенальти.

Поэтому надо поменьше играть?
Тай-брейк между Крамником и Карлсеном в Лондоне 2013 стал бы не только колоссальным пиковым спортивным моментом турнира, но также наверняка внес бы вклад и в искусство, и в науку.
А в целом, это уже офф-топ. Обсуждая спортивную составляющую (формулу турнира, принципы определения победителя), стоит их и обсуждать. Не растекаясь.