Турнир претендентов. Ханты-Мансийск. 12-31 марта 2014

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем Crest, 21 янв 2014.

?

Кто станет новым претендентом на титул?

  1. Аронян

    38 голосов
    40,0%
  2. Крамник

    35 голосов
    36,8%
  3. Ананд

    9 голосов
    9,5%
  4. Карякин

    3 голосов
    3,2%
  5. Топалов

    6 голосов
    6,3%
  6. Мамедьяров

    0 голосов
    0,0%
  7. Свидлер

    1 голосов
    1,1%
  8. Андрейкин

    3 голосов
    3,2%
  1. Грубиян
    Оффлайн

    Грубиян Учаcтник

    Репутация:
    21
    Капа вряд ли. Уж слишком в его время слабо защищались противники, он не привык к жесткой современной игре. Алехин и Фишер - возможно, но понимание позиции у них все равно хуже будет, ИМХО.
     
  2. ascetic
    Оффлайн

    ascetic Учаcтник

    Репутация:
    23
    Ананду, чтоб вернуть себе статус-кво, придется либо опровергнуть берлин, либо играть 1.d4!
     
    Михаил первый нравится это.
  3. Scaramuccia
    Оффлайн

    Scaramuccia Старожил

    Репутация:
    61
    Есть еще один нюанс, который забывают в таких спорах. А легко бы игроки прошлого приспособились бы к требованиям настоящего. Ведь подготовка дебюта это не просто прочитал современные книжки. Я с трудом представляю себе Капабланку часами копающим дебют. Даже пример Карпова, который перестал быть претендентом в том числе и из-за резкого усложнения дебютной подготовки, настораживает.

    Есть и другие подобные нюансы, вроде контроля. Одно дело играть ладейник на другой день после анализа и совсем другое после 5 часов напряженной борьбы.
     
  4. zai
    Оффлайн

    zai Старожил

    Репутация:
    26
    Думаю шансов против Карлсена у игроков прошлого (довоенного уж точно) не было бы никаких, как и стать претендентом, сколько не готовься, побороться наверно могли бы, набрать небольшой минус. Имеет смысл, как уже было замечено, рассматривать вариант того, что Капабланка родился в 1990 году, тогда может и порвал бы всех. А взять Капабланку дать ему книги, компьютеры, базы и т.п., времени сколько пожелает на подготовку, думаю не получится. Уровня 2700-2750 есть шанс достичь, но не выше.
     
  5. Marignon
    Оффлайн

    Marignon The Governor

    Репутация:
    30
    Такой Капабланка есть, и зовут его Магнус Карлсен.
     
    tesla нравится это.
  6. WinPooh
    Оффлайн

    WinPooh В.М. Команда форума

    Репутация:
    95
    Интересно было бы ещё лишить современного гросса компьютера и книжек (трепанацию черепа и стирание памяти пока применять не будем) и в таком виде запустить в Нью-Йорк-1927 или Цюрих-1953. Ну, или в Высшую Лигу СССР 70-х.
     
  7. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    627
    Ах, как хотел бы я сыграть в тех турнирах! Даже в нынешнем своем разобранном состоянии.
    Думаю, смог бы пару раз изрядно удивить великих оппонентов.
     
  8. Алексей_Я
    Оффлайн

    Алексей_Я Учаcтник

    Репутация:
    3
    Думаю, любой современный гроссмейстер из первой десятки имел бы там отличные шансы на первое место. Карлсен победил бы с большим отрывом.
     
    Gridnev нравится это.
  9. WinPooh
    Оффлайн

    WinPooh В.М. Команда форума

    Репутация:
    95
    Есть, однако, пара нюансов.
    1. Современные гроссы привыкли к коротким дистанциям, на втором десятке партий начинают выдыхаться. Вспоминаем Крамника и Карлсена в последнем туре Лондона, да и многих других. Любопытно было бы посмотреть на них в круговичке туров на 30.
    2. Классический контроль "два с половиной на сорок", может быть, показался бы для них более мягким. А вот откладывания, запись контрольного хода и ночной анализ без компьютера - это тоже весьма любопытно.

    Кстати, как вы думаете, смог бы Карлсен выиграть пресловутый "ченнайский эндшпиль" против, скажем, Василия Васильевича Смыслова?
     
  10. romm
    Оффлайн

    romm KMC баннер

    Репутация:
    0
    Сергей, вы жалеете, что больше нет турниров размаха Венского турнира 1898 или Лондонского 1899? Или даже чемпионатов СССР о 22 участниках?
     
  11. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    627
    Нет, не жалею. Потому что считаю, что турниров того размаха сейчас стало гораздо больше.
    Большое видится на расстоянии. Спустя годы о турнирах нашего времени будут говорить в придыханием и с еще большим пиететом, чем тот, что демонстрируете Вы.
     
  12. Yurvit
    Оффлайн

    Yurvit Книжник

    Репутация:
    81

    От тех великих турниров хоть остались турнирные сборники - на английском, немецком, русском... А о современных "суперах", которых гораздо больше, только и остаётся, что с трудом вспоминать год, место проведения и победителя. Их шахматное содержание, за редкими исключениями, исчезает из памяти через пару недель после окончания.
    С появлением шахматного телевидения, шахматы всё больше напоминают футбол и хоккей. Смотрим - наслаждаемся. Посмотрели - поговорили - забыли. - Ждём нового зрелища на ChessTV...
     
  13. romm
    Оффлайн

    romm KMC баннер

    Репутация:
    0
    Вы не поняли. Я имею в виду размах по количеству участников и продолжительности турниров (например, Чигорин сыграл в Нью-Йорке, 1889, 46 партий), а не по качеству или оформлению.
     
  14. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    627
    Да, многие нынешние турниры достойны фиксации в качественных книгах.
    И это вопрос к издательствам. Они увлекаются доходными дебютными книгами и книжонками, учебной литературой и т.д. Работают только на свой кошелек, причем сиюминутным образом.
    Между тем, матчи и матч-турниры на первенство мира, турниры претендентов и даже некоторые супертурниры прекрасно смотрелись бы в бронзе книг. Авторов хороших сейчас немало.
    Были бы достойные заказы - были бы и книги.

    То есть, проблема не в нынешних турнирах, не в организаторах и шахматистах - а в суетности и сиюминутности нынешнего мира в целом. Язвы капитализма, понимаешь...
     
  15. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    627
    Не вижу особых проблем в организации подобных турниров. Не вижу и смысла.
    Кому интересно будет смотреть трехмесячный марафон, в котором смертельно уставшие игроки будут играть всё хуже и хуже? И в котором, вполне возможно, спортивная интрига исчезнет в первые недели, и потом игроки будут бороться за третьи места в условиях отставания от лидера в десяток очков.

    Опять же важно учесть интенсивность современной жизни. Так долго следить за одним соревнованием уже невозможно. Фокус внимания теряется, публика неизбежно переключается на иное.
     
  16. romm
    Оффлайн

    romm KMC баннер

    Репутация:
    0
    Значит, не жалеете. Вполне однозначный ответ, спасибо. Я тоже не слишком жалею.
     
  17. OrderMage
    Оффлайн

    OrderMage Учаcтник

    Репутация:
    0
    По-моему, вы здесь ошибаетесь... По такой логике, чемпионаты страны по футболу и хоккею не имеют права на существование. А я отлично помню, как мы в школе всем классом фанатели за местную команду на протяжении всего сезона с неспадающим энтузиазмом, за турнирными таблицами и результатами игр всех следили... и вряд ли за последние пятнадцать лет что-то сильно изменилось. Скорее, наоборот, возможности информационной освещаемости мероприятий только растут... Опять же, популярность MMORPG, где люди качают персонажей годами, соревнуясь друг с другом...
     
  18. Yurvit
    Оффлайн

    Yurvit Книжник

    Репутация:
    81
    Получается, что раньше (конец XIX - первая половина ХХ вв.) проводили один крупный турнир за год-два, но помнят о них до сих пор. А сегодня крупных турниров много больше, но они почти не задерживаются в нашей памяти. Грустновато...
     
  19. KonstantinSadriev
    Оффлайн

    KonstantinSadriev Учаcтник

    Репутация:
    49
    Раньше шахматы были искусством, сейчас профессиональный спорт.
     
  20. zai
    Оффлайн

    zai Старожил

    Репутация:
    26
    Думаю проблема не столько в количестве партий, а в том что к каждой из них необходима многочасовая подготовка, т.е. сейчас за исключением сна работа идет круглосуточно и естественно, что пару недель в таком режиме хватает с головой. В упомянутых турнирах смысла в такой подготовке бы не было и думаю, что после 30 партий Цюриха, они бы оказались гораздо более свежими, чем после 12-15 партий сейчас.
     
  21. OrderMage
    Оффлайн

    OrderMage Учаcтник

    Репутация:
    0
    Простите за нубский вопрос, а зачем этот мазохизм нужен и в чём заключается эта подготовка именно к конкретной партии? И почему подготовиться нельзя было заранее?
    Какой-то дебют подготовить? А где вообще гарантия, что именно эти дебютные варианты реально будут иметь место в партии?
    (Кстати, есть ли примерная статистика, какой процент партий выигрывается дебютной новинкой? Почему-то кажется, что не такой уж и большой... )
    Не лучше ли гроссам интенсивную подготовку на межтурнирье оставлять, а играть со свежей головой, чтоб не переутомляться всего за какие-то две недели, и не сливать партии из-за недостаточной концентрации, вызванной усталостью?
     
  22. zai
    Оффлайн

    zai Старожил

    Репутация:
    26
    Гарантии нет, поэтому надо изучать/повторять/искать всё и везде. В межтурнирье естественно тоже работа идет, но попробуйте запомнить всю свою подготовку к 14 различным партиям...и через пару месяцев всё повторить.
    Как мне видится, у участников есть какие то свои разработки, новинки, проводится также и конкретная подготовка к конкретным соперникам. А уже перед партиями все что было наработано по тому или иному сопернику повторяется, проверяется, корректируется в зависимости от турнирной ситуации, от того что наработали и показали в этом турнире соперники. Возьмем скажем матч Каспаров-Крамник...Готовился, готовился Каспаров месяцами перед матчем, а применил Крамник Берлин и все, и сиди перед каждой новой партией думай, как его пробивать...
    По поводу новинок: а что считать новинкой? Формально в каждой партии она рано или поздно будет. Это не обязательно зубодробительная жертва с разгромом, это может быть просто новая идея, новый план в позиции, сам по себе ее оценку не меняющий, внешних эффектов не производящий, но соперник с ним не знаком, может не разобраться, не понять сразу идеи, а потом уже будет слишком поздно. Например мне вдруг вспомнился план с g3 в матче Топалов-Крамник. И как это оценить новинка привела к победе или нет? Ну и подготовка нужна в частности и для того чтобы новинки не приносили победу сопернику, а не только чтобы самому нанести.
    Это мое представление, наверно есть здесь более осведомленные люди (тот же Crest) о том как идет подготовка к подобному турниру.
     
    Алексей_Я нравится это.
  23. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    627
    Не вижу предмета для спора.
    Сейчас есть много важных факторов для практика. И забрасывать полностью один из них (дебютные разработки) ради полной реализации второго (играть со свежей головой) - перегиб. Равно как и полностью положиться на первый фактор, забывая о втором.
    Баланс должен быть.
    И он, кстати. у каждого свой.
    Единого рецепта нет.

    То, что хорошо для Крамника, может оказаться плохо для Накамуры.
    И наоборот.
     
  24. zai
    Оффлайн

    zai Старожил

    Репутация:
    26
    А вот в турнире 1924 года современный гроссмейстер может про первый фактор практически забыть и сосредоточиться на свежей голове :) спор об этом. Хотя и спора собственно нет пока, обмен мнениями скорее...
     
  25. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    627
    И Крамник в наше время, скажем, на Кубке Мира в Тромсе-2013 может делать так же.
    Ибо его уровень дебютной подготовки намного выше, чем у попадающихся соперников.
     
  26. zai
    Оффлайн

    zai Старожил

    Репутация:
    26
    Так разговор был о турнире претендентов, в котором многие под конец устают. Все же это разные вещи немного. Ну а кубок мира может и выиграл потому что не готовился и не устал?)

    эдит: Хотя в начале наверно имелось в виду усталость гроссмейстеров на 2 десятке партий в общем, но примеры ее были из ТП. Может есть другие примеры усталости в супертурнирах ряда ведущих гроссмейстеров, но все же ясно что имеет смысл рассматривать турниры с соответствующим уровнем соперников. В кубке мира, первые несколько кругов ясно, что Крамнику смысла особенно готовиться и нет (во всяком случае как к Топалову, например), ну а начиная скажем с 1/4 не так уж много партий и остается.
     
  27. Чик
    Оффлайн

    Чик Учаcтник

    Репутация:
    11
    Гроссмейстеры весьма искушены в шахматной тактики и стратегии, и при взгляде на позицию, все возможные планы и идеи, разумеется, видят. Единственно, что без подготовки, они могут допустить некоторые неточности. Вот так на жёсткой конкретики и стараются ловить друг друга.
     
  28. zai
    Оффлайн

    zai Старожил

    Репутация:
    26
    Чик, я даже пример привел, я бы так сказал, жесткой неконкретики, с которой Крамник не смог разобраться. Планы и идеи видят, только из множества не всегда удается выбрать правильный. Одна мелкая неточность, другая, а дальше обычно везде темпа не хватает чтобы консолидировать позицию и т.д.
     
  29. Чик
    Оффлайн

    Чик Учаcтник

    Репутация:
    11
    Даже правильный план может проиграть при неточном исполнении. Если гроссмейстер видит новинку, то, думаю, он в состоянии понять, что дальше собирается делать соперник- по крайней мере, понять возможности развития игры со стороны соперника. Ему надо сообразить что ему делать-или игнорировать игру соперника, считая её не опасной или переходить к защите.
     
  30. zai
    Оффлайн

    zai Старожил

    Репутация:
    26
    Да, да всё надо понять, сообразить и т.п. Только не всегда это получается за доской сделать, о чем и говорю.
    И в результате новинка без внешних эффектов, хотя сама по себе она не опровергает тот или иной вариант и даже возможно не ведет к перевесу, но в результате того, что возникшая позиция незнакома сопернику, приводит к победе. Причем даже необязательно из-за неправильной реакции, выбора плана и т.п. Может соперник на то чтобы понять как на нее реагировать потратил слишком много времени и в результате зевнул в цейтноте.
    Что мы обсуждаем и с чем спорим?
     
  31. Чик
    Оффлайн

    Чик Учаcтник

    Репутация:
    11
    А почему гроссы так гоняются за дебютным перевесом? Например, в дебюте четырёх коней или в спокойном варианте итальянской партии они не видят возможностей поставить какии либо проблемы сопернику. Шахматы игра с большими ничейными тенденциями и при адекватной игре шансы на ничью довольно высоки. В строгом смысле, новинка это именно новые планы-Одна из задач дебюта это развитие, но развивая фигуры в дебюте шахматист имеет в ввиду будущий миттельшпиль. Делать ходы просто из желания поставить незнакомую сопернику позицию-слишком большая роскошь-так самому можно попасть в тяжёлую позицию.
    Вообще, я согласен, что, строго говоря, довольно малый процент партий выигрывается с помощью новинок.
    Подготовка нужна, потому что нужны победы. Если партия быстро скатывается к ничейной гавани, то обычно, говорят о "беззубой подготовки" со стороны белых.
     
  32. Чеширский
    Оффлайн

    Чеширский Новичок

    Репутация:
    0
    Интересно, что на турнире претендентов сборная России сыграла вничью со сборной мира, а Ананд не обыграл ни одного россиянина.
     
  33. Зфгд Ьгоылщн
    Оффлайн

    Зфгд Ьгоылщн Старожил

    Репутация:
    8
  34. Чик
    Оффлайн

    Чик Учаcтник

    Репутация:
    11
    Вспоминается Лондонский турнир претендентов, последний тур. За лидерство боролись Карлсен и Крамник-Крамник выходил на чемпиона только заняв чистое первое место, но в последнем туре он играл с Иванчуком, который в том турнире играл не стабильно. В результате, обоим нужна была победа, оба перегнули палку и оба проиграли. Следует понять гроссов-поражение практически обесценивает победу с точки зрения арифметики- выигравший и проигравший партию будет иметь столько же очков, сколько и сделавший две ничьи, с точки зрения психологии, лучше сделать две ничьи, чем испытать горечь поражения и потерять частичку уверенности в своих силах.
     
  35. XAJIK
    Оффлайн

    XAJIK 22

    Репутация:
    34
    Речь шла о другом. О том, что формат турнира диктует часто результат,стиль игры и так далее... И профессионалы должны в этом разбираться. По сравнению с обычным круговиком и обычным распределением призовых, турнир претендентов -совершенно другой формат, и обычные для обычного (элитного в том числе) круговика меры "не работают" (или работают неправильно-неоптимально, если играть в обычном режиме). Я хотел это разъяснить, но , видимо, не нашел понимания :).
    то есть-имхо, была достаточно серьезная ошибка нешахматного плана в партии Мамедьяров-Карякин.
    Вспоминаете Лондонский турнир :), многие указывают спурт Крамника как "чудо". На самом деле в таком формате эти спурты должны быть обычным явлением (что говорит , что формат не совсем оптимальный для определения сильнейшего). Если соперники правильно понимают формат, то если не Крамник, то другой, в таких форматах обязан спуртовать 3 из 4 и подобное.