Какие шансы достичь уровня 2700?

В мире элитных гроссов немного побольше пяти человек.
Ну в общем, нолик точно лишний.

Завтра выяснится, что элитный только один Карлсен.

Смотрю, оптимисты все никак не угомонятся. Попробуйте сначала на 2400 запрыгнуть, не являясь частью системы.

https://ratings.fide.com/top.phtml?list=men
Как правило публикуется топ-100 рейтинга, кто-нибудь знает где можно посмотреть топ-300?

Тут даже не один нолик лишний. Гроссов более тысячи, а чемпион один. Так что шансы примерно 0,1 %.

ШахматыЭтоДиагноз, справедливости ради, молодых гроссов с 2500+ наверное меньше тысячи,
но сути это принципиально не меняет.
Я поэтому и хотел глянуть список ТОП-300 или даже лучше ТОП-500 рейтинга ФИДЕ.

Ветку я всю, конечно, не читал, и, возможно, не обладаю вообще достаточной квалификацией, чтобы отвечать на вопрос о 2700, но мне кажется, что это бред. Любой человек не может играть на 2700. И зачем так издалека заходить? Возьмите гроссмейстера (уже!) уровня 2500 лет 20 и попробуйте "на заказ" сделать из него семисотника! Может быть, Даня Дубов мало шахматами занимается?!Окей, он, наверное, возьмет таки эту планку. Ну, вот Никита Петров, например, из Шахматного Феникса (2570 сейчас) как-то сказал, что да он, наверное, возьмет 2600, но даже насчет 2650 он уже сильно сомневается. Куча гроссмейстеров занимаются шахматами каждый день, и с семьей и финансами у них в принципе порядок, но пробить не могут - 2700 это очень много, на данный момент - 46 человек в мире имеет такой рейтинг.

Самое грустное, что даже достигнув уровня 2700+ молодые гроссмейстеры через несколько лет разочаровываются и уходят из профессиональных шахмат.
Совсем свежий пример: украинский гроссмейстер Александр Арещенко:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арещенко,_Александр_Валентинович

Александр стал гроссом 2500+ в 16 лет, чтобы взять уровень 2700+ ему потребовалось ещё 10 лет,
а ещё через 5 лет в 31 год он, изрядно побившись "головой об стену", заявил об уходе из шахмат:
http://www.chess-news.ru/node/23923

Люди не хотят работать, хотят играть в бирюльки и за это деньги получать, но это удается единицам. У кого не получилось, те разочаровываются, хотя пенять можно только на себя, что сделал ставку не на ту лошадку.
Нужно развивать шахматы Фишера (о чем говорят многие из тех кто завязывают с профессиональными шахматами), тогда у людей не будет разочарования, что учил 10-20 лет дебюты, а они не дали результата.

Вы думаете, что "не в шахматах" все по другому? Можно иметь какую угодно профессию и при этом работать за копейки. Что и делает 75% населения.

От страны зависит, но это вопрос не для этой темы.

нет горечи за бесцельно прожитые годы как у гроссов которые не попали в элиту. человек получил образование и оно у него есть, в хозяйстве пригодится (тем более без него на хорошую работу вообще не устроится), а шахматное образование может вообще не пригодиться.
офисный работник в Москве сидит на попе ровно и получает по 70-150тыс рублей в месяц. Арещенко пахал как папа Карло, ездил на турниры, нервничал, и вряд ли он больше заработал.

Кстати, насчет шахмат Фишера... Каспаров как-то сказал, что многие просто не понимают - сейчас гроссы уровня 2600-2700 могут отбирать очки у элиты только благодаря теории и дебютной подготовке, и если бы сейчас просто все забыли про обычные шахматы и начали играть только в шахматы Фишера, то разрыв между элитой и все остальными стал бы просто колоссальным. Он сказал, что тогда 5-6 человек ушли бы в совершенно нереальный отрыв от остальных по рейтингу, и играли бы в итоге только между собой, потому что их понимание шахмат и позиций на порядок выше и только дебютная стадия хоть как-то это уравнивает.. Ей-богу, я помню это его интервью.

В шахматах Фишера тоже есть дебютные схемы. Они менее конкретны, но более однообразны. Как правило первым делом смотрим, как вывести слонов и какие пункты на 2-й линии слабо защищены...

Если ещё кто не понял о чём дискуссия, то поясню ещё раз. Речь не о том, что "каждый может стать чемпионом мира" и в этом духе. Речь как раз о том, почему 99,9% не могут достичь 2700. Какие ограничивающие факторы? В народе принято во всём обвинять талант и гены, даже не разбираясь в том, что это такое в принципе. Талант - это вообще полностью приобретённое явление. Это выдающиеся способности, которые приобретаются в процессе предметной деятельности. Таланта к определённой деятельности не существует, пока человек не начнётся заниматься этой самой деятельностью.

Но что нужно, чтобы раскрыть талант, кроме сильного желания заниматься определённым видом деятельности? Это прежде всего финансово-бытовые условия. И даже далеко не у каждого гроссмейстера они есть. Некоторые даже семисотники вон вынуждены бросать шахматы. Я думаю, что количество гроссмейстеров-семисотников выросло бы в сотни раз, если была бы такая профессия "офисный шахматист" которая бы оплачивалась как и профессия программиста к примеру. Причём зарплата росла бы пропорционально рейтингу.

Вообще, дискуссия даже не о самих шахматах. Тут они скорее как модель, на базе которой можно понять челвоеческие возможности в целом. Здесь ведь силу игры можно измерить. Чего нельзя сделать в других видах искусства, где главным образом всё субъективно. И благодаря этой модели можно понять, на что человек в принципе способен при наличии определённых условий, а на что нет. У многих в жизни есть свои "2700" как высокая цель в какой-то области. В искусстве, науке, профессии. И хорошо понимать, что ты можешь реально, а что нет. Ограничивают ли тебя народные стереотипы насчёт "таланта" или же талант вообще не причём и ограничивают тебя объективные факторы совсем другого характера...

Нет. Таланты существуют или их нет. Например, я сразу в раннем детстве умел отлично рисовать и обладал высокоточной памятью. А в шахматах нет, потому что считать я не люблю. Некоторые могут играючи не напрягаясь складывать, перемножать в уме 3-значные числа. Я могу это лишь с большим трудом. За то могу запомнить страницу текста с анализом практически буква в букву

Вы говорите о задатках. Они у всех разные, да. Однако исследования показывают, что даже из небольших задатков можно развить большой талант при соответствующем воспитании и самовоспитании. И наоборот, часто даже большие задатки дают посредственные способности на выходе, потому что не прикладывали практически никаких усилий чтобы задатки развить в таланты.

Выскажу свое мнение. Я играю в шахматы с февраля 2017. Начал в 25 лет. От нечего делать играл по 12 часов в день. Было очень трудно. В шахматную секцию вообще не ходил, теории не знаю. На Личесе максимальный рейтинг- 1900, На чес ком- 1600. Максимальная победа- на Чес коме 1850 рейтинг, на личесе- 2100. Я та к понимаю, это 1 разряд где то. Идут временами жуткие спады- только сегодня на личесе было 1880, проиграл до 1740. На Ческоме с 1600 упал до 1460. Такие спады очень частые. Потом идут подьемы, но их очень мало. Я думаю, что смог бы дойти до 2200 где то, своими силами, года через 2-3. И того- 5 лет, где то, что бы с нуля, в 25 лет подняться до кмс. Самостоятельно, без посещений шахмат в живую. Думаю, есть люди намного талантливее, и смогли бы это сделать года за 4. Но конечно гениев уровня Карлсена очень мало, он ведь уже в 13 играл так, что другие и после 20 лет тренировок не могут. Так же и в боксе- Рой Джонс, Тайсон...это не возможно натренировать. С этим надо родиться. Так что, я думаю, до уровня 1 разряд, кмс могут дойти 70-80% людей, при должном трудолюбии. Но вот прыгнуть выше- только талант. 2700- Только талант.Я видел шахматистов, которые играют в шахматы по 5 лет, но застряли на уровне 1200-1300. Таких тоже хватает...Все люди разные. И не справедливо по разному одарены природой. С этим ничего не поделаешь. Это тоже самое, если сравнивать красотку уровня Шараповой, и какую нибудь толстую замухрыжку. Как бы замухрыжка не старалась, ей не прыгнуть выше головы и не составить конкуренцию Шараповой в плане востребованности у мужчин.

Есть разница меж тем, что "играют в шахматы 5 лет" (а попросту, выражаясь языком многоуважаемого Монсоро - "шпилят и стучат") и тем, что люди занимаются у тренера, проходя все круги ада каиссы — позиции вслепую, изматывающие анализы, соревнования в круг, турниры и тд.
Шахматы - чудовищно затратный вид спорта. Для которого важен наверное все-таки уровень здоровья, хороший сон, режим и тд. Чтобы просто выдерживать нагрузки.
я вот тоже уперся в 1700 и все тут, - и книги не спасают и ничего.

Согласен с Вами. Время занятий ни о чём не говорит, только их качество, интенсивность, правильная программа.

Можно заниматься каждый ходьбой, но это не поможет пробежать марафон.
Можно постоянно тягать гантельки по 2 кг, но это не поможет выжать штангу в 200 кг.
Можно решать хоть по 100 задачек в день для 5 класса, но это тебя не приблизит к высшей математике.
и т.д. и т.п.

Также и в шахматах - если один блиц шлёпать, то это тебя не приблизит к гроссмейстерскому уровню игры. Хоть 20 лет шлёпай.

Запрещённая очевидность. Говорить такое детям, которые фанатично занимаются любым видом спорта - нелегко.

Большинство талант воспринимает как нечто врождённое.
Чтобы стать МГ 2700 нужно, как минимум,
1. обладать сверхъестественной памятью. Для "нормального" человека недоступной.
2. Также важна скорость мышления. Это сильно коррелирует с памятью - ведь в мозгу приходится постоянно менять позиции, и если скорость запоминания одной позиции невысока, то скорость расчёта низка.

Это - лишний камень в огород дебютов. Что хорошего, если Пупкин Василий выиграет у Карлсена потому, что Вася потратил месяц на изучение дебютов Чемпиона и на компьютере подготовил схему, в которую тот попался? Чемпион не может месяц готовиться к каждой партии..
Шахматы Фишера должны победить дебютный сизифов труд!

Кто же этот бред-то Вам внушил? Заниматься шахматами - это удовольствие, это интересно. Особенно в детском возрасте. Те, кто занимается с детства с тренерами, обычно все время выигрывают. Победы их и мотивируют. И партии свои изучать и теорию. Анализы партий были не изматывающие, они были интереснейшие. Почитайте биографии великих шахматистов повнимательнее.
(Блиц, правда, за шахматы никогда не считали, только за развлечение. Тот, кто играл в настоящих соревнованиях, поймет).

Тема реально опасная.

Полагаю, что 2700 достичь дано не каждому. Однако, не спорю, что есть люди, у которых огромный талант, но нет возможности заниматься, ездить по турнирам (семья, дети, работа) и т д.
——-_
Предлагаю продолжить обсуждение с более приземленного:" какие шансы достичь ЭЛО 2400"?
Есть ли какие-то ограничения по возрасту (невозможно после 20 или к примеру невозможно после 40), минимуму занятий в день. Что читать, сколько партий играть? Сколько примерно это займёт по времени

Боюсь что здесь нет таких героев, которые самостоятельно достигли бы уровня 2300, не говоря уже о 2400.
Но как показывает пример Александра Зайцева, выросшего ещё в советские времена от рядового КМСа до гросса, такое теоретически возможно.

Более интересный вопрос думаю в другом, до какого уровня можно научить большинство людей если им дать тренера, время, все возможности играть и так далее. Это тот же вопрос что и про 2700 только с другого конца. Возьмут 95% планку 1800-2000-2200?

В фильме "Приходите завтра" гардеробщица консерватории даёт красивый ответ, кому больше повезло: тем у кого была возможность заниматься, или тем, кому нет:
"Несчастные это те, которые тут остались. Талант. Ведь это — ищи его. А ежели его нет? А уж приняли. Вот тебе несчастный человек на всю жизнь."

Так что, если не сложилось потратить десятки тысяч часов на шахматы - так ли это плохо? Подумайте

Если речь идёт о людях, которые увлекаются именно шахматами и при этом у них есть мотивация повышать свой уровень, то думаю при таких условиях 95 % возьмут 2300. Если же говорить о человечестве в целом, то конечно нет - у всех свои способности и склонность к определенному виду деятельности.

Первое что надо понимать - рейтинг понятие относительное. Все не могут достигнуть определенного рейтинга. Потому что с кого они будут набирать очки?
Чисто математически, чтобы достигнуть некоего уровня рейтинга, пускай для примера 2400, надо регулярно играть против 2000-2100 и побеждать в 90% партий. При этом как играют соперники неважно, главное их рейтинг и ваши победы... Это в теории.
На практике сейчас сильная инфляция рейтингов в нижней части. Основная масса играющих любителей в регионах 1700-2000. Некоторых обыграть будет очень сложно. Даже дети 1300-1500 могут быть опасными. Неизбежны потери очков. Поэтому набрать, не выезжая на турниры, даже мастерские нормативы 2300 для мужчины и 2150 для женщины, можно только при тотальном доминировании над местными. Учитывая, работу, учебу и другие дела на данный момент это практически нереальная задача...

Тогда выражу свою мысль по-другому. Не набить рейтинг, а играть в силу 2300-2400
нужно ли с детства заниматься или взрослый тоже на это способен? Предположим, что есздить на турниры иногда получится

Думаю, занятия в детстве обязательны. Я видел тех, кто возвращались поиграть в шахматы и набивали неплохой рейтинг. На самом деле они и в детстве играли на уровне кмс. Не видел ни одного кто научился в возрасте 20+ и заиграл выше нынешних 2000.
Почему так? Моя версия, которую я написал в другой теме, вкратце - шахматы игра во многом на подсознательном уровне. То есть если вам дают конкретную позицию на форуме, вы можете всё посчитать, прикинуть и найти хороший ход. Намного труднее находить хорошие ходы в живой партии. Здесь шахматистам помогают шаблоны заложенные при обучении. Умелые шахматисты сразу откидывают, не считая, ненужные ходы, видят 1-3 варианта, проверяют счетом и выбирают.
Взрослый может лучше соображать и понимать игру, но ему намного труднее адаптировать шаблоны к текущей игре. Программы обучения шахматам и учебники работают на детях. На взрослых это плохо работает. Вы можете прочитать книги по стратегии и лучше понимать игру. Но это, увы, не значит, что вы будете лучше играть... Какой-то прогресс будет, только по сравнению с детьми незначительный.
Особенно заметна разница в быстрых контролях, где невозможно по времени посчитать все ходы. Почему мастера и гроссы любят 3+0 и 1+0 в интернете? Потому что там они практически мозги не напрягают Дело не в дебютах. Ходы как бы сами лезут в голову. Считают в блиц только совсем конкретику..