Единый язык: был или нет?

Вопрос в шапке темы сформулирован так: "Считаете ли Вы, что у предков беларусов, русских и украинцев был общий язык?" Ведь стоит отвечать на поставленный вопрос, а не на тот, который мы сами себе задали? Вопрос же в названии темы чрезвычайно расплывчатый, не понятно к кому он относится.

Тем более, что автор темы, ув. Цубаки Сандзюро, выдвинул немного экстравагантную гипотезу, что современные белорусы являются потомками не имевших письменности балтов, цивилизация которых практически не оставила материальных следов - только реликты вроде некоторых культурных обычаев. А белорусский язык потомкам навязан извне. Мое мнение состоит в том, что подтвердить или опровергнуть подобную гипотезу исключительно лингвистическими методами невозможно.

Ну это можно долго и безнадёжно обсуждать
ИМХО культура довольножестко связана с языком... а корни...
Вот единственный топоним "русские" — горы в Сирии, а исконно русский орнамент огурцы — иранского происхождения
Вперёд и с песней! :о)

Спасибо, здесь слово неолит использовано в значении "очень давно". На самом деле, речь идет о временах еще более древних, порядка 30 тыс. лет как минимум.

Исследования по гаплогруппам Y-хромосом и мтДНК относят венгров к типичным центрально-европейским нациям, без носителей маркера N, характеризующего "угров". Т.е. в современную эпоху, последние 5 тыс. лет, общие предки у венгров были с гагаузами, албанцами, хорватами и др., а не хантами и манси. Разумеется, сохранить языки столь похожими на протяжении десятков тысячелетий невозможно. Единственное объяснение - зашедшее племя "угров" передало язык автохтонному населению, причем сами "угры" практически не оставили потомков. Такое могло произойти, напр., если мигранты занимали в обществе доминирующее положение, навязывая язык и культуру аборигенам.

Так ето абалдеть... Я думать ни один профессор из Англия даже не догадывается сколько
много слов он не знать, но не заморачивается и запросто читать, писать, говорить...

.

цифры Владик выделил )

Так ето надо начинать учить со школа на уроке.... тогда да...

.

тем временем ставится противоположный вопрос - единый язык: будет или нет?

Несколько человек во главе с каким-то чехом придумывают универсальный славянский язык, который будет интуитивно понятен любому человеку, говорящему хотя бы на одном славянском языке.
Уже выпускается газета
http://www.izviestija.info/

понятно, наверное, 98%
не меньше, чем на украинском или белорусском
дивно

Единый язык - это что? Естественный устойчивый язык? Лингва франка? Пиджин? Креольский язык? Праязык?
Вот теория:
языковая систематика, языки мира, генетическая классификация языков.
Индоевропейские_языки, Балто-славянские языки, Старославянский язык, Славянские языки, Восточнославянские языки, Праславянский язык,
Русский язык :
"В истории русского языка выделяют три основных периода: древнерусский, общий для русского, белорусского и украинского языков (VI—XIV веков), старорусский или великорусский (XIV—XVII веков) и период национального русского языка (с середины XVII века)"

Как мы понимаем, это снимает абсурдные сомнения в существовании общеславянского праязыка,

никак не связанные с вопросом, говорили ли на нем предки тех, кто сейчас относит себя к белорусам, русским и украинцам.
Там наиболее корректный ответ - говорили, но далеко не все. Ох, не все...

Создание конлангов - в частности, славянских - популярное развлечение филологов. Некоторые энтузиасты составили до дюжины плановых языков-интерлингвоидов, как региональных (напр., южнославянских), так и всеславянских. Число разной степени проработанности активных конлангов растет. Основная идея общедоступного восточноевропейского языка теоретически реализуема, ведь праславянский распался не так давно, где-то полторы тысячи лет назад, поэтому определенное взаимопонимание носителей сохраняется. В значительной степени благодаря успеху первого проекта - церк.-слав. Кирилла и Мефодия был создан на основе староболгарского и имел расширения для Моравии и других славянских земель.

Развитие разговорного языка предусматривает прежде всего формирование диалектов, которые в дальнейшем расходятся. Но литературная норма является искусственной и, напротив, объединяет язык. Литературный русский возник на московском и киевском изводах церк.-слав., что связывает его с южнославянскими. Вместе с тем политическая ситуация, сложившаяся полтысячи лет назад, способствовала проникновению полонизмов, в итоге второй значительный проект был построен в XVII веке хорватом Юрием Крижаничем на базе русского (так, собственно, и назывался - руски језик). Крижанич полагал, что польский засорен немецкими заимствованиями, а грамматика болгарского подверглась влиянию турецкой, поэтому надо немного упростить русский и выкинуть ряд грецизмов.

Однако, если религиозный концепт Кирилла-Мефодия следует признать удачным, то конланг Крижанича, равно как и современные проекты, не получили заметного распространения. Возможно, просто нет политического панславянского заказа; возможно, заказ есть, но решение видится в доминирующей роли русского языка, который является родным минимум для половины носителей славянских наречий. Также существенно, что есть много способов построения: архаичные, на базе реконструкции праславянского; удобные для не-славян, т.е. с упрощенными до уровня пиджина грамматиками; равноудаленные от всех живых языков славянской группы и т.д. Обилие альтернатив не добавляет ясности.

Лингвисты считают, что вообще все языки произошли от одного: Прамировой язык:
"Аргументы в пользу существования прамирового языка основываются на антропологии, направлении миграций людей и предположении о способности доисторических людей говорить. Огромное количество времени, прошедшее с эпохи существования прамирового языка, не позволяет делать прямые лингвистические утверждения о его природе. Используемые методы исторической лингвистики в этом случае оказываются бесполезными."
Чуть подробнее на английской версии википедии: Proto-Human language.
Более документированная информация есть только по более поздним этапам эволюции языка:
Праностратический язык, Ностратические языки, Праиндоевропейский язык

Это некорректное высказывание.

Корректное высказывание - "Некоторые лингвисты" - и далее по тексту.
Для лингвистов такое отдаленное сходство слишком умозрительно.

Вопрос интересует, скорее, антропологов - и связан с более интересным вопросом - когда у гоминид возникла полноценная речь?

А что такое полноценная речь? Зачаточный выступ в поле Брока, полученный на основании анализа внутренней поверхности черепа, обнаружен ещё у Homo Habilis (1.5-2 млн. лет назад).

Я ни разу не антрополог, но у шимпанзе, наших ближайших сородичей, есть "язык" общения из тысяч звуков и жестов.

Что такое "полноценность"? Наверное, развитый синтаксис и морфология...

Разумеется, у этноязыковых предков русских, украинцев и белорусов был общий язык. А что касается генетических предков, то всё сложно - ассимиляция там, ассимиляция тут. Жители Архангельской области по генетике будут в среднем сильно отличаться от жителей Курской. Может быть, ещё посильнее, чем жители Курской от жителей Харьковской.

Генетика - совсем другое дело. Корреляция с языками есть, но не такая высокая. Скажем, носители гаплогруппы N1a (ранее обозначавшейся N3) вышли из южного Китая, в западной Сибири выучили прафинноугорский и стали продвигать его. Среди поморов, финнов и эстонцев носителей N1a примерно треть, но поморы говорят преимущественно по-русски, финны - по-фински, многие эстонцы билингвы. А среди мадьяр (венгерский относится к финно-угорским) распределение гаплогрупп мало отличается от румынского или сербского, т.е. никакого N1a. И, конечно, делать окончательные выводы можно лишь имея биоматериал из могильников, к сожалению, дахмы и кремации шансов не оставляют.

И еще про Архангельск, поморы до Ивана III относились к Новгороду, прежде всего строили солеварни - не столько для рыбы, сколько для дубления шкур, которые Новгород поставлял по ганзейским контрактам. Соответственно, и язык у жителей скорее всего был новгородский, который правда иногда рассматривают как диалект древнерусского, но корректнее выделить в отдельную ветвь. И современный диалект, говОря, и руссенорск, видимо формировались под влиянием новгородского. Так что Курск может оказаться ближе к Харькову не только генетически, но и в плане языка.

Вообще, с появлением радио пошла стандартизация, и диалектные различия стираются. Но если брать период бытования древнерусского языка, условно VI-XIII века, то единой "правильной" нормы почти наверняка не было. Ведь расселение восточных славян прошло на большой территории, без слишком тесных контактов между отдельными группами. Зато присутствовало влияние соседей, тюркских, скандинавских, западнославянских и других языков. Т.е. всегда был конгломерат диалектов. Монолитными и стабильными остаются изолированные языки, ареал которых не велик, скажем, остров или высокогорная область.