Кубок Синкфилда - Сент-Луис 2014

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем SlavoF, 26 авг 2014.

?

Кто победит в Сент-Луис 2014?

  1. Магнус Карлсен (Норвегия, 2877)

    12 голосов
    30,0%
  2. Левон Аронян (Армения, 2805)

    2 голосов
    5,0%
  3. Фабиано Каруана (Италия, 2801)

    22 голосов
    55,0%
  4. Хикару Накамура (США, 2787)

    1 голосов
    2,5%
  5. Веселин Топалов (Болгария, 2772)

    1 голосов
    2,5%
  6. Максим Вашье-Лаграв (Франция, 2768)

    2 голосов
    5,0%
  1. Yurvit Книжник

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    1.148
    Симпатии:
    1.030
    Репутация:
    75
    Оффлайн
    Я больше доверяю мнению Василь Василича. Сорри.
  2. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    28.01.2011
    Сообщения:
    4.491
    Симпатии:
    2.573
    Репутация:
    221
    Оффлайн
    Точно! Смыслова попросили сделать предисловие к книге, и он бы написал свое истинное мнение: "Все мы понимаем, что Морфи имел преимущество лишь потому, что его соперники были дремучими дубами. А в наше время любой Копылов, Вересов, Гургенидзе или Лисицын порвал бы его на британский флаг"
  3. вв Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.05.2008
    Сообщения:
    6.965
    Симпатии:
    564
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Цитата Капабланки есть?
    Нет? Ну и всё :)
    С тем же успехом можно назвать его турниром жизни всё что угодно, хоть матч с Корсо...

    Ну ладно бы ещё "лебединой песней" назвали, (хотя и после Линареса у него было много блестящих побед) но причём тут "турнир жизни"? Или для Вас главный критерий, это когда от шахматиста уже ничего не ждут?
    Ну тогда для Смыслова видимо турнир жизни это межзональный 82-го года, да?
  4. Renat Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    21.09.2014
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Может быть отдельно взятым шестисотникам и проиграл бы, но многих бы и обыграл.Такие гении как Морфи быстро учатся и при наличии секундантов,он бы быстро наверстал все то, что появилось в теории после него.
    Вот и Накамура говорил про Фишера, что его современные шахматисты обыграли бы. Но такого Накамуру,каким он был в Сент-Луисе Фишер побил бы и на старом багаже.:)
  5. Зфгд Ьгоылщн Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    14.01.2011
    Сообщения:
    1.092
    Симпатии:
    261
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Тема о турнире закончилась на 1й странице. Теперь идут бессмысленные споры. "Если бы да кабы". Но добавлю ещё один вариант: а возьмите-ка Карлсена, отберите у него базу, компьютер, Каспарова (в принципе отберите, как будто он их и не знал) и отправьте в начало ХэХэ века. Кто там кого бы куда бы? Ну-ка, отвечайте.
  6. EvgeniyZh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.02.2014
    Сообщения:
    487
    Симпатии:
    112
    Репутация:
    15
    Адрес:
    Ришон ле Цион, Израиль
    Оффлайн
    Не думаю, что даже такой гений как Морфи смог бы "быстро" наверстать созданное за 130 лет, то на что даже у лучших наших с вами современников уходит минимум несколько лет.
  7. Renat Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    21.09.2014
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Года было бы достаточно.:)
  8. EvgeniyZh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.02.2014
    Сообщения:
    487
    Симпатии:
    112
    Репутация:
    15
    Адрес:
    Ришон ле Цион, Израиль
    Оффлайн
    Все равно что сказать, что Ньютону хватило бы года, чтобы изучить физику на уровне современного доктора наук.

    При том, что практически вся шахматная теория появилась после Морфи. Может он вообще не был бы в состоянии все это запомнить и понять...
  9. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.156
    Симпатии:
    360
    Репутация:
    19
    Оффлайн
    Это уже конечно флудильня началась, но думаю, что многие преувеличивают значение шахматной теории и недооценивают чистую силу шахматиста, его талант (или даже гениальность), чутье и способность считать прямые варианты. Да, современные гроссы неплохо подкованы, но не думаю, что они помнят всю шахматную теорию (а уж тем более многие тысяч партий, сыгранных по этой теории), в основном - общие схемы, построения. Об этом говорит то, КАК они ухитряются сливать совершенно ничейные эндшпили или не выигрывать абсолютно выигрышные, хотя на этот счет есть эта пресловутая шахматная теория и куча сыгранных партий. Дебют? Видя, как играют большинство топ-игроков дебюты - за пару минут ходов 15 шлепают, не гляда на доску. Так что шахматисты прошлого совсем не такие уж дремучие :)
    Renat нравится это.
  10. EvgeniyZh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.02.2014
    Сообщения:
    487
    Симпатии:
    112
    Репутация:
    15
    Адрес:
    Ришон ле Цион, Израиль
    Оффлайн
    Ну вот как раз дебют-то теперешний с дебютом 20 века несравним. Даже если забыть о куче форсированных вариантов, позиции, полученные из сегодняшних дебютов будут абсолютно незнакомы шахматисту эпохи Морфи. Эндшпиля же тогда практически не существовало как явления, так что оценить силу Морфи в этом аспекте тоже довольно сложно, но вот знания теории явно близки к нулевым.
  11. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.156
    Симпатии:
    360
    Репутация:
    19
    Оффлайн
    Что в Вашем понятии - знание теории? Слишком высокопарно Вы о ней отзываетесь. Мне кажется, что главное тут только именно способность оценивать позицию, стратегически и тактически и умение считать варианты, чувствовать! И я не уверен, что многие шахматисты прошлого хуже это делали, чем современные. В чем сложность могла возникнуть у того же Морфи в варианте ладья против ладьи и пешки? Думаете, он не смог бы рассчитать варианты, даже будучи не ознакомленный с трудом "Теория ладейных окончаний"? Скорее всего наоборот - слишком много полагаются на "железного друга" и как следствие в тех позициях, где нужен четкий расчет - совершают тотальные ошибки. Я не говорю, что и раньше не ошибались - как раз в этой области все осталось без изменений.
  12. Dr.No Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.05.2007
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    323
    Репутация:
    42
    Оффлайн
    На 4-5 часу интенсивной работы мозга накапливается усталость, которая выражается в постоянных сомнениях "вдруг я что-то неправильно просчитаю". Это ведёт в повторному счёту, дополнительной потере концентрации, провалам оперативной памяти (совершаются "зевки" фигур).
    —- добавлено: 2 окт 2014 —-
    Знание теории - значить знать, что данный вариант ведёт к форсированной ничье или к выигрышу. До эндшпиля ещё дожить надо....
  13. вв Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.05.2008
    Сообщения:
    6.965
    Симпатии:
    564
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    http://www.echo.msk.ru/programs/korzun/1419892-echo/
    Как видите, Карпов не особо то и выделяет свой Линарес, и турниром жизни не считает.
    Да, рекорд, но таких дофига.
    Я о том и говорил, а меня не слушали...
  14. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.260
    Симпатии:
    14.654
    Репутация:
    527
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Вы просто не то выделили.
    Надо было так:
    Рекорд - он и есть рекорд. То есть, максимум. А говоря про иные рекорды, он имел в виду достижения иного плана - количество выигранных турниров и т.п.
    А лучший, пиковый турнир карьеры - именно тот Линарес. И Карпов его успешно выделяет.
    Ursusdav нравится это.
  15. Yurvit Книжник

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    1.148
    Симпатии:
    1.030
    Репутация:
    75
    Оффлайн
    Ну вот и нашлось искомое подтверждение от самого Карпова. Спасибо. :)
  16. EvgeniyZh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.02.2014
    Сообщения:
    487
    Симпатии:
    112
    Репутация:
    15
    Адрес:
    Ришон ле Цион, Израиль
    Оффлайн
    Рекорд - это факт. Карпов не может этого не признать. А вот как он его воспринимает - это другой вопрос. И тут как раз как мне кажется точнее будет акцент поставлены вв.
  17. вв Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.05.2008
    Сообщения:
    6.965
    Симпатии:
    564
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Так о том и речь, что таких рекордов у него огромнейшее количество, поэтому он даже не сразу вспомнил про этот злосчастный Линарес.
    И уж конечно никогда не считал его турниром жизни, а сходу вспомнил про 5 любимых Тилбургов...

    Открытым текстом говорит, что много рекордных турниров.
    Много, а не один...
  18. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.260
    Симпатии:
    14.654
    Репутация:
    527
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Ну, да. А рекордным среди всех "рекордных" был именно тот Линарес. ;)
  19. Yurvit Книжник

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    1.148
    Симпатии:
    1.030
    Репутация:
    75
    Оффлайн
    Всё дело в том, что ни один шахматист никогда не употребит это словосочетание по отношению к самому себе. Причины очевидны, они в области психологии. Говоря: "вот этот турнир БЫЛ для меня турниром жизни", человек как бы подводит итоги, завершает и оценивает свои шахматные (и не шахматные) дела... Поэтому вы никогда не услышите от Карпова такого прямого признания и нигде не найдёте. (А обратиться к нему с прямым вопросом "был ли Линарес-1994 для вас турниром жизни?", будет просто бестактностью).
    Так что это совсем не аргумент, что мол, Карпов дословно никогда в этом не признавался. И не будет признаваться, он вроде бы в мир иной ещё не собирается. Бодр, активен, работает.
    А вот оценки извне - пожалуйста. От того же Каспарова (но, попробуйте найти у Гарри Кимовича слова о его собственном "турнире жизни" - тоже зря время потеряете). От гроссмейстера Шипова. От простых болельщиков.
    Вывод? Карпов просто деликатно подтвердил очевидное утверждение о Линаресе-1994, как своей самой памятной победе (турнире жизни, по нашей формулировке). Не забыв, конечно, напомнить (интервью же всё-таки) и о других своих великих достижениях.
    Belragh нравится это.
  20. вв Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.05.2008
    Сообщения:
    6.965
    Симпатии:
    564
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Всё дело в том, что это выражение бессмыслено по своей сути.
    Также как и "ход жизни", "вариант жизни", "эндшпиль жизни" и т.п.

    Насколько я помню, Каспаров своим турниром жизни считает Бельфор (даже не смотря на знаменитый проигрыш там Карпову) Хотя на самом деле у Каспарова тоже на мой взгляд нет никакого турнира жизни...

    Деликатностью Карпов никогда не страдал, раз постоянно напоминает что он 16 кратный чемпион мира и выиграл 170+ турниров.
    А в данном случае, Карпову и без Линаресе есть что вспомнить, так как были у него соревнования и посильнее и помощнее, но на общем фоне его шахматного блеска запоминать что-то конкретно непросто, матчи на мировое первенство разве что, но и их было очень много, где-то хорошие, где-то не очень... Припомнил 5 любимых Тилбургов, а мог бы вспомнить всё что угодно, хоть олимпиаду в Скопье...
  21. Swordman Vladyslav

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    24.01.2007
    Сообщения:
    836
    Симпатии:
    86
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    не знаю, где тут обсуждается вчерашний батл Наки с Ароняном, но хотелось бы встрять по такому делу.
    Просто отлично сделана трансляция блица. Crest-у на заметку, кстати. Если он, надеюсь, еще будет комментировать блицы, то вчерашняя трансляция -эталон. Камера стоит почти вертикально над доской. С легким наклоном, чтоб не путались с верхнего ракурса слоны и пёхи. Еще две камеры "смотрят" на каждого участника отдельно. Ну и еще в маленьких окошках Сейраван (юморист Петросян) с хорошенькой рыжей (redhead) и негр отдельно с демонстрационной доской. При этом второстепенное видео совсем не мешает основному. Т.е. из лучшего "чем у нас" -камера на потолке. )))

    По ходу игры Сейраван недоумевал почему Накамура легко расстается ос слонами. Часто снабжал партии каментами, что у Ароняна преимущество двух слонов. Но это в классике оно может лучше. А в блице как раз удобно пугать лошадиными прыжками -дольше по времени считать надо. Это не так "примитивно" как отход слона. В первой партии, Нака это и продемонстрировал, когда гроссмейстер с легкость пожертвовал ферзя, а попусту- зевнул. Нака заматовал конями и ладьей при полном попустительстве фигур черных с ферзем.

    Контроль 3'+2'' был спецом сделан для Наки. Я так думаю. Т.е. более укороченный чем привычное 4'+2''. Нака и так силен в блице, а тут еще и time limit в его пользу. Почти во всех играх белыми - гамбитил, чем заставлял думать Левона.
    По итогу, зная немного кто какой в блице, можно было считать 1.63 на Накамуру как подарок от буков.
  22. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Трансляция блица Накамура-Аронян самая ужасная какую я видел, в маленьких окнах показывают только лица игроков без доски, еще в двух окнах зачем-то - комментаторов тогда как от них требуется только звуковое сопровождение. И посередине - большая доска - но сбоку, а не со стороны белых или черных , так что понять у кого перевес или какие планы у сторон в обстановке блица невозможно. Значительно интереснее когда показывают и игроков и доску, желательно под углом к одному из соперников, тогда четко видна связь между эмоциями шахматистов и ситуацией на доске.
    Если бы контроль выбирали специально для Накамуры, то выбрали бы 5+0, 3+0, он легко выигрывал бы по времени. В любом случае, при любом формате блица Накамура сильнее.
    vvtitan нравится это.
  23. vvtitan Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.657
    Симпатии:
    1.327
    Репутация:
    126
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
  24. Грубиян Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.04.2014
    Сообщения:
    635
    Симпатии:
    174
    Репутация:
    21
    Оффлайн
    А разве 3+2 не привычнее?

Поделиться этой страницей