Матч на первенство мира Карлсен - Ананд. Сочи 7-27 ноября 2014

Так кто можно мне обьяснить где изюминка от Ананд с жертва качества на ровное место.
Давай мне хоть один вариант чтоб ему было лучшее, пжлста


.

 

Хотя бы с включением Bg7 уже посильнее будет. Да и пешкой другой взять. Сама по себе эта жертва - плановая. Подвело конкретное исполнение.

 

Забыли ещё до матча

 

Так вот рыбная давать вариант сбития с другая пешка и что у Ананд здесь лучшее чем у белых?

28. .... axb4
29. Nh5 Kb7
30. a5 c6
31. Ne3 Rxa5
32. Ra1 Rxa1
33. Rxa1 Kb6
34. Ra2 Bc8
35. Ra8 Be6
36. Ra1 Kc7
37. f4 gxf4
38. Nxf4 Nxf4
39. Kxf4 Kb6
40. Ke4 Be7

41. Nf5


.

 

Ну а как иначе? "Молодым везде у нас дорога, молодым везде у нас почет! " Ничто не вечно под Луной и каждая эпоха когда-нибудь, да кончается... В любом случае хотел бы сказать - Спасибо, Виши!

 

Комментатор на chesspro предлагал 26.Kf3 Bg7 27.Nh5 Bh8 28.Ke4 Re8! 29.Nf6 Rb8 30.Nh5 Rb4! 31.Bxb4 axb4 32.Nf6 Bxf6 33.exf6 Bxd5 34.cxd5 Kd6

 

Ну вы хотите, чтобы я вам тут на гора выдал исчерпывающий анализ? Не по мне эта задача. Однако все три онлайна, что я отслеживал (crestbook, chesspro, chessdom) на эту жертву качества в той или иной редакции указывали с примечаниями в духе "перспективно", "интересно", "заслуживает внимания". Виши в этой партии шёл к верной цели, но неверным путём. И от этого особенно обидно.

 

Ой, да ладно Вам. За два матча - один раз он выиграл, за 21 (!) партию. Три дырки тогда и три - сейчас, в прошлом году он прямо в первой партии сильно огорошил Магнуса в дебюте, мог ведь развиваться и дальше, но решил свернуть на повторение ходов. И таких случаев было немало и тогда и сейчас. Но в прошлом году Магнус по-дебюту вообще ничего не получал, а выигрывал в основном в эндшпиле, а в этом он пару раз минимум смог удивить и Ананда и в дебюте, причем эти партии Магнус и выиграл. С моей точки зрения его победы были более весомее что ли, чем вымучивание Ананда в ничейных эндшпилях. Так что сказать, что Ананд продемонстрировал что-то серьезно отличающееся от прошлого года я бы не смог, на правах IMHO, конечно

 

Belragh, ну ясно всё. Каждый увидет то, что захочет увидеть.

 

Интересный матч с точки зрения дебютной теории - Карлcен три раза выиграл в 'ничейном' Берлине. Ананд стабильно получал перевес по дебюту.

 

Вообще-то один раз он выиграл в "анти-берлине", второй вообще в сицилианке. Да и третий раз выиграл, хоть и в "Берлине", но с большой помощью Ананда.

 

Сорри - два раза в Берлине - с точки зрения дебюта анти/не анти не очень важно - важно, что е4 еще можно играть на победу(у Ананда в прошлый раз не получилось).

 

Сколько рейтинга Карлсен потерял в результате матча?
Насколько помню, чтобы лишь удержать рейтинг он должен был набирать минимум +3
Очень тревожная динамика, очень...С каждым годом он играет матчи всё хуже и хуже, если в том году всё было более или менее прилично, то в Сочи Магнус проиграл партию (пусть и из-за незнания дебютов, но всё же)
Как бы не пришлось в следующий раз вообще выигрывать у Ананда на тайбрейке...

 

Один пункт

 

Скорее всего, была недооценка угроз белых в позиции перед 33. Rd7



Издалека Ананд мог думать, что ход Rd7 бессмысленный и что он легко выгонит эту ладью ответами 33... Kc8 или 33... Kc6; на 34. Red1 - Bd6. А дальше - выяснилось, что все эти варианты за него не срастаются. Например, 33. Rd7 Kc8 34. Red1 Bd6 35. R7xd6 cxd6 36. Rc1, и слон неожиданно гибнет от связки.

Было бы у белых лучше, если бы ходить 33. Rd7 было бесполезно? Если нет, то вот на это Ананд и рассчитывал.

А самым интересным моментом в партии считаю реакцию Карлсена на 23... b5: 24. Bc3, 26. Kf3, 27. Ke4. Три вот таких хода - и Ананд "почему-то" поплыл.

 

Спасибо!
Ну значит всё не так плохо... Может быть в Вейке наверстает ещё, пора Магнусу выходить из кризиса.

Про ливрейтинг конечно знаю, более того признаю только его, фидешный ниочём, он раз в три месяца, а это ппц как медленно, ещё бы раз в 10 лет делали.
Но вот ссылку на сайт потерял...

 

Вообще-то раз в месяц обновляют сейчас.

 

Ну ок, но всё равно очень долго

 

А что значит "долго"? Рейтинги просто фиксируются раз в месяц для дальнейших обсчётов.

 

Так что значит ето долго за месяц. Вы как хотеть два раза в день или как?
Так ето вы не об то подумали. Ето называть совсем не рейтинг хотя почти похоже
.

 

Ещё...
http://www.2700chess.com/

 

Именно это и есть рейтинг. Актуальный рейтинг игроков, а не его призрак месячной давности.
Потому что турниры играются регулярно, некоторые и по несколько турниров в месяц играют, расстановка сил меняется чуть ли не каждый день
Простой пример..
Вот уже 5 лет Карлсен - бессменный Лидер Мирового Рейтинга, но мало кто помнит, что впервые возглавил он его ещё в 2008 году, то есть поставив мировой рекорд.
Но неповоротливая ФИДЕ как всегда всё проворонила...

 

Карлсен сказал, что ему помешала играть болезнь. Он о простуде или о чём?

 

Все эти лайв-рейтинги рассчитываются на основе "призраков месячной давности". Так что они тоже не актуальны по сути.

 

В принципе, ФИДЕ, сокращая периоды обсчета, как мне кажется, рано или поздно придет к лайв рейтингу с точностью до десятых (или сотых). Да и вообще ЭЛО можно было бы заменить на что нибудь поточнее (вроде был какой-то конкурс на эту тему), и походу пересчитать все рейтинги с самого начала (с какого там года ФИДЕ ведет свой учет). А еще заодно повысить рейтинговый минимум для званий и сделать его динамическим (привязать к топ100 или топ50).
Но это все мои размышления "на тему", которые хоть и кажутся мне логичными, вряд ли будут воплощены

З.Ы. А еще надо сделать рейтинг по Шахматам 960 и проводить минимум 2 турнира в год.

 

Это как?
Ясно, что ливрейтинг это тот же самый рейтинг что и у ФИДЕ, но обсчитываемый оперативно, после каждой партии.
ФИДЕ могло бы рейтинг и раз в год обсчитывать, и раз в 10 лет.
И он тоже был бы правильным. И тоже неактуальным.

 

Ну сами и ответили себе. Нынешние лайф-рейтинги - это фактически промежуточные результаты рассчёта рейтингов фиде. Просто прикольная "плюшка", не более.

Кстати, если уж применять такую систему, как обсчёт рейтингов сразу после партии, то могут возникать интересные ситуации, когда, например, несмотря на одинаковый итоговый счёт в матче, рейтинги соперников могли бы измениться по-разному в зависимости от порядка следования результатов партий. И тогда само понятие рейтинга потеряет значительную долю смысла.

Соотношение рейтингов противников фактически показывает вероятность того или иного результата партии, а не говорит об объективной силе игроков.

 

Тоже самое сейчас может произойти если играть два турнира или матча (понимаю, нереальная ситуация) подряд с обсчетом в разных месяцах.

 

То что вы называете "промежуточным обсчётом" по факту является более динамичным и актуальным.
Потому как обсчёт раз в месяц это тоже лишь "промежуточный обсчёт" рейтинга, обсчитываемого раз в год. Плюшка, по вашему определению...

И в чём проблема? Пусть меняются. Просто надо полностью перестроиться на оперативный обсчёт и всё.
Вроде бы в 21-м веке живём...
Вы новости о матче небось каждый день читаете в интернете, а не покупаете "64" раз в месяц...

Не вижу, за счёт чего.

Безусловно.

 

В таком случае после второй партии оно уже не актуально, так как для второй партии брались "неактуальные" исходные данные.

 

Почему?
Сыграли Магнус и Виши 1-ю партию вничью, Магнус потерял сколько- то там рейтинга, значит результата второй партии будет плясать уже от новых цифр, истинных а не на начало какого-то то там трухлявого "месяца"

 

Да, только ныне существующие лайф-рейтинги работают не так. Не понимаю, о чём вы спорите.

 

Обсчет лайв рейтинга (по крайней мере на 2700chess) "пляшет" от "трухлявых" цифр