Читая Фоменко

Так ведь это только у нормального человека античность - история, а библия - легенды и сказки.
У альтернативного академика и логика альтернативная: библия - это история, а античность - сказка. Соответственно и персонажи сказочные

так-то оно так, azur, но как он исхитрился вести отсчёт правлений Грациана и Валентиниана II с 379-го года, когда они на самом деле правили с 375-го?

и заметьте, ведь он не отрицает, что они правили с 375-го
просто он как бы даёт понять читателю: МНЕ УДОБНЕЕ 379-Й ГОД, А ЧТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ - МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ

тут вот Базар в соседнем треде давал ссылку на ЖЖ одного фоменковца
там в комментариях один читатель, лично знакомый с академиком, написал следующее: http://tichy.livejournal.com/145649.html?thread=1004785#t1004785

23a. ДОМИЦИАН 81-96 (15 лет).
# 23b. ФЕОДОСИЙ I 379-395 (16 лет)

редкий случай, когда академику почти повезло - если закрыть глаза на то, что разница в один год всё равно присутствует, и что Домициан, в отличие от Феодосия, правил единолично, без соправителей

24a. НЕРВА 96-98 (2 года).
# 24b. ЕВГЕНИЙ 392-394 (2 года)

обратите внимание, что снова, в который уже раз, в первой "династической струе" новый император правит ПОСЛЕ предыдущего, а во второй академик возвращается назад и повторно "утилизирует" промежуток 392-394 гг. (Феодосий-то правил до 395-го!)
Евгений - это еще один узурпатор, пытавшийся захватить власть на западе империи, пока Феодосий боролся с готами нв востоке
замечу, что другого узурпатора, упоминавшегося выше Магна Максима (382-387), академик просто игнорирует в своих расчетах - руководствуясь процитированным выше принципом: "МНЕ это ничего не даст"
для Максима у него просто нет "соответствия", поэтому академик его "вычеркнул"

25a. СОПРАВЛЕНИЕ НЕРВЫ 96-98 (2 года).
# 25b. СОПРАВЛЕНИЕ ЕВГЕНИЯ 392-394 (2 года)

ну не может он обойтись без лжи, хотя бы даже самой невинной
про "соправление" Евгения мы только что говорили, будет считать, что оно имело место
но соправление Нервы и его преемника Траяна продолжалось не два года, а один год - Нерва назначил Траяна своим соправителем в 97-м

Фоменко не специалист в статистике, он тополог. У меня он на мехмате читал курс дифференциальной геометрии целый год. В принципе, неплохо(много лекторов гораздо хуже и не свихнувшихся на истории). А Носовский был моим семинаристом и принимал экзамен. Причём история такая : на первом семинаре я не знал ещё, кто такой Носовский и громко так заявил, что теория Фоменко полная чушь, а сам он ... .
Одногруппники как-то молча восприняли мой демарш, а Носовский просто улыбнулся. Потом я ему сдал на 5, кстати. А ещё запомнилось как в конце семестров некоторые жополизы к Носовскому книжки носили за автографом прямо перед зачётом-экзаменом.

А ещё мехмате периодически народ прикалывается и вывешивает объявление для первокуров, что досрочная сдача экзамена по истории(препод по истории у меня был хороший, кстати, очень понравилось ) будет принимать Фоменко и пишут, куда идти.

drowsy,

в принципе даже я, тупой гуманитарий, и вообще человек далёкий от математики, уже усвоил, что статистика не является для Фоменко специальностью в собственном смысле слова, что он тополог
я думаю, это известно и тому человеку, на которого я сослался
речь идет о том, что Фоменко - достаточно крупный математик и его специальных знаний в статистике достаточно, чтобы заморочить голову неискушенной публике, чтобы заманить ее в такие дебри, которые ей совершенно непонятны
весь расчет Фоменко строится на том, что основная масса его читателей и почитателей не в состоянии проверить его "статистику" и вынуждена "голосовать сердцем"
когда же толковый специалист по статистике берется популярно всё разъяснить для народа (как это сделал, например, Андреев в цитировавшейся выше статье) - всё сразу становится на свои места

впрочем, я должен оговориться
допустим, Крест учился на физфаке
на этом основании я предполагаю, что его познания в математике достаточны, например, для того, чтобы прочесть статью того же Андреева (см. подробнее http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=40876#p40876 ) и разобраться в ней
но он НЕ МОЖЕТ этого сделать, потому что НЕ ХОЧЕТ
не может прочесть маленькую статью, в то время как я - по его предложению - одолел целиком весь фоменковский талмуд
и резон у него тот же самый, что у академика: "МНЕ это ничего не даст"

есть случаи и похуже
в том ЖЖ, на который я сослался чуть выше, есть не только антифоменковские, но и профоменковские комментарии
например, такой: http://tichy.livejournal.com/145649.html?thread=1008113#t1008113

чтобы выяснить профессию господина esprute, я набрал его ник в поисковой строке яндекса, и первая же найденная страница оказалась главной страницей его персонального сайта: http://vphedotov.narod.ru/

на ней, в частности, рекламируется "Практическое пособие по высшей математике. Типовые расчеты" (солидная книга, вышла в издательстве "Питер"), одним из авторов которого он является
оттуда же я почерпнул и информацию о нём лично:
Федотов Валерий Павлович, член-корреспондент Международной академии информатизации, доцент кафедры информационных и управляющих систем Северо-западного института печати, кандидат физико-математических наук, автор более 130 научных и научно-методических работ. Лауреат Всероссийского конкурса "Дистанционный учитель" 2000 г. Председатель жюри международной дистанционной олимпиады по математике 2001-2006 гг., в которой участвовало более миллиона школьников из 52 стран.

не станете же вы утверждать, что кандидат физико-математических наук не в состоянии разобраться в статистических выкладках Фоменко?
значит, им движут какие-то иные мотивы?
какие же?

здесь я не хочу строить домыслов о намерениях уважаемого члена-корреспондента Международной академии информатизации, поскольку, всё-таки, речь идёт о конкретном человеке - и я могу ошибаться

по этическим соображениям мне сподручнее проиллюстрировать мою мысль на анонимном примере, где один из мотивов фоменковцев-математиков и фоменковцев-естественников (среди гуманитариев их существенно меньше) выражен весьма наглядно
один из посетителей гостевой книги проекта "Фоменкология" написал следующее: http://www.guestbook.ru/?action=show&user=fomenkology

неправда ли, где-то мы уже читали нечто подобное?
здесь, на этом форуме
уважаемый Нестор писал, что историки за деревьями не видят леса
бер-викинг писал, что историки - проститутки
так что, ход мысли процитированного автора довольно типичен

старые девы, честь которых оказалась, увы, невостребованной, любят утешать себя мыслью, что они зато внесли свой вклад в укрепление общественной нравственности
но они, по крайней мере, теоретически могли согрешить
разбираемый же нами случай - гораздо более тяжелый

вспомните, как в к/ф "Жестокий романс" Мягков (Юлий Капитоныч) хвалится своей добродетелью, тем, что он не берет взяток
а Фрейндлих (Харита Игнатьевна) отвечает ему: так у вас ведь место не доходное, вам просто не даёт никто

так же и в рассматриваемом случае - им просто не даёт никто
математика и естественные науки - гораздо более аполитичные дисциплины, по сравнению с историей (конечно, и генетика с кибернетикой могут оказаться продажными девками империализма, но это уже экстрим, я щас говорю про нормальные условия)
потому и возможностей для политического субъективизма у математиков и естественников намного меньше

так что, дело тут заключается вовсе НЕ В ИСТОРИКАХ, А В ИСТОРИИ
это она, история, по своей природе такова, что допускает (и даже предполагает - при наличии в обществе различных интересов) разные интерпретации прошлого, его переосмысление (и иногда фальсификацию)

попытки представить дело так, что все историки - фальсификаторы, а Фоменко - супергерой, явивший миру истину, глупы и смешны
равно как смешны люди, такие попытки предпринимающие

из-за того, что форумный движок сокращает урлы, на моём мониторе одна из ссылок в предыдущем посте отображается следующим образом:

тот, кто видел фильм "Омен", поймёт, что слово "fomenkology" сократилось именно таким образом отнюдь не случайно

26a. ТРАЯН 98-117 (19 лет).
# 26b. АРКАДИЙ 395-408 (13 лет)

вопросов к академику по этому "соответствию" не имею

27a. АДРИАН 117-138 (21 год).
# 27b. ГОНОРИЙ 395-423 (28 лет)

вопросов не имею

28a. ТИТ АНТОНИН ПИЙ 138-161 (23 года).
# 28b. АЭЦИЙ 423-444 или 423-438. То есть, (21 год) или (15 лет)
Его правление считается закончившимся с началом правления Валентиниана III, см. номер 29

вопросов не имею

29a. МАРК АВРЕЛИЙ 161-180 (19 лет).
# 29b. ВАЛЕНТИНИАН III 437-455 (18 лет) или 444-455 (11 лет)

вопросов не имею
впрочем, нет, имею один маленький вопросик: неужели академик НАСТОЛЬКО оборзел, что уже даже перестал заботиться хотя бы о внешнем правдоподобии своих "соответствий"
неужели он возомнил, что мы убаюканы его предыдущей "эмпирической статистикой", и с чистой душой готовы признать, что 19=13, 21=28, 23=21 или 23=15, 19=18 или 19=11 ???
неужели он выдохся?
а еще говорили про него: "Железный Феликс..."

30a. ЛЮЦИЙ КОММОД 176-192 (16 лет).
# 30b. РЕЦИМЕР 456-472 (16 лет)

а, нет, пополз, пополз... и правда, железный ©
давайте взглянем, куда же он ползёт?

а вот куда:
29a. МАРК АВРЕЛИЙ 161-180

Коммод стал императором после смерти своего отца, Марка Аврелия, и правил 12 лет
Рицимер формально императором не был, ну да бог с ним - в указанное время именно он фактически правил Западной Римской империей, меняя своих ставленников (о горькой судьбе которых у академика, естественно, ни слова - поскольку они ему "не подходят"

если бы вы знали, как меня задолбали эти императоры
давайте уже оптом их рассматривать, благо, есть хороший повод - слишком уж они измельчали под конец:

31a. ПЕРТИНАКС 193 год (1 год).
# 31b. ОЛИБРИЙ 472 год (1 год).
32a. ДИДИЙ ЮЛИАН 193 год (1 год).
# 32b. ГЛИЦЕРИЙ 473, 474 годы (1 год).
33a. КЛОДИЙ АЛЬБИН 193 год (1 год).
# 33b. ЮЛИЙ НЕПОТ 474 год (1 год).
34a. ПЕСЦЕННИЙ НИГР 193-194 (1 год).
# 34b. РОМУЛ АВГУСТУЛ 475-476 (1 год).

имеем четверых императоров в первой "струе", правивших по году, и четверых во второй - тоже правивших по году
всё шито-крыто, всё хорошо
одно плохо - в первой струе прошло только два года (193-194), а во второй - аж четыре (472-476)
или академик полагает, что если нельзя, но очень хочется - значит, можно?
а быстро поднятое упавшим не считается?
ну тогда я, пожалуй, соглашусь, что два равно четырем

35a. СЕПТИМИЙ СЕВЕР 193-211 (18 лет).
# 35b. ОДОАКР 476-493 (17 лет)

про Одоакра я уже говорил выше (пост 776), что он не был императором - поскольку Западная Римская империя прекратила своё существование
но даже если на радость академику признать его таковым, всё равно длительности правлений не совпадают

36a. КАРАКАЛЛА 193-217 (24 года). Знаменитые реформы во Второй империи.
# 36b. ТЕОДОРИХ 493-526 или 497-526. То есть, (33 года) или (29 лет). Известные реформы в Третьей империи.

тут сроки правлений различаются еще сильнее, несмотря на все натяжки и подтасовки академика (Каракалла правил с 211 года, после смерти своего отца, Септимия Севера; титул августа он получил при жизни отца в 198, титул цезаря - в 196; почему академик исчисляет длительность правления Каракаллы с момента восшествия на престол его отца - одному богу известно)

впрочем, к подобным выкрутасам академика нам не привыкать
оценим лучше его юмор насчёт "известных реформ"

37a. КОНЕЦ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. Кризис середины III века н.э.
Готская война. Сдвиг приблизительно на 333 года.
# 37b. КОНЕЦ ТРЕТЬЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ на Западе. Известная Готская война якобы середины VI века н.э.

что-то не в порядке у академика с концом
почему он суёт его всё время не туда?
конец Западной Римской империи наступил раз и навсегда - в 476 году - там ему и место

а с готскими войнами выходит маленькая незадача - во второй трети третьего века готы, вторгнувшиеся в пределы империи были разбиты Клавдием II и Аврелианом и оттеснены за Дунай
а в конце пятого века остготы разбили Одоакра и на месте его королевства основали своё собственное государство

впрочем, академику с высоты птичьего полёта такие мелкие детали не видны

между тем, вы можете меня поздравить - я наконец-то покончил с первым "династическим параллелизмом"
всего в третьем параграфе рассматриваемой нами главы академик перечисляет двадцать "параллелизмов"
из них в четвертом параграфе (в котором мы щас находимся) подробно расписаны одиннадцать

вы как хотите, а я остальные "параллелизмы" так же подробно, как первый, расписывать не буду - учитывая, сколько своего и вашего времени я угрохал на один только "параллелизм"
к тому же часть из них уже разобрана в упоминавшихся выше статьях

кому интересно, тот может сам проверить выкладки академика хоть в сети, хоть по книжкам, - и поделиться с нами своими впечатлениями
я же намереваюсь перейти теперь к пятому параграфу

сканера у меня нет (Старый Семен в курсе), поэтому я сфотографировал разворот из "Словаря античности" с датами правления римских императоров - как осиновый кол в могилу "первого соответствия":
http://makushin.narod.ru/roma.jpg

Разбавляем длинные коридоры императоров и их мегадвойников:
Может и Баян, и как всегда, поздно, но зато набрел:
"История чуть-чуть по Фоменко"
http://www.oper.ru/gallery/view.php?t=1014637107

Иваныч,

никакой это не Баян
это самая настоящая Гармонь - та самая, которую держит в руках один из египетских фараонов на известной скульптуре, высеченной в скале (в этом форуме где-то болтается пара ссылок на нее)

итак, долгожданный пятый параграф - СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ
пункт "5.1. ВАЖНЫЙ ФАКТ"

"Имеет место исключительно важный факт. Применение к "скалигеровскому учебнику древней истории", то есть к глобальной хронологической карте, всех разработанных нами методов датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ. То есть, получающиеся НОВЫЕ ДАТЫ хорошо согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами".

этот факт не имеет абсолютно никакой важности
немудрено, что "результаты" академика "хорошо согласуются друг с другом" - ведь на их подтасовку он потратил годы кропотливого труда

ПО-НАСТОЯЩЕМУ ВАЖНЫЙ ФАКТ содержится в пункте 5.2, скромно озаглавленном "СОГЛАСОВАНИЕ РАЗНЫХ МЕТОДОВ НА ПРИМЕРЕ СОВМЕЩЕНИЯ БИБЛЕЙСКОГО ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА СО СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИЕЙ ЯКОБЫ X-XIII ВЕКОВ Н.Э."

в этом пункте академик в очередной раз радует нас "принципом корреляции максимумов"
СЛУШАЙТЕ, И НЕ ГОВОРИТЕ, ЧТО НЕ СЛЫШАЛИ!!!

"г) Для каждого римско-германского императора был подсчитан объем его "биографии" по нескольким разным, но заведомо зависимым источникам. В качестве первого была взята книга Е.В.Федоровой "Рим, Флоренция, Венеция. Памятники истории и культуры" [875]. Объем каждой "биографии" измерялся в сантиметрах. Высота страницы текста в ее книге составляет 17 сантиметров. Например, император Лотарь I описан текстом, высота которого составляет 20 сантиметров. Подчеркнем, что выбор единицы измерения здесь нам совершенно не важен"

он хоть соображает, О ЧЁМ он пишет?
тут физики есть? в чём измеряется объём? в сантиметрах?
а психологи тут есть? что означает настойчивое подчеркивание академиком того, что выбор единицы измерения ему "совершенно неважен"?
правильно! на самом деле этот выбор для него очень важен! и подсознательно академик сделал весьма характерный выбор "единицы измерения"
порядок этих величин - 17 см, 20 см - вам ни о чём не говорит?
что обычно измеряется в этом диапазоне? уж во всяком случае, никак не "объём биографии"
академик заставил "римско-германских императоров" мериться на глазах почтенной публики отнюдь не биографиями
срочно к психоаналитику, академик!
срочно на кушетку!

В издательском деле объем печати выражается в печатных листах.
П.л. - в квадратных сантиметрах, но, поскольку ширина колонки в книге, по-видимому, одинаковая, объем текста зависит только от высоты.
Хотя терминологически и шероховато, но, принимая объем страницы за единицу, объем биографии Лотаря будет приблизительно равен 1.18.
Не придирайтесь, chich, не придирайтесь...
У академика и без того ляпов, как мы уже знаем, хватает.

Думаю, коллега, вы имеете в виду памятник Морозову и его боярыне, высеченный много лет спустя на геополимерном айсберге папанинцами и мамаевцами...

azur,

насчёт издательского дела спорить не буду, но меня, как в известном анекдоте про Марьиванну и Хемингуэя, привлёк "ход мыслей" академика

ведь у академика был широкий выбор, в чём именно измерять "объем биографий"
он остановился именно на сантиметрах
а потом еще и подчеркнул это - чтобы не осталось никаких сомнений

напомню, что это уже не первая фрейдистская оговорка академика
он уже давно намеревался "ярко осветить" этот "предмет": http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=36175#p36175 (см. мой комментарий к стр.372 )

Иваныч,

ты забыл про бабаевцев, которые открыли в Москве шоколадную фабрику - и, как настоящие кондитеры-вредители, производили на ней вместо шоколада геополимерный бетон

пятый параграф академик завершает глубокомысленным замечанием:

"мы в этом примере увидели нечто новое. Оказалось, что принципу корреляции максимумов хорошо удовлетворяют графики длительностей правлений и графики биографических объемов. Другими словами, в данном примере обнаружилось, что ЧЕМ ДОЛЬШЕ ПРАВИТ ЦАРЬ, ТЕМ ПОДРОБНЕЕ ОН ОПИСАН В ЛЕТОПИСИ. НАПРОТИВ, ЕСЛИ ОН ПРАВИТ МАЛО, ТО И ХРОНИКА УДЕЛЯЕТ ЕМУ МАЛО МЕСТА"

что называется, попал пальцем в небо
пожалуй, это первое реальное достижение "эмпирической статистики" применительно к истории
только стоило ли ради такой тривиальности огород городить?

дальше нас ждет параграф шестой - "ОБЩАЯ КАРТИНА РАСПОЛОЖЕНИЯ "ПОВТОРОВ" В "УЧЕБНИКЕ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА". ОБНАРУЖЕНИЕ ТРЕХ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ"

параграф совсем маленький, но из него мы узнаём важный факт: оказывается, Е - сообщник академика!
я, конечно, в этом и раньше не сомневался, но вот вам, пожалуйста, наглядное подтверждениЕ:

"В качестве примера опишем часть Е глобальной хронологической карты..."

я-то думал, чего Е так суетится, хлопочет, защищает академика
а он, оказывается, в доле - у него там своя ЧАСТЬ

параграф седьмой - "СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ" СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ ДУБЛИКАТОВ КОРОТКОЙ ЛЕТОПИСИ-ОРИГИНАЛА

собственно, в начале этого параграфа излагается вся суть "эмпирической статистики":

Складывая все эти "короткие летописи" по вертикали и отождествляя, склеивая одинаковые буквы, стоящие друг над другом, мы и получаем, очевидно, "длинную летопись" Е. Итак, условно можно записать, что
Е = C_1 + C_2 + C_3 + C_4.
Важно, что все четыре строки, - каждая из которых изображает некоторую короткую хронику, составленную из фрагментов "скалигеровского учебника", - практически одинаковы.
При этом летопись C_2 приклеивается к летописи C_1 со сдвигом на 333 года вниз.
Летопись C_3 приклеивается к летописи C_1 + C_2 со сдвигом на 1053 года.
Наконец, летопись C_4 приклеивается к летописи C_1 + C_2 + C_3 со сдвигом на 1778 лет.
Все три сдвига отсчитываются от одной точки. Эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными в [904], [908] на основе АСТРОНОМИЧЕСКИХ датировок затмений и гороскопов.

мы с вами выше видели эти "астрономические" датировки (см., напр., пост 255)
они ничуть не лучше "статистических"
но я не для того процитировал данный фрагмент
я хотел продемонстрировать вам, что вслед за "частью Е" у академика появилась "летопись Е"

в конце параграфа академик в очередной раз блеснул своей недюжинной наблюдательностью:

"Одним из последних событий, опустившихся вниз при хронологическом сдвиге из реальной эпохи XIV-XVIII веков, была, вероятно, деятельность известного средневекового хронолога Дионисия Петавиуса (1583-1652). Он "отразился в прошлом", в частности, как Дионисий Малый, якобы в VI веке н.э. Любопытно, что наши эмпирико-статистические методы не обнаружили никаких статистических дубликатов для событий, происшедших уже после Дионисия Петавиуса. Условно можно сказать, что после смерти Дионисия Петавиуса хронологические сдвиги в истории прекратились. Скорее всего, это указывает на то, что именно Скалигер и Петавиус придумали эти сдвиги и "размножили историю" в нескольких экземплярах".

тут я вынужден сказать, скорее всего, очень грубую вещь
я надеюсь, что когда академик, дай бог ему доброго здоровья, сможет, наконец, обсудить свои "сильные гипотезы" с Н.А. Морозовым в личной беседе, здесь, в этом грешном мире не найдется третьего такого же мудрого академика
и "хронологические сдвиги" в истории, наконец, прекратятся

параграф восьмой - СПИСОК "АНТИЧНЫХ" СОБЫТИЙ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ
ФАНТОМНЫМИ ДУБЛИКАТАМИ, ОТРАЖЕНИЯМИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ОРИГИНАЛОВ - начинается с характрной фразы:

"Опишем подробнее фантомные блоки-эпохи в скалигеровской летописи Е..."

но о существовании "летописи Е", как и "части Е", нам уже и без того известно
однако же, после перечисления "фантомных блоков" следует еще более характерная фраза:

"...начиная якобы с 330 года н.э. в "скалигеровском учебнике" Е помещены династии Византии.."

итак, вслед за "частью" и "летописью" мы узнаём еще и о существовании "учебника Е"
занятно, неправда ли?
и у кого после этого останутся сомнения в том, к какому лагерю на самом деле принадлежит творец е-рейтинга?

впрочем, его скромной персоне мы уделили слишком много внимания
давайте всё-таки оставим шалости и вернемся непосредственно к академику

в восьмом параграфе академик превзошел (и опроверг!!!) сам себя
думаете, он вдруг одумался и пошел на уступки историкам?
думаете, он решил, что его "новая хронология" недостаточно хронологична?
как бы не так - он решил, что она недостаточно нова!

дело в том, что, как явствует из предыдущего поста, вообще-то академик признаёт, так сказать, по умолчанию, "учетверение" истории: будто бы Скалигер и Петавиус одну и ту же историю "размножили" в четырех экземплярах и создали, таким образом три "фантомные эпохи" (как отражения одной и той же реальной эпохи)

соответственно, мы вправе ожидать от академика "учетверения" определенных событий
но не тут-то было!
академик ошарашивает нас УДЕВЯТЕРЕНИЕМ!

"Напомним, что эпохи, обозначенные нарис.6.59 одинаковыми символами, являются дубликатами, то есть состоят из "одних и тех же событий". Например, это относится к следующим знаменитым войнам:
1) Троянская война якобы XIII века до н.э.
2) Война с Тарквиниями в Риме якобы VI века до н.э.
3) Гражданская война между Суллой, Помпеем и Юлием Цезарем в Италии якобы I века до н.э.
4) Гражданская война якобы III века н.э. в Риме.
5) Готская война якобы середины VI века н.э. в Италии.
6) Гражданская война якобы 901-924 годов н.э. в Риме.
7) Гражданская война якобы 931-954 годов н.э. в Риме.
8) Война в начале Священной Римской империи X-XIII веков н.э.
9) Война в Европе и, в частности, в Италии середины XIII века н.э.
Захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома.
Эта последняя война XIII века н.э.является, вероятно, средневековым оригиналом всех других "античных" войн, отмеченных в скалигеровской хронике Е условным символом Т нарис.6.59. Приведем здесь интересный список, который нам удалось составить на основе наших методов. Здесь перечислены основные персонажи указанных девяти войн-дубликатов, накладывающиеся друг на друга.
Другими словами, все персонажи, отмеченные в параллелизме буквой "a", дублируют друг друга.
Точно так же, дубликатами оказались все персонажи, помеченные в параллелизме буквой "b".
Все персонажи серии "c" - также являются дубликатами, то есть фантомными отражениями одного и того же средневекового персонажа.
Наконец, все персонажи, отмеченные буквой "d", тоже являются дубликатами.
Подробности отождествления этих "античных" и средневековых персонажей, и их анкет-коды перечислены в следующих главах и в ХРОН2.
* * *
1. Троянская война якобы XIII века до н.э.
a. ОДИССЕЙ = Улисс или Уллис, возможно, он же Ахиллес.
b. АГАМЕМНОН.
c. АХИЛЛЕС.
d. ПАТРОКЛ.
2. Тарквинийская война якобы VI века до н.э. в Риме.
a. ЛАРЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН.
b. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ.
c. ВАЛЕРИЙ.
d. ЮНИЙ, СЫН МАРКА, БРУТ.
3. Гражданская война в Риме якобы I века до н.э.
a. ЛЮЦИЙ СУЛЛА и ЦИЦЕРОН (НРЦЦ при обратном прочтении).
b. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ.
c. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ.
d. МАРК БРУТ.
4. Гражданская война в Риме якобы III века н.э.
a. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН.
b. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ.
c. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР.
d. ?
5. Готская война якобы VI века н.э. в Риме.
a. НАРЗЕС, Нарций.
b. ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА.
c. ВЕЛИЗАРИЙ.
d. ИОАНН II.
6. Гражданская война в Риме якобы 901-924 годов н.э.
a. АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?).
b. ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I.
c. АЛЬБЕРИК I.
d. ИОАНН X.
7. Гражданская война в Риме якобы 931-954 годов н.э.
a. ?
b. ГУГО и ФЕОДОРА II.
c. АЛЬБЕРИК II.
d. ИОАНН XI.
8. Начало Священной Римской империи германской нации X-XIII веков н.э.
a. ОТТОН I, ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ.
b. ОТТОН III.
c. АЛЬБЕРИК II.
d. ?
9. Война в Европе и в Италии XIII века н.э. Падение средневекового города Троя в Италии.
a. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже.
b. ИННОКЕНТИЙ IV.
c. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?).
d. ИОАНН XXI.
* * *
Удобно представить этот же список в несколько иной форме. Теперь мы перечислим четыре группы персонажей-дубликатов, отметив номерами 1,2,...,9 те войны, в которых они описаны в "учебнике Скалигера". Грубо говоря, каждый из четырех персонажей "размножился" в результате ошибок хронологов - но только на бумаге! - примерно в девяти экземплярах.
1. ОДИССЕЙ или Улисс или Уллис, вероятно он же Ахиллес.
2. ЛАРЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН.
3. ЛЮЦИЙ СУЛЛА и ЦИЦЕРОН, НРЦЦ в обратном прочтении.
4. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН.
5. НАРЗЕС, Нарций, то есть НРЦЦ без огласовок.
6. АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?).
7. ?
8. ОТТОН I, ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ.
9. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже.
- - -
1. АГАМЕМНОН.
2. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ.
3. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ.
4. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ.
5. ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА.
6. ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I.
7. ГУГО и ФЕОДОРА II.
8. ОТТОН III.
9. ИННОКЕНТИЙ IV.
- - -
1. АХИЛЛЕС.
2. ВАЛЕРИЙ.
3. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ.
4. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР.
5. ВЕЛИЗАРИЙ.
6. АЛЬБЕРИК I.
7. АЛЬБЕРИК II.
8. АЛЬБЕРИК II.
9. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?).
- - -
1. ПАТРОКЛ.
2. ВАЛЕРИЙ.
3. ЮНИЙ, СЫН МАРКА, БРУТ.
4. ?
5. ИОАНН II.
6. ИОАНН X.
7. ИОАНН XI. a8. ?
9. ИОАНН XXI"

вот так академик опроверг сам себя - нашел слишком много "дубликатов", а отказаться от лишних - жаба задушила

весь этот бред я комментировать, конечно, не буду, но не могу отказать себе в удовольствии сделать парочку замечаний

самый первый пункт, 1а: в своей обычной "лингвистической" манере (нет-нет, конечно же, мы помним, что он никакой не лингвист, он - ЧИСТЫЙ МАТЕМАТИК, ну и немножечко грязный астроном ) академик переделывает Улисса в Уллиса (Элис? кто такая Элис?! Алиса в стране чудес?), чтобы тот стал хоть немножко похож на Ахиллеса
но если уж в действительности имела место такая трансформация (Ахиллес - Уллис), то должна была существовать промежуточная форма - АХУЛЛИС
в свете этого научного открытия совершенно новое звучание приобретает известный анекдот:

- а поёт ли еще Хулио Иглесиас?
- а хулио ему не петь?

далее, обратите внимание, как на ровном месте растёт степень уверенности академика в справедливости своих "отождествлений"
когда он группирует четверки персонажей по эпохам, у него фигурирует "ОДИССЕЙ или Улисс или Уллис, возможно он же Ахиллес"
а когда он каждого из четырех персонажей перечисляет по отдельности сразу во всех его девяти ипостасях, то появляется уже "ОДИССЕЙ или Улисс или Уллис, вероятно он же Ахиллес"

вы скажете, что я придираюсь - "возможно" или "вероятно", какая разница?
согласен, разница невелика

но академик снова зарвался
соблазнившись доказательством еще одного "тождества" (у него на них, видимо, с годами условный рефлекс выработался, стойка, как у собаки на дичь), академик совсем упустил из виду, что АХИЛЛЕС ФИГУРИРУЕТ У НЕГО ОТДЕЛЬНО - он является первым номером (то бишь, первой реинкарнацией) в третьей девятке
выходит, если мы признаем, "тождество" Ахиллеса и Улисса, то мы получим уже УВОСЕМНАДЦАТЕРЕНИЕ "фантомных персонажей"

определенно, аппетит академика грозит ему несварением желудка

Всевышний академику:
- Ахиллеса знаешь?
- Нет, а что?
- Да так... Могу устроить...

оказывается, у Е с академиком не всё так безоблачно:
http://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=23&id=9&page=999&indown=1 (пост 51)

Интересно, если Юстиниан с Феодорой, то где Клитемнестра?

чёрт бы меня побрал
как говорит Холмс в "Собаке Баскервилей", вот так начнёшь изучать галереи фамильных портретов и уверуешь в переселение душ

собрался я написать очередной пост про академика, взял с полки Библию, чтобы кое-что проверить, открыл первую книгу Паралипоменон и случайно наткнулся на стих 7:23

удивительно, как это академик упустил такой параллелизм?

параграф девятый - НАЛОЖЕНИЕ "ДРЕВНЕЙ" БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ НА СРЕДНЕВЕКОВУЮ ЕВРОПЕЙСКУЮ ИСТОРИЮ

"Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что эпоха Христа (то есть XII век н.э. по новой хронологии) отразилась в религиозной истории Италии якобы XI века в виде "эпохи папы Григория Гильдебранда". Как мы уже отмечали, имя ГИЛЬД-БРАНД могло означать ГОРЯЩИЙ ЗОЛОТОМ, gold - золото, burn - гореть. Именно эпоха "Гильдебранда" якобы XI века (то есть папы Григория VII) в скалигеровской версии открывает собою эру Крестовых походов, знаменуется известным расколом церквей якобы около 1054 года н.э., и дает начало новой, реформистской "церкви Гильдебранда" в Европе. Однако отнюдь не следует думать, будто некий реальный римский папа Григорий Гильдебранд и был евангельским Христом. Напротив, рассказ о деятельности "папы Гильдебранда" в скалигеровской версии истории Италии явился всего лишь фантомным отражением реальных евангельских событий XII века н.э. (при их сдвиге вниз на сто лет). Но только не в Италии, а, скорее всего, в Новом Риме = Царь-Граде = Иерусалиме того времени".

я отнюдь не возражаю против того, что Гильдебранд - это Горящий Золотом, а Шекспир - Трясущий Копьём
но какое это имеет отношение к Христу?
здесь уже академик демонстрирует нам безбрежный полёт фантазии, не скованной никакими рамками и не поддающейся никакому рациональному объяснению

посмотрим, однако же, как он ухитрился "наложить" библейскую историю на средневековую:

"Наложение библейской хроники Б на часть скалигеровской европейской летописи Е было обнаружено нами в результате применения описанных выше эмпирико-статистических методик. Продемонстрируем это наложение на примере графиков объема, сравниваемых при помощи коэффициента р(Х,Y). Рассмотрим интервал времени от 800 года до н.э. до 1300 года н.э. в скалигеровской истории Италии и Европы в целом.
В качестве "летописи" Х, описывающей поток событий на интервале от 800 года до н.э. до 1300 года н.э., мы взяли сумму двух фундаментальных монографий, опирающихся на "античные" и средневековые документы, упорядоченные согласно скалигеровской хронологии. Это - книга Б.Низе "Очерк римской истории и источниковедения" [579], и многотомный труд
Ф.Грегоровиуса "История города Рима в средние века" [196]. При этом, книга Низе охватывает эпоху якобы от 800 года до н.э. до 552 года н.э., а книга Грегоровиуса - от 300 года н.э. до 1300 года н.э. Стыкуя, "склеивая" эти две книги на общем для них интервале 300-552 годы н.э., мы и получаем окончательную "летопись" X, охватывающую в сумме интервал времени длиной в 2100 лет, от 800 года до н.э. до 1300 года н.э.
В этом суммарном тексте X имеется довольно подробная хронологическая шкала, конечно, скалигеровская. Это позволяет вычислить функцию объема vol X(T). На общем интервале 300-552 годы н.э., где книги Низе и Грегоровиуса накладываются друг на друга, при подсчете функции объема, мы брали среднее арифметическое их погодных объемов, чтобы не выделять какую-то одну из книг, сделать их равноправными.
Эта "летопись X" была затем разбита на отдельные фрагменты Х(Т), что позволило построить график объема "глав" Х(Т) на всем интервале от 800 года до н.э. до 1300 года н.э. длиной в 2100 лет.
Теперь рассмотрим Ветхий Завет. Мы хотим построить для него график объема "глав" и сравнить этот график с соответствующим графиком для скалигеровско-европейской летописи Х. Трудность состоит в том, что в Библии нет достаточно подробной временно'й шкалы. Однако, как было уже указано, Библия допускает практически однозначное разбиение на "главы-поколения" Б(Т), где порядковый номер Т изменяется от 1 до 218. Рассмотрим первые 137 "глав-поколений", то есть от книги Бытие до книги 4 Царств. Поскольку книги 1-4 Царств дублируют книги 1-2 Паралипоменон, то "главы" 138-167 дублируют "главы" 98-137 и поэтому сейчас нас не интересуют. "Главы" 103-137 описаны в книгах 3-4 Царств с подробными хронологическими указаниями, что позволяет довольно точно определить длину описанного в них временно'го интервала. Получается 341 год. См. более подробное определение этого интервала в [904], [908]. Такая же длительность этого периода указана и в [72].
Для оставшихся библейских глав-поколений с номерами 1-102 такие подробные хронологические указания в Библии отсутствуют. Поэтому для определения длины описываемого в них временно'го интервала пришлось поступить более грубо. Анализ "глав" 1-102 показал, что практически каждая из них, описывая события одного поколения, связывает его с каким-либо одним центральным персонажем - "правителем". Длительность его "правления" может быть принята за "длительность поколения". Выше мы уже сообщали, что средняя длительность правления древних и средневековых правителей, вычисленная нами на основе хронологических таблиц [76], составляет 17,1 года. То есть, округленно 17 лет".

"В качестве "летописи" ... мы взяли сумму двух фундаментальных монографий" ———— ну что ж, как говорится, кто не знает, тот отдыхает
и ведь обратите внимание, снова он (как и в примере, описанном Андреевым) хочет пристегнуть к подробному многотомному Грегоровиусу "Очерк" - на этот раз, правда, не Сергеева, а Низе, существенно уступающий ему по подробности изложения событий

и как же он поступает с этими книгами заведомо разной "плотности"?
а вот как: "при подсчете функции объема, мы брали среднее арифметическое их погодных объемов"

я думаю, со "средневековой историей" вам уже всё ясно

посмотрим теперь на "библейскую историю":
"в Библии нет достаточно подробной временно'й шкалы"
ВСЁ!!! ПОСЛЕ ЭТОГО ПРИЗНАНИЯ ВСЕ "КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ" ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ЧИСТОЙ ВОДЫ ШАРЛАТАНСТВО!
это уже не статистика, это словесная эквилибристика

академик пытается выкрутиться указанием на то, что "Библия допускает практически однозначное разбиение на "главы-поколения"
но будь оно даже такое разбиение не "практически", а просто однозначное, всё равно оно СЛИШКОМ ГРУБО, чтобы на основании его "корреляции" с "погодными объемами" "летописи" Низе-Грегоровиуса делать какие бы то ни было выводы

впрочем, вывод сделать можно - практически однозначный: для того, чтобы подогнать исходные данные под требуемый ему конечный результат, академику недостаточно какой-нибудь простенькой фальсификации
ему приходится искусственно выдумывать бредовую "летопись" со "средними арифметическими" "погодными объемами"
эти "ПОГОДНЫЕ объемы" он заставляет "коррелировать" не с однородным по своей хронологической структуре библейским материалом, а с искусственно разбитым им же, академиком, на "главы-ПОКОЛЕНИЯ"
но и этого ему оказывается мало!!!

"Для оставшихся библейских глав-поколений с номерами 1-102 такие подробные хронологические указания в Библии отсутствуют. Поэтому для определения длины описываемого в них временно'го интервала пришлось поступить более грубо"

вспоминается первая строчка письма Татьяны к Онегину:
Я к вам пишу - чего же боле?
чего же боле, академик?!
куда еще "более грубо"?!!

а я сегодня как раз разговелся - в аккурат во время поста
мы сегодня с женой ходили в ресторан - отмечали пятнадцатилетие нашей свадьбы

свобода - это осознанная необходимость

О чем спорим?!! Как сказал один неглупый человек: Математика - это тот язык, на котором Боги говорят с человеком! Уж какая уж тут естественная наука!

По поводу Фоменко и его построений. Совсем недавно (2-3 номера назад) "Литературная газета" анонсировала выход книги (условно, т.к .с ходу не могу дать точную ссылку) "Анти-Фоменко", коллективный труд известных историков. Их вывод - однозначен и очевиден: Фоменко - шарлатан от истории. Дай Бог ему здоровья!

Иваныч,

как мыслишь, это про нас с тобой написали или про каких-нибудь наших подражателей?

Что же это Вы, дяденька, цитируете скверно!А полная цитата такова:"Свобода есть осознанная необходимость свободы"!
Как говорят, почувствуйте разницу!

нет от племянничков житья,
топить их в речке надо © Маршак

а Вам не пришло в голову, уважаемый, что у нас с Вами просто разный круг чтения и мы цитировали разных авторов?

Полная цитата мозжет быть и такова:
"Свобода есть осознанная необходимость свободы необходимости"!

А можно и зациклить:
"Свобода есть осознанная необходимость свободы осознания необходимости ... свободы осознания необходимости ...
В общем, нет никакой свободы, есть только ее выражение.