Читая Фоменко

HI CHICH! BIST DU AUSLÄNDER ODER WAS?

ну что ж, продолжим

"Некоторые примеры сообщил нам также Н.С.Келлин. В городе Бостоне (США), на территории Гарвардского университета есть экуменическая, поликонфессиональная, с полосатым флажком на шпиле, университетская церковь. Мемориальная доска выглядит так:
This stone from the fabric of St. Savior's Church. Southwark. London now the Cathedral Church of that Diocese commemorates the Baptism of John Harvard there on November 6, J607
Дата 1607 год записана здесь как J607. То есть, Jesus-607, другими словами, "от Иисуса 607 год". Что опять-таки указывает на ошибочную средневековую датировку рождения Иисуса Христа XI веком (на самом деле, напомним, правильная датировка Рождества Христова: 1152 год). Отметим, что присутствие здесь именно буквы J - первой буквы имени Jesus (вместо буквы I) - является дополнительным аргументом в пользу нашей идеи.
Другой пример Н.С.Келлин обнаружил в замке Клостер, Нью Йорк, США. Этот средневековый замок был куплен Рокфеллером во Франции, в области Руссильон, и перевезен в США. Коллекции, находящиеся сейчас в замке, приобретены в разных странах Европы. Здесь, в частности, выставлены рисованные по стеклу в кругах диаметром 20-25 сантиметров евангельские, библейские и житийные сюжеты из Германии. Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована так: J532. Сегодня историки расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то есть "от Иисуса 532 год".
Таким образом, существовала средневековая традиция записи трехзначных дат от Рождества Христова в виде J***, что совершенно откровенно указывало на имя Jesus, то есть на имя Иисуса Христа. И автоматически указывало на дату его рождения якобы в XI веке. Но это была ошибка. На самом деле, Христос родился на сто лет позже, в 1152 году.
9) Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** мы приводим на рис.6.80. Это гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год записана им в виде J548, см.рис.6.81.
Но был и второй способ записи дат, когда слова "от Рождества Христова" писались полностью, а не заменялись одной буквой. То есть, писали "III век от Рождества Христова", а не "X.III век". С течением времени информация о том, что буквы "X" и "I" в начале указанных выше формул означают первые буквы имен Христос и Иисус, была утрачена. Вместо этого хронологи приписали этим буквам их числовые значения. Напомним, что раньше цифры обозначались буквами. То есть хронологи заявили, что X - это "десять", а I - это "единица". В результате, выражения вроде "X.III" или "I.300" стали воспринимать как "тринадцатый век" или "тысяча триста лет".
Согласно нашей реконструкции, Христос жил в XII веке н.э., а хронологи поместили его фантомный след в скалигеровской истории XI века под именем "папы Григория Гильдебранда" (Золотом Горящего?). Позднее историки приписали ему даже "порядковый номер VII", и сегодня мы знаем его также как папу "Григория VII", см.рис.6.82. Стоит отметить, что справа от головы "Григория VII" изображен ГОЛУБЬ. Напомним, что ГОЛУБЬ - это известный ЕВАНГЕЛЬСКИЙ образ, Дух Святой. Так что дошедшее до нас изображение "Григория VII" несет на себе явный след ЕВАНГЕЛИЙ, что, как мы теперь начинаем понимать, совершенно естественно.
Считается, что "Гильдебранд" (Золотом Горящий?) родился в 1020 году н.э., был папой якобы с 1073 по 1085 годы [196]. Его портреты, скорее всего, позднего происхождения, показаны на рис.6.83 и рис.6.84. Повторим, что Рождество Христово произошло в 1152 году (см. книгу "Царь Славян"). Но в некоторых документах его могли по ошибке сдвинуть вниз примерно на 100 лет и отнести к середине или даже началу XI века. Затем возник еще один, дополнительный сдвиг вниз, приблизительно на 1050 лет или на 1000 лет, той части документов, которая использовала развернутую подробную форму записи дат - "от Рождества Христова III век", вместо сокращенной формулировки - "X.III век". Другими словами, сдвиг на 1050 лет или на 1000 лет - это, возможно, разница между развернутым способом записи дат и сокращенным. Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен был составить около 1000 или 1100 лет. И такая ошибка действительно присутствует в хронологии Скалигера! Это - один из основных ее сдвигов, см. выше глобальную хронологическую карту.
Например, повторим, "III-й век от Христа", то есть III-й век от середины XI века н.э., мог записываться и как "III век", и как "X.III век". Это могло привести к путанице и к дополнительной хронологической ошибке примерно на 1000 лет. В итоге ошиблись на 100 + 1000 = 1100 лет".

вновь академик являет нам лучшие примеры эмпирико-статистической логики - "J607. То есть, Jesus-607, другими словами, "от Иисуса 607 год"

при такой логике я бы даже сказал, что "присутствие здесь именно буквы J" является не "дополнительным", а ИЗБЫТОЧНЫМ аргументом - как и любой другой аргумент
поскольку такая логика в аргументах вообще НЕ НУЖДАЕТСЯ

что и демонстрирует нам академик чуть ниже еще раз:
"Таким образом, существовала средневековая традиция записи трехзначных дат от Рождества Христова в виде J***, что совершенно откровенно указывало на имя Jesus, то есть на имя Иисуса Христа"

так вот ты какой, северный олень
так вот, оказывается, какую "традицию" имеют в виду фоменковцы, когда говорят о "традиционной истории"
если бы я совершенно откровенно написал здесь, что я думаю о подобной логике, то вы бы сейчас моего поста не читали, потому что его бы сразу стёрли

точно такой же логикой руководствуется академик, и выдавая голубя над головой Гильдебранда за доказательство его божественной сущности
между тем, даже если этот голубь - символ духа святого, это всего лишь означает, как мы теперь начинаем понимать, что дух святой низошел с небес на римского папу
иначе с какой радости папа стал бы непогрешимым?

о портретах Гильдебранда академик пишет, что они, "скорее всего, позднего происхождения"
и тут мне на выручку приходит Базар! (правда, непонятно, где он был раньше)
я всегда подозревал, что в самый отвественный момент, когда жареный петух клюнет прокричит в третий раз - Базар отречется от академика
и я оказался прав
вот что написал Базар в треде про Библию, открытом Андреасом:
Ваше "скорее всего" научной ценности не имеет.
эта фраза дорогого стоит ей бы самое место в подписи в профайле
но Базар этого не осознаёт и разБазаривает свою интеллектуальную собственность

в заключение этого поста - несколько слов о модальных глаголах
порой академик бывает удивительно противоречив
взгляните на эти образцы его нарочитой скромности:
"в некоторых документах его могли по ошибке сдвинуть вниз..."
"III-й век от середины XI века н.э., мог записываться и как "III век", и как "X.III век" (кстати, тут у академика промашка - он пропустил словечко "якобы" применительно к XI-му веку - видать, устал, бедняга)
"это могло привести к путанице"

на фоне предыдущих более чем смелых логических "умозаключений" академика во всех этих фразах вполне МОГЛА БЫ присутствовать не модальность возможности, а модальность долженствования:
"должны были", "должен был", "должно было"

помните, как в "Иронии судьбы" Брыльска говорит Мягкову о том, что он должен был помнить о том, как пьяный летел в самолёте
на что Мягков простодушно отвечает: "помнить должен... но - не помню"

так и в нашем случае - конечно, могли "сдвинуть", мог "записываться", могло "привести" - но, увы, - не сдвинули, не записывалось и не привело

натюрлихь
дас ист фантастиш

JA,GUT.ABER WAS IST FANTASTISCH?

Die sogenannte "neue Chronologie" ist ganz phantastisch.

Kann Sein-mir Ist Es Nicht Bekannt.was Ist ""neue Chronologie""uberhaupt?und Wieso Ist Das So Wichtig FÜr Dich?

Mir ist es ganz egal.

ICH BIN NICHT SICHER.

и куда только смотрят модераторы?

Das weiss ich nicht.

Gute Nacht,Chich.Bis treff online.Tschüss.

пункт 13.3. ДО ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА В НЕКОТОРЫХ ОБЛАСТЯХ ЕВРОПЫ ДЛЯ ЗАПИСИ ДАТ ЕЩЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ В КАЧЕСТВЕ ЕДИНИЦЫ ЛАТИНСКИЕ БУКВЫ I ИЛИ J, ТО ЕСТЬ ПЕРВУЮ БУКВУ ИМЕНИ ИИСУС

"Выше мы высказали мысль, что в старых документах при записи дат первая буква X когда-то обозначала имя Христос, но потом была объявлена цифрой ДЕСЯТЬ. Аналогично, буква I или J когда-то обозначала имя Иисус (Isus или Jesus), но потом также была объявлена обозначением ТЫСЯЧИ. В результате возник хронологический сдвиг на тысячу лет, отбросивший вниз многие события XI-XVII веков".

академик совсем рухнул с дуба
я уже молчу о том, что римские цифры были изобретены этрусками за пятьсот лет до рождества Христова
(ах да, как же я забыл, что "этруски" = "это русские", и они, как мы теперь начинаем понимать, жили, скорее всего, позже Р.Х.)
но, написав в заголовке, что буква I использовалась в качестве единицы (так оно и было - в римских цифрах), он тут же заявляет, что эта буква "была объявлена обозначением ТЫСЯЧИ" при записи дат АРАБСКИМИ цифрами!
напомнить академику, что в арабской системе записи чисел значение зависит не только от символа, но и от разряда?

"Здесь мы предъявим новые данные на эту тему. Недавно профессор, академик МАНЭБ, заслуженный работник нефтяной и газовой промышленности РФ, М.Х.Мусин любезно подарил нам редкое издание 1937 года. Речь идет о книге "Annales de la Socie'te' Royale d'Arche'ologie de Bruxelles" [1012], в которой содержится очень интересная работа Chanoine F.Crooy "Les orfe`vres de Bois-le-Duc et leurs poincons" [1012], pp.5-41. В ней анализируются старинные медные таблички, на которых выгравированы имена бельгийских мастеров золотых дел Bois-le-Duc XVI-XVIII веков, и приведены их штампы. Подчеркнем, что медные таблички являлись ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, на основе которого можно было проверять подлинность штемпеля каждого мастера, занимающегося обработкой золота. Поэтому таблички представляют для нас особый интерес, отражая стиль и форму государственных документов на территории современной Бельгии в XVI-XVIII веках.
В книге [1012] приведены фотографии всех этих табличек. На них, в столбец, перечислены имена золотых дел мастеров. Рядом с каждым именем указан год и приведен штемпель мастера. Для нас сейчас наиболее важен СПОСОБ ЗАПИСИ ДАТ на табличках.
Имена первых 33 бельгийских мастеров перечислены вообще без указания дат. Наконец появляется первая дата. См. правый нижний угол таблички на рис.6.85. Здесь, как нам говорят историки, записан 1642 год, см.рис.6.86. Однако в качестве первой "единицы" мы видим совершенно отчетливую латинскую букву J. То есть, первую букву имени Jesus - Иисус. Таким образом, эта дата означает, скорее всего, "от Иисуса 642 год". Но в таком случае, отсчитывая от 1642 года вниз 642 года, мы получаем в качестве даты Рождества Христова примерно 1000 год н.э. (что отличается на 150 лет от подлинной даты Рождества Христова в 1152 году н.э.).
На рис.6.86, рис.6.87,рис.6.88, рис.6.89, рис.6.90, рис.6.91, рис.6.92, рис.6.93, рис.6.94, рис.6.95, рис.6.96, рис.6.97,рис.6.98,рис.6.99,рис.6.100, рис.6.101 мы перечисляем все даты, последовательно упомянутые в бельгийских табличках. А именно:
J642, i607, i607, j607, i.608, i615, i618, I6I8, i620, j620, j620, j624, i628, j63i, j63j, i635, i635, j637, j637, j64i, j642, J643, J647, J644, J65J, J65J, J65J, j652, J654, J654, j658, j659, I662, J662, j663, j665, j665, j666, j666, j666, j668, j670, j671, i672, i672, J674, j676, J676. J649, J677, J678, j679, 1679, j684, j685, j685, j686, j690, J692, J692, J693, J693 или J695, J696, J697, j703, J706, J706, J708, J708, J709, J709, j7j0, j7jj, J7JJ, J7J2, i7j2, j7i2, j725, j726, j734, i735, i735, i735, j738, i742, далее идет любопытная запись даты: jJ99. Скорее всего это 1744, однако единица записана как j, семерка - как J, а четверка - как современная "арабская" девятка. Далее идут даты: 1745, i752, i(или j)7-53, J754, j757, J758, J758, J7-59, J7-59, j760, i(или j)762, i(или греческое Ламбда)763, 1764 (здесь единица записана в принятом сегодня "арабском виде"), j764, j764, j768, j768, j768, J78J, J78J, i783, j785, j789, 1798, j790, j79j, J79J, J793, J793, j(как латинское S)794, J795, J796, J798, 1799. Отметим, что самая последняя дата записана уже с "арабской единицей".
Совершенно ясно видно, что В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ЦИФРА ОДИН ЗАПИСЫВАЛАСЬ ЛИБО КАК I ЛАТИНСКОЕ, ЛИБО КАК J ЛАТИНСКОЕ. Таким образом, эта практика просуществовала вплоть до конца XVIII века. Это однозначно следует из рис.6.100, где предпоследняя дата таблички все еще пишется в виде j798. То есть, 1798 год, в современном понимании этого обозначения. Может быть, единица писалась в некоторых официальных документах Бельгии в виде латинских букв i или j и в более позднюю эпоху XIX века. Однако попавший нам в руки список имен золотых дел мастеров обрывается на 1799 году. Что происходило дальше, мы сказать не можем.
Очень любопытно, что с середины XVIII века в бельгийских табличках почему-то НАЧИНАЕТСЯ ОСОБЕННО СИЛЬНЫЙ РАЗНОБОЙ В ЗАПИСИ ДАТ. См., например,рис.6.95. Не означает ли это, что "более ранние" и более регулярные, то есть "не скачущие" записи дат в табличках, были кем-то специально отредактированы? Иными словами, выгравированы на предварительно подтертой мягкой меди задним числом уже после середины XVIII века, когда запись цифр более или менее устоялась. Хотя по-прежнему была еще далека от принятой сегодня".

ну что ж, давайте взглянем, что именно академик называет гордым словом "данные"
http://chronologia.org/xpon1/im6/1n6-086.jpg
http://chronologia.org/xpon1/im6/1n6-087.jpg
и так далее - просто можете подставлять в урл номера соответствующих рисунков

прежде всего, вводные слова "таким образом" и "скорее всего" очень плохо "коррелируют" друг с другом
я бы даже сказал, в данном случае они являются взаимоисключающими
либо "таким образом", либо "скорее всего"
либо снимите крест, либо наденьте трусы

далее, взгляните на эти рисунки
совершенно ясно видно, что академик просто придирается к форме записи единицы - и особенно ясно это видно там, где единица присутствует в других разрядах
да, она где-то похожа на букву, но при этом она еще больше похожа на саму себя!
например, на рисунке 87 начертание единицы АБСОЛЮТНО ОДНО И ТО ЖЕ и в разряде десятков, и в разряде тысяч
но академик "читает" эту запись как i615

дальше начинается обычная паранойя, подозрения в "редактировании" медных (!) табличек
кстати, вот если бы наш неуловимый джо-академик был кому-нибудь нужен, можно было бы проверить таблички на предмет "редактуры"
если сейчас определяют перебитые номера на двигателях, стало быть, технически это возможно
это был бы хороший урок для обнаглевшего фальсификатора

но самое интересное я оставил на закуску

"Вернемся еще раз к самой первой дате - якобы 1642 год, появляющейся на бельгийских табличках, см.рис.6.85 и рис.6.86. С ней связана определенная странность. Дело в том, что во всех остальных случаях, даты на табличках идут В НЕУБЫВАЮЩЕМ ПОРЯДКЕ. А вот самая первая дата 1642 год явно стоит не на своем месте, поскольку ЗА НЕЙ идут существенно меньшие даты, а именно, i607, j608, i615 годы и так далее. Как же получилось, что 1642 год забежал вперед примерно на пятьдесят лет? Могут сказать, что здесь - какая-то путаница и кто-то случайно ошибся в годах. А заодно, получается, перепутал и имя мастера золотых дел, или даже многих мастеров, переставив дату на пятьдесят лет назад или вперед. Такое конечно не исключено, хотя в официальном государственном, так сказать, валютном документе, имеющем отношение к обработке золота, это выглядело бы несколько странным. Надо думать, за подобной лицензионной документацией аккуратнейшим образом следят не только в наше время, но следили и в XVI-XVIII веках. Поэтому нам представляется уместным высказать здесь следующую мысль.
Скорее всего, тут мы натолкнулись на след того обстоятельства, что раньше значок-символ 6 означал цифру ПЯТЬ. А символ 5, напротив, означал цифру ШЕСТЬ".


всё
я ухожу и оставляю вас наедине с академиком

кажется, моя популярность уже начинает мне мешать

мне кажется, каббалистическая запись "X.III-й" век при прочтении несфокусированным глазом очень напиминает фразу, в переводе означающую "нехороший век", "плохой век".

А запись "X.I" по-видимому, должна означать "X.i" где, как мы теперь уже начинаем понимать, "i" является прототипом русской буквы "й"
Вот ведь... этруски

пункт 13.3 академик завершает "подведением итогов"
итоги, прямо скажем, неутешительные:

"Подводя итог, скажем следующее. Вплоть до конца XVIII века в
Западной Европе во многих местах сохранялся старый способ записи дат с первой буквой i или j, то есть, "от Иисуса... столько-то лет".
Причем, отсчет лет велся от XI или XII века н.э. Затем, при редактировании истории в XVII-XVIII веках, из многих летописей и книг эти старинные даты были устранены и заменены на привычные сегодня обозначения, где вместо букв I и J уже используется 1 = единица. А вот в малодоступных архивных европейских документах, вроде списка золотых дел мастеров в Бельгии, старинные даты счастливо уцелели. Эти редкие документы доносят сегодня до нас общественную атмосферу XVI-XVII веков, очень сильно отличающуюся от той, какую рисуют нам сегодня скалигеровские историки".

интересно было бы узнать, по какому критерию академик делит архивные документы на "малодоступные" и многодоступные?
можно подумать, он сам хоть раз был в архиве
ведь медные таблички, на которые он ссылается, он смотрел не в архиве, а в "редком издании 1937 года", любезно подаренном ему заслуженным работником нефтяной и газовой промышленности РФ

пункт 13.4 цитирую полностью:

"13.4. КАК МОГ ВОЗНИКНУТЬ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 330 ИЛИ 360 ЛЕТ.
Аналогичный механизм возможно лежит в основе возникновения сдвига на 333 года или на 360 лет приблизительно. Даты конца XV - начала XVI века летописцы могли записывать в относительной хронологии, отсчитывая годы от момента воцарения, например, известного императора-цезаря Максимилиана I, 1493-1519. Сейчас мы не будем подробно останавливаться на вопросе - какого именно правителя средневековые хронисты называли Великим Цезарем Первым, то есть МАКСИмилианом КАЙЗЕРОМ Первым. См. об этом ХРОН7.
Здесь нам важно лишь то, что датируя события от первого года воцарения этого правителя, летописцы могли использовать сокращенную запись его имени в форме MCL, то есть Максим Цезарь (Caesar) еЛин (Эллин или Еллин). В таком случае, например, дата "Максимилиана Цезаря третий год" приобретала в летописи вид MCL.III. Через некоторое время первоначальный смысл букв MCL был забыт. Скалигеровские хронологи предложили считать их просто за обозначения цифр. Подставляя вместо латинских букв цифры, они очевидно получили "дату" 1153 год. Эта фиктивная дата отличается от реальной даты - то есть от 1496 года - на 343 года, поскольку 1496-1153=343. Таким образом, документы, использовавшие для обозначения дат сокращенную запись вроде MCL.(...), автоматически были опущены хронологами вниз примерно на 340 лет. Так мог возникнуть сдвиг примерно на 330 или 360 лет".


реальный, чисто конкретный академик мог бы понять, что это - предостережение для всех новохроноложцев:
использовавшие для обозначения дат сокращенную запись вроде MCL.(...), автоматически были опущены хронологами

обращаюсь ко всем реальным сторонникам академика: если вы не хотите быть опущены хронологами - одумайтесь, пока не поздно!

на старых печатных машинках римских цифр (латинских букв), естественно, не было
поэтому вместо V использовалась У, а вместо латинского икса русская буква Х
а вместо арабской цифры "1" на клавиатурах во многих случаях присутствовала римская "I"
и машинистки, не краснея, печатали 16-й век как ХУI

Интересный, новый для меня диалект немецкого.

WIESO???

пункт 13.5. ЧТО ОЗНАЧАЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНО, В СРЕДНИЕ ВЕКА, ЛАТИНСКИЕ БУКВЫ M, D, C В ЗАПИСИ РИМСКИХ ДАТ? ОБЩАЯ ИДЕЯ.

имхо, общая идея лежит на поверхности
без огласовки MDC, то есть, на кириллице МДК, то есть с огласовкой, как мы теперь начинаем понимать ..... ну вы меня поняли

теперь послушаем академика:

"Многие "римские даты" в старых текстах, на надгробных памятниках и т.д., считаемых сегодня либо за средневековые, либо за "античные", начинаются с латинских букв D,M,C и т.п. Наша идея состоит в том, эти буквы могли первоначально быть сокращениями разных слов, их первыми буквами. Например,
D = Domini, то есть бог, божественный, либо D = Dom, в смысле царствующий дом, династия;
M = Magnus, то есть великий;
C = Caesar, то есть цезарь, кайзер, царь. И так далее.
Это были разные способы записи средневековых дат в относительной хронологии. Отсчитывать годы могли либо от начала XI или XII века, - как от Рождества Христова, - либо от какого-то великого средневекового царя, например, жившего в XV веке. Но затем первоначальный смысл сокращений D,M,C был забыт. Скалигеровские хронологи приписали этим буквам численные значения, объявив, будто латинская буква M всегда означала "тысяча лет", буква D - "пятьсот лет", буква C - "сто лет" и т.п. В результате прежние правильные, то есть сравнительно "малые даты" искусственно превратились в "ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДАТЫ". Так события средних веков были насильственно отправлены в глубокое прошлое".

фоменковцы любят делать большие глаза и удивляться, как же это многие достижения античной цивилизации в результате варварских нашествий были утрачены, хотя бы временно
теперь наша очередь удивляться: не слишком ли много "забывают" герои того склеротического бреда, в котором существует академик?
представьте себе, что на временном промежутке в двести лет (от пятнадцатого века, когда жил "какой-то великий средневековый царь", до конца шестнадцатого - начала семнадцатого, когда уже вовсю орудовали скалигеровцы) такая не последняя по важности вещь для хронистов, как эра летоисчисления, была сначала введена в употребление, потом "забыта", а потом радикально изменена
не слишком ли короткая память у тех "хронологов", которые живут и работают в фантазиях академика?
и главное, что такого стряслось-то в это время, чтобы оправдать эту поразительную забывчивость?

"Сегодня латинский способ записи дат вроде ANNO DOMINI (...) расшифровывается исключительно как "ГОД от ВОПЛОЩЕНИЯ ГОСПОДА (такой-то)". При этом слово DOMINI переводится исключительно как ГОСПОДЬ, БОЖЕСТВЕННЫЙ. Сегодня предлагается считать, будто во всех случаях имелась в виду дата от Воплощения, то есть Рождества Христа. Однако слово DOMINI вполне могло когда-то означать также ДОМ, в смысле ЦАРСТВУЮЩИЙ ДОМ, ПРАВЯЩИЙ ДОМ. Таковым был "имперский смысл" слова ДОМ на Руси. До сих пор, самые крупные, центральные соборы в городах Западной Европы называются словом DOM. В таком случае дата, записанная в форме ANNO DOMINI (...) вполне могла означать "ГОД ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА (такой-то)". То есть, годы тех или иных событий могли отсчитываться от момента воцарения ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА. Это обстоятельство вносит очевидную неоднозначность в датировку надписей такого рода. Дело в том, что разные средневековые летописцы могли иметь в виду СОВСЕМ РАЗНЫЕ ЦАРСТВУЮЩИЕ ДОМА, то есть разные царские династии. Ведь крупные царствующие ДОМА воцарялись и в XIV веке, и в XV веке, и в XVI веке. Соответственно, переводя даты такого рода в современное летоисчисление, мы будем получать различные даты.
Резюмируя, перечислим несколько возможных прочтений латинских записей дат.
Дата типа ANNO D.(...), или ANNO DOMINI (...), или ANNO D.M. может быть прочитана как ГОД (ЦАРСТВУЮЩЕГО) ДОМА (такой-то). Отметим, что при записи даты слово ANNO, то есть год, часто опускали, подразумевая его.
Дата типа M.D.(...) могла означать "год ВЕЛИКОГО ДОМА (такой-то)". Здесь латинское M - это сокращение слова Magnus, то есть ВЕЛИКИЙ.
Дата типа M.C.(...) могла означать "год ВЕЛИКОГО ЦАРЯ (такой-то)", поскольку M - это Magnus, C - это Caesar, то есть цезарь, царь, кайзер.
Дата типа C.M.(...) тоже могла означать "год ЦАРЯ ВЕЛИКОГО (такой-то)", поскольку C - это Caesar, царь, а M - это Magnus, великий.
Дата типа D.(...) могла означать "год (царствующего) ДОМА (такой-то)".
Кстати, латинское слово DOMINI могло раньше означать не только ГОСПОДЬ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, но и "очень большой ДОМ", то есть опять-таки ВЕЛИКИЙ ДОМ. Например, в русском языке очень большой дом иногда называют словом ДОМИ'НА. Сегодня это выражение считается не очень литературным, однако оно практически тождественно с "латинским" DOMINI".

вы хочете "не очень литературных выражений", академик?
их есть у меня!
договоритесь только с модераторами, и я вам подгоню самые наисвежайшие

Non-stop:delirium Geht Weiter!

искренне сочувствую

Ich auch,Chich.

Leck mir am Arsch © Goethe, "Goetz von Berlichingen"

Ein andermal,dafür aber danke(DAS ZITAT).
Gute nacht!

Cool!

o, shit!

пункт 13.6 цитирую целиком:

"13.6. ПРИМЕР: ДАТА НА ГРОБНИЦЕ ИМПЕРАТРИЦЫ ГИЗЕЛЫ.
К чему приводят разные расшифровки одной и той же "латинской даты", хорошо видно на следующем примере. В известном кафедральном соборе германского города Шпейер, в Speyer Dom, находятся, в частности, захоронения нескольких императоров Священной Римской империи германской нации, якобы X-XIII веков н.э. Здесь якобы захоронены, например, Конрад II, его жена Гизела (Gisela), Генрих III, Генрих IV, затем Рудольф Габсбург (Нов-Городский?) и т.д. [1408], с.16. Судьба этих захоронений была печальной. Историки сообщают, что "В 1689 ГОДУ ГРОБНИЦЫ БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗГРОМЛЕНЫ" [1408], с.17. Итак, мы вновь и вновь сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Оказывается, в XVII веке как в России, так и в Западной Европе была проведена акция массового разгрома и уничтожения старых имперских гробниц, см. ХРОН5.
Остатки некоторых из старых гробниц перечисленных выше германских правителей были обнаружены сравнительно недавно во время раскопок на территории Шпейерского Дома. После чего они были перенесены в Дом и захоронены в специальном склепе [1408]. К сожалению, сегодня старые саркофаги увидеть нельзя, так как все они наглухо закрыты современными новоделами, изготовленными из бетона. А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко убедились в этом, побывав здесь в 1998 году. Подобная "практика новоделов" знакома нам по царским захоронениям Архангельского собора в Москве, где старые саркофаги русских царей и князей тоже были целиком закрыты массивными новоделами эпохи Романовых. Так что прочитать - что же было первоначально написано на старых саркофагах, сегодня нельзя, см. ХРОН4.
В музее Шпейерского Дома (собора), в его подвальном помещении, можно увидеть лишь небольшой остаток металлического, по-видимому свинцового, покрытия гроба императрицы Гизелы. Считается, что она была захоронена в 1043 году [1408], с.15. На обломке свинцового листа тускло видна частично сохранившаяся латинская надпись с датой. Нам удалось прочитать надпись, хотя сохранность ее оставляет желать лучшего. Вот ее начало:
ANNO DOM INCARN D CCCC XCVIIII-IOWNOV...
Пояснительная музейная табличка говорит, что здесь названа дата 999 год н.э., 11 ноября. Однако эту дату можно прочитать существенно по-другому. А именно:
ГОД (anno) ДОМА (то есть династии, dom), ОТ ВОЦАРЕНИЯ (incarn),
ДОМА (D) ЧЕТЫРЕСТА (CCCC) ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЫЙ (XCVIIII).
Получается "Год от Воцарения Дома четыреста девяносто девятый".
Спрашивается, от воцарения какого ДОМА, то есть династии, следует отсчитывать эти 499 лет? Ответы могут быть самым разными. Если, например, от скалигеровской даты воцарения династии Священной Римской империи германской нации якобы в X веке, то получится, что царица Гизела, - как, кстати, и ее муж Конрад II, - были захоронены в ПЯТНАДЦАТОМ или даже в ШЕСТНАДЦАТОМ веке н.э. Если отсчитывать от средневековой версии датировки Рождества Христова якобы в XI веке, то тоже получится ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК. Напомним, что Священная Римская Империя якобы X-XIII веков является фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нов-городцев?) XIV-XVI веков. То есть - русско-ордынской династии царей-ханов 1273-1600 годов, см. рис.6.30. Так что получившаяся при нашем прочтении надписи ПОЗДНЯЯ ДАТА может объясняться именно этим обстоятельством.
Мы не настаиваем, что надпись на гробе "древней" царицы Гизелы нужно расшифровывать именно так. Тем не менее, вряд ли случайно то обстоятельство, что запись может быть прочитана таким образом, что получающаяся дата хорошо согласуется с нашей реконструкцией".

"К чему приводят разные расшифровки одной и той же "латинской даты", хорошо видно на следующем примере" —————— не стану спорить, действительно, видно хорошо

видимо, академик так торопился сообщить нам своё очередное открытие, что не успел дочитать, о чём сообщают историки
между тем, историки сообщают следующее
Шпейер - ныне заштатный городишко в федеральной земле Рейнланд-Пфальц
но в своё время, в период 1513 - 1689, там заседали имперские сеймы и имперский суд
в 1688 г. Людовик Четырнадцатый начал свою третью войну и вторгся в Пфальц
теперь вы понимаете, при каких обстоятельствах были разгромлены гробницы в шпейерском соборе?

ответ тут может быть ТОЛЬКО ОДИН
и мы на нём НАСТАИВАЕМ:
оказывается, академик снова БЕССТЫДНО ЛЖЁТ, пытаясь выдать акт военного вандализма за некую специальную "акцию" разгрома гробниц

Kannst du nicht einschlafen,Chich?
Nochmal-Gute Nacht.Bis bald.

Eine shuss - eine Russ!

пункт 13.7 - ДРУГОЙ ПРИМЕР: ДАТА НА НАДГРОБНОЙ ПЛИТЕ ИМПЕРАТОРА РУДОЛЬФА ГАБСБУРГА

"В том же Шпейеровском Доме хранится старая надгробная плита с гробницы короля Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?), умершего якобы в 1291 году [1408], с.16. См.рис.6.102. Наша прорисовка этой надписи представлена нарис.6.103. Здесь же мы добавили перевод некоторых слов. Как мы видим, дата здесь записана так:
ANNO.D.N.I.MCC.X.C.I.
Скалигеровские историки предлагают читать ее как 1291 год, то есть M = тысяча, CC = двести, XCI = 91. Сочетание D.N.I считается сегодня за сокращение слова DOMINI. В то же время, надпись вполне можно прочитать и по-другому:
ГОД (Anno) ДОМА (Domini) ВЕЛИКОГО (M, то есть Magnus) ДВЕСТИ (СС) ДЕВЯНОСТО ОДИН (X.C.I.).
Получается "Год от воцарения Дома Великого двести девяносто первый". Спрашивается, какая дата по современному календарю отвечает этой записи? Ответ зависит от того, какой Великий Дом имелся здесь в виду. Если, например, от воцарения династии Габсбургов (Нов-городцев?) в конце XIII - начале XIV века, то получится примерно ПЯТНАДЦАТЫЙ или даже ШЕСТНАДЦАТЫЙ век. Если имелся в виду какой-то другой средневековый царствующий Дом, то получится другая дата.
Посмотрим еще раз на надгробную плиту Рудольфа Габсбурга, см.рис.6.102 и рис.6.103. Обратите внимание на написание имени Габсбург. На камне высечено не то HABASBURG, не то NABASBURG. Первая буква написана очень похоже на букву N. Выше мы высказали мысль, что имя Габсбургов произошло от названия НОВЫЙ ГОРОД. Подтверждение этому мы видим в надписи на плите Рудольфа. Ведь BURG - это "город", а NABAS - это явно слово "новый". Возможно, следы такого происхождения названия ГАБСБУРГИ и доносит до нас старая плита короля Рудольфа Габсбурга. К сожалению, эта буква N или H на плите сильно подпорчена. Все остальные буквы надписи хорошо сохранились, а вот самая интересная для нас буква пострадала. Напомним, что латинское H и русское Н пишутся совершенно одинаково".

я тут подумал, былинный новгородский купец Садко - ведь это ЯВНО Сад & Ко, то есть, как мы теперь начинаем понимать, маркиз де Сад и компания

по поводу "самой интересной буквы" сочувствую академику
но пора бы ему уже привыкнуть, так всегда бывает на самом интересном месте

пункт 13.8 цитирую полностью:

"13.8. ЗАПИСЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТ НЕ БЫЛА ПОВСЕМЕСТНО УНИФИЦИРОВАНА ДАЖЕ ЕЩЕ В XVIII ВЕКЕ.
Вернемся еще раз к записи даты на плите Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?). Обратите внимание на форму букв, использованных в этой надписи. Латинская буква M написана здесь практически так же, как греческая буква Омега. Над Омегой и над следующей за ней буквой C поставлены какие-то кружочки. Над следующим C кружочка нет. Нет его и над буквой X. А вот над следующей за ней буквой C кружочек снова появляется. Совершенно ясно, что эти обозначения содержат какую-то информацию, которая также может существенно изменить смысл букв-сокращений.Этот пример иллюстрирует заметный хаос, царивший в записи средневековых дат. Общего, единого правила не было. ВПЛОТЬ ДО XVIII ВЕКА ОДНУ И ТУ ЖЕ ДАТУ МОГЛИ ЗАПИСЫВАТЬ СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ. В ходу были самые разнообразные сокращения, условные обозначения, кружочки, черточки и т.п. Лишь потом, с течением времени выработалась более или менее единая система записи дат.
Приведем яркий пример. Сегодня, на центральной рыночной площади германского города Бонна, около ратуши, можно увидеть старую каменную колонну. На ней сохранилась доска с надписью, см.рис.6.104. В конце надписи проставлена дата: 1777 год, см.рис.6.105. Однако записана эта дата следующим интересным образом:
(I)I)((LXXVII.
Нетрудно сообразить, что на самом деле это MDCCLXXVII, то есть 1777 год. Однако буква M записана как (I), буква D как I). То есть в записи букв M и D использованы ПОЛУМЕСЯЦЫ, правый и левый. Отсюда ясно видно, что даже в конце XVIII века унификация записи "римских дат" в Европе еще не была достигнута. Конечно, в XVIII веке уже более или менее внедрили общие правила, но все-таки следы прежнего "письменного хаоса" явственно видны.
В данном случае путаницы при прочтении даты не возникает. Однако совсем другое дело, когда мы углубляемся вниз на сто, двести или триста лет. Тут, как мы видели, картина резко усложняется и возникают самые разнообразные трактовки одной и той же записи старой даты".

я давно уже подозревал, что академик - ЯСНОвидящий
теперь он сам сознался в этом

что характерно для всех ясновидящих?
они СОВЕРШЕННО ЯСНО видят то, чего мы, простые люди, даже и не подозреваем
но этот бесценный дар сопряжен с некоторыми неудобствами: сплошь и рядом они В УПОР НЕ ВИДЯТ тех простых вещей, которые видим мы

например, я ЯСНО ВИЖУ, что все эти "кружочки" НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА НЕ СОДЕРЖАТ
я также ЯСНО ВИЖУ, что настоящий хаос царит НЕ В ЗАПИСИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТ, А В ГОЛОВЕ АКАДЕМИКА, который выдаёт "кружочки и чёрточки" за "существенно разные способы" записи дат

(вообще, вот это сочетание - "совершенно ясно" содержат "какую-то" информацию - весьма характерно для логики академика )

что же касается "унификации", то она имела место не в "записи дат", а в ЗАПИСИ ЦИФР, т.е. касалась не содержательного, а формального аспекта
в учебнике математики для первого класса приведены совсем другие образцы начертания арабских цифр, нежели на почтовом конверте (для индекса)
это не отменяет того простого факта, что ЗНАЧЕНИЕ ЦИФР - ОДНО И ТО ЖЕ

и я В УПОР НЕ ВИЖУ, в чём академик усматривает "резкое усложнение картины" в трактовках дат пятисотлетней давности по сравнению с датами двухсотлетней давности

все эти графологические выкрутасы со стороны академика - уже изрядно поднадоевшая ловля черной кошки в мутной воде
ваши потуги тщетны, академик, - её там нет
а если вам чудится, что где-то поблизости пахнет дохлой кошкой - обернитесь
это за вашей спиной разлагается труп новой хронологии, за процветание которой вы сражаетесь на передовой лженауки

Иваныч, неграмотность МИШа (думающего, что он крут, бедняга) воспринимаю, как должное, а Вам - стыдно. Голландский бывает только сыр и хер, а королева - Нидерландская. А eine может быть только Russin. Russe - всегда ein.
Как и schuss, кстати. Ну и хер, natuerlich.

I denke uberhaupt nichts.Aber du, NAPOLEON, natürlich einfach Trottel.Man muss manchmal denken(WENN MÖGLICH),was du schreibst.Und wenn du genau nicht weisst,besser einfach zu schweigen.