Читая Фоменко

gorm,

такой примитивный блеф не пройдет. Сенека умер в 65 г. н.э. и не мог упоминать о гибели Помпеи в 79 г. н.э.

Причем сюжет очень известный - его довел до самоубийства Нерон, не знать его и Нерона дат
жизни? И теперь я должен вам поверить, что вы знаете что-то обо всех этих византийцах о которых вы пишете дальше в своем посте? И будете свысока поучать фоменковских невежд?

Вы говорили вам скучно с "фоменковцами"? А вот мне скучно с такими как вы истово верующими в ОХ.

Что же, я выслушал мнения об анонимности. Могу сказать, что моё мнение ничуть не изменилось - тому, кто не стесняется своих взглядов, прятаться за ником не нужно, и участники этой дискуссии являются тому ярким подтверждением.
Кстати, я также не заметил ссылки на упомянутую Андреасом Ивановичем Ивановым авторскую работу. Неужели соврамши? :/
Также я думаю, что зря А.И.Иванов, год призыва 2007 привёл статью Станислава Покровского. Я что-то читал на сайте gorma, что наш уважаемый соратник так этого господина Покровского за неразборчивость в высказываниях проучил - либеральному Кресту и не снилось. Может, лучше от этой фамилии подальше держаться?
Ну а насчёт профессии - так я тоже не историк вовсе, пиво с собой приношу. Просто профессиональная работа в шахматах приучила - надо, прежде чем покупать книжку - и уж тем более доверять ей - посмотреть на фамилию автора, на то, кто он такой. Вот если одна фамилия на книжке "Ёж" написана, то куплю и с доверием относиться буду (не забывая проверять, конечно). А вот если Калиниченко там указан, либо какой малоизвестный венгерский мастер - и денег пожалею. А с Вами, г. Ивановы, как разобраться? Вот приводите Вы лажу от какой-то дурной провинциальной журналистки - и не впервые, кстати - а я даже и не пойму, то ли Вы всерьёз это за источник и аргумент принимаете, то ли Вы это смешным находите. А истина-то (какое слово громкое, прямо бисер мечете) где во всём этом ночевала? Аргументы приводить будем, или восторгаться тем, кто насколько смело какую чушь высказал? В стиле "неправда, зато про войну"? Прав Чич - много их, которым "бермудно на душе".
P.S. А насчёт "докажите мне", "это Ваша работа", "они ещё от меня ссылки требуют (читай, подкреплять мою пустую болтовню)" и прочих требований "сделайте мне красиво" - так могу понять Чича, который расценивает это как неуважение. Сразу вспоминаю сцену из "Уральского самоцвета" Котова - про группу гроссмейстеров и приставучего любителя - и какая потом кампания в прессе по обсуждению и осуждению этого эпизода развернулась. Это отнюдь не проблема исторической науки - общечеловеческая...

Думаю, что здесь просто недопонимание, и имелось в виду, что у Сенеки есть упоминание о существовании Помпеи, а не о гибели города. То есть доказывается, что город был во времена расцвета Древнего Рима, и о его существовании средневековые люди прекрасно знали из популярной в их время литературы. ИМХО.

да, с Сенекой - это была ошибка
и я не раз ошибался в этом треде - то приняв калмыков за потомков жителей Золотой Орды, то поверив академику про Шафарика Х века
от ошибок никто не застрахован
однако же, нормальные люди свои ошибки признаЮт

вы ХОТЬ РАЗ видели, чтобы ХОТЬ ОДИН фоменковец признал ХОТЬ ОДНУ свою ошибку?
это и есть один из критериев фанатичной веры

теперь по существу: ошибочное упоминание о Сенеке как свидетеле гибели Помпей устраняет свидетельства Плиния Младшего и Диона Кассия?

Вы, конечно, не "должны" "поверить", Лонер, тому, что Gorm "знает что-то обо всех этих византийцах"
но Ваша беда в том, что не он один знает о них

несколькими страницами выше я приводил более подробные сведения о некоторых хронистах, упомянутых в Gorm'om, из книги А.Д. Люблинской "Источниковедение истории средних веков", которую по-прежнему рекомендую всем фоменковцам в качестве душеспасительного чтения - вместо комиксов, которые клепает чуть ли не в день по штуке ваш гуру
еще раз даю ссылку на свою цитату из Люблинской:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=47117#p47117

теперь немного лирики
при том, что чтение бессвязных постов Андреаса причиняет мне почти физические страдания (нечто схожее я испытывал при чтении самого академика - Андреас может гордиться) полным отсутствием логики и полной невозможностью понять, а ЧТО, собственно, хочет доказать или опровергнуть их автор; при том, что он позволяет себе совершенно {эпитет предусмотрительно опущен мной еще при написании поста} высказывания, типа того, что "классическая история опирается на Библию" (опять же чувствуется школа академика, и Ноев ковчег он нам уже тоже сегодня предлагал поискать) — при всём при этом я рад, что он пишет сюда, как был рад, когда сюда регулярно писал Пауль

в лице Андреаса мы имеем не эпигона и хранителя (типа Креста или Нестора), из которого не вытянешь ни слова в развитие "священного писания"
в его лице мы имеем "творческого" представителя фоменковщины, способного на ее дальнейшее самостоятельное "развитие"
а поскольку КАЖДОЕ новое слово, слетающее с уст фоменковцев, в очередной раз выставляет их на посмешище - пусть резвится
пусть способствует росту посещаемости моего треда, количеству постов в нём, количеству просмотров и прочих количественных и качественных показателей (правда, с качеством тут могут быть определенные проблемы, поскольку, всё-таки, нельзя не признать, что с появлением Андреаса здесь стало сильно попахивать помойкой)

Андреас ценен для нас еще тем, что на его примере мы ярко видим ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ МОТИВАЦИЮ всех этих "искателей истины"
перечитайте еще раз его "Исповедь", которую он выложил сюда вскоре после своего появления в этом треде:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=43798#p43798

ведь это же непризнанный (пока) гений!
а мы тут, вместо того, чтобы дрожащими руками припасть к его черновикам, от него ссылок на источники требуем!
да он сам - источник и составная часть единственно верного учения!

и небольшой эпилог, теперь уже о моей скромной персоне
за сегодняшний день Крест, по моим подсчётам, удалил из этого треда как минимум шесть моих постов (разных)
мне, в принципе, не жалко
я даже их восстанавливать не буду (ну может быть парочку восстановлю, если копии в кэше сохранились)
но меня с каждым разом всё больше смущают критерии отбора неугодных постов
сначала недопустимым был мат, потом "грубость", теперь "обращение к оппоненту на ты"
интересно, к чему придерётся Крест в следующий раз, чтобы оградить своего подручного гения, чувствительным телом которого он пытается заткнуть хотя бы некоторые щели в продуваемой всеми ветрами хижине дяди Тома (напомню, что Том по-русски - Фома), от нападок разнузданного чича?

притом, замечу, вот такие посты Креста ни капли не смущают:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=50938#p50938

впрочем, меня тоже
это так, к слову пришлось
меня больше раздражает удаление моих постов

А мы посмотрим чья беда. В этом списке приводится Анна Комнина знакомая нам из комментариев chich'a к Фоменко (пост 106 на этой ветке)

То, что выделено шрифтом italic цитата из Фоменко, остальное комментарий chich'a.

Как видим Анна не самый надежный свидетель. И сколько в этом списке еще таких фактов не укладывающихся в общепринятую концепцию истории? Сколько еще прочтено из недостоверных источников? И вообще странновато - образованная византийская гречанка, знающая Гомера, путает священный христианский город с каким-то другим. Они, что там совсем без понятия о географии были?

А что? Вот тут мы имеем толпу образованных, умных, многого достигших людей - которые по некоему отдельному вопросу несут совершенно невообразимую чепуху - Фоменко, Crest, некоторые другие новохронологи.
Почему бы и Анне Комнин не нести иногда чепуху?
Чич, Сергей прав.
1. Он - модератор.
2. Вы действительно позволяете себе чересчур многое.

а Вы ПОСЧИТАЙТЕ, Лонер
вместо того, чтобы лясы точить - возьмите и посчитайте, поработайте
глядишь, это собьёт с Вас спесь
а то вы все тут, фоменковцы, горазды только пальцем показывать на известный предмет и "требовать", "хотеть", зарплату чужую пересчитывать и т.д.

я вам (в том числе Вам лично) сколько уже раз предлагал вместо краснобайства заняться делом?
ваша цель состоит в чём? в том, чтобы вопить, что все историки - лжецы?
на вору и шапка горит

докажите хоть одну фоменковскую датировку или опровергните хоть одну научную

нет, вас такая процедура не прельщает
вы все хотите на основании того, что вам "кажется", что какие-то авторы переврали какие-то факты, - поставить под сомнение ВСЮ научную хронологию
ОПТОМ
Вы знаете, как Уайлс доказывал теорему Ферма?
он её что, "оптом" доказал?
сказал, типа, "мне кажется" и дело с концом?
или Вы полагаете, что историки подобным образом строили и доказывали хронологию - "нам кажется"?
КАЖЕТСЯ здесь только вам, Лонер, Вам лично и Вашим сообщникам
когда кажется - сами знаете, что надо делать

давайте, берите текст Комниной, читайте его, читайте тех, на кого она ссылается, и тех, кто на неё ссылается, выясняйте очевидные нелепицы и противоречия, определяйте, кто прав, выясняйте, какие факты и датировки известны нам ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из Комниной - и опровергните их, ЕСЛИ СМОЖЕТЕ

мне безразлично, кто тут модератор
это МОЯ ветка, я её создал, я несу за неё ответственность
если у Креста не хватило до сих пор ума сделать меня в этой ветке модератором - это его проблемы

я, в отличие от него, и без модераторских полномочий найду способ очищать её от скверны, будь то в лице Андреаса или еще кого-нибудь

либо, в крайнем случае, сам уйду - на самом деле давно пора, разбор академика давно закончен
или может быть, Григорий, Вы предлагаете мне Андреаса комментировать?

говорю же, для Креста Андреас - просто очередная находка, дар божий
он для него - как ложный след, по которому Крест пытается перенаправить весь праведный гнев мой и других борцов с мракобесием
Крест использует Андреаса в качестве щита
в самом деле, не Нестора же ему использовать

Я предлагаю не комментировать личность Андреаса. Как минимум - не комментировать её в непарламентских выражениях. Тоже относится и к другим личностям.

Это так каждый мечтает сам уйти... Нет дружище, тебя вынесут ...
ИБО! Из дацзыбао -

"Разобьем собачьи головы
и кишкки намотаем на барабаны"

Одним словом, разоружись перед товарищами, сдай партбилет и кайся...

к моему глубочайшему сожалению, в постах Андреаса больше решительно нечего комментировать, кроме его светлой личности
бер в своё время нашел для себя модус вивенди на этом форуме - завел отдельную ветку и там загнивал потихоньку
то же самое до поры делал и Андреас в своём "Израиле"

так нет же, ему мало, его потянуло на горяченькое
я ему обеспечу горяченькое - не расхлебает
он у меня, обжегшись на молоке, на воду дуть будет

Интересно проследить развитие дискуссии, в которую включаются все более знающие люди.
А как найти в архиве гостевой начало "исторического противостояния"?
Сейчас уж и не видно ни сложных вопросов, ни разных ответов.

е, а откуда вы такие умные слова, как да4 тцы4 бао4 знаете ?

в самом начале этого треда (пост 4) Григорий давал ссылку на дискуссию на старой гостевой (та дискуссия шла, когда меня еще здесь не было):
http://www.guestbook.ru/?user=KasparovChess&page=306&language=russian и окрестные страницы

на этом форуме первым поднял тему фоменковщины Старый Семён (тема "Немного о Фоменко" в разделе "Университет")
потом Крест завел еще тему с голосованием, которая тоже разрослась до больших размеров
ну и плюс еще с десяток мелких тем здесь же, в "Университете"

Крест малость не состыковал свои желания со своими возможностями
он думал, что бездоказательный стёб сойдет ему с рук
а дело обернулось серьезно - и теперь ему приходится пускать в ход всё, что горит и шевелится, включая Андреаса, чтобы создать хотя бы какую-то видимость продолжения полемики
когда же желающих везти его в рай на своём горбу временно не находится, он предпочитает пережидать эти нелегкие времена в глухой осаде в неприступной крепости своего агностицизма

до этого вчера у меня просто не дошли руки
для желающих почувствовать разницу еще раз напоминаю, что писал об историках Нестор в лучшие для себя времена:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=19485#p19485

что-то я не заметил в этом пассаже указания на "гипотетичность" "тысячелетнего сдвига"

иногда бывает очень полезно ссылаться на источники, даже если эти источники - фоменковские
потому что именно эти источники лучше всего уличают тех, кто на самом деле фальсифицирует историю - в том числе самую что ни на есть новейшую историю этого форума

О Сенеке.
Сенека упоминает Помпеи и Геркуланум, как города в сейсмоопасной зоне. Вы бы Лонер, не годы жизни проверяли, а тексты...Вот такой, например:

Сенека ?О природе?
«1. Тебе, Луцилий, достойнейший из мужей, конечно, знакомы Помпеи ? многолюдный, процветающий город в Кампании, что лежит на берегу чудесного залива, отделенный от открытого моря с одной стороны Суррентским и Стабийским, а с другой ? Геркуланским побережьем. И вот недавно мы услыхали, что город этот разрушен землетрясением, причем пострадали и его окрестности; и случилось это зимой, вопреки уверениям наших предков, что зимой землетрясений не бывает. (1)
2. Несчастье произошло в февральские ноны, в консульство Регула и Вергиния; (2) правда. Кампания никогда не была свободна от угрозы подобных бедствий, но они столько раз случались, не принося никакого вреда, что страх перед ними прошел; а тут всю ее потряс сокрушительный удар. Ибо и в Геркулануме обрушилась часть города, а уцелевшие здания внушают опасения; пострадала и Нуцерийская колония, (3) хотя там и не было больших жертв. Неаполя лишь слегка коснулось чудовищное бедствие: обвалилось много частных домов, общественные здания все уцелели, разрушены некоторые виллы, но большинство, покачнувшись, устояло.»
примечание:
2. Т. е. 5 февраля 63 г. (Тацит -в Анналах 15, 22, 5 датирует это землетрясение 62 г.).

Это не блеф. Сенека писал о мощном землетрясении, которое было прекурсором извержения.

ЛУЦИЙ АННЕЙ СЕНЕКА.
ВОПРОСЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. ИЗ КНИГИ VI.

Перевод С. К. Апта.

О землетрясениях и их причинах
(главы I, V, XXI).

Гл. I. Мы знаем, любезнейший Луцилий, что Помпеи, знаменитый город Кампании, где сходятся, образуя великолепный сужающийся залив, побережье Суррента и Стабий с одной стороны и побережья Геркуланума с другой,? что Помпеи провалились от землетрясения, а все окрестности этого города сотрясены, причем произошло это зимой, в такое время года, которое у наших предков считалось в этом отношении безопасным. Толчок имел место в февральские ноны, в консульство Регула и Виргиния; он вызвал величайшее разорение в Кампании, которая хотя и никогда не была застрахована от этого бедствия, все же до сих пор не терпела от него урона и много раз избавлялась от опасности. Разрушена часть города Геркуланума, и даже то, что осталось от него, стоит непрочно. Если нуцеринскую колонию бедствие и не постигло в полной мере, то основания для жалоб есть и здесь. В Неаполе, который также был слегка задет этим чудовищным бедствием, пострадало много частных домов, но остались целы общественные здания. Что же касается поместий, расположенных на крутых местах, то они не пострадали от сотрясения.


Последополнение: Прошу прощения, что не заметил, что Ivanych уже привел эту цитату. Она и имелась в виду.

А вообще вот список классиков, рассказывавших о Геркулануме и Помпеях:

1. Pliny Epistle 6.16
2. Pliny Epistle 6.20
3. Dio 66.21-23
4. Martial Ep. 4.44
5. Statius Silvae 4.4.78-86
6. Tacitus Annals 15.22.2
7. Seneca NQ 6.1
8. Strabo 5.4.8
9. Vitruvius 2.6.2
10. Pliny NH 3.40,3.60
11. Cato Agr.135.1-3
12. Statius Silvae 3.5.72-104
13. Florus1.11.3-6
14. Livy 9.38.2
15. Appian BC 1.39,1.50
16. Velleius 2.16.1-2
17. Orosius 5.18.22
18. Cicero pro Sulla 60-62
19. Cicero Fam. 7.1 [in coursepack]
20. Cicero Fam. 7.4 [in coursepack]
21. [Q. Cicero] Comm. pet 30-32
22. Seneca Ep. 49.1, 70.1
23. Seneca Ep. 56.1-2
24. Seneca, Ep. 86.1-13
25. Copa
26. Tacitus Annals 14.17.1-2

+10000 )

Видите ли, Крест, ну как вам объяснить...
Ну вот звонит вам олимпийский чемпион по фигурному катанию Роман Костомаров и говорит: Крест, я тут смотрел за партией Свидлер-Топалов и за пять минут на коленке набросал опровержение сицилианской защиты. Это же полный отстой! Топалов со Свидлером - лохи невообразимые!
Если вы человек воспитанный, вы сразу не скажете "Рома - ты дурак!"
Вы из вежливости поинтересуетесь:
"Ну а какой же, Рома, вариант ты имеешь в виду...?"
На что Рома отвечает: Да какие там варианты. Сицилианка отстой, понимаешь! Я в нее больше не верю! Давай перейдем к Каталону!
(Оттягивая момент объявления каталона полным отстоем, Вы все таки попробуете робко выяснить: ну, Рома, ну хотя бы - Kf3 или с3 или что?)
- Да ты не понял! Какие варианты, я не верю в сицилианку вообще!!!
- Но как же, ты Рома, можешь доказать без вариантов?
Да отстой - и без вариантов! У тебя свое мнение, у меня свое!!!
И песенка про белого бычка будет продолжаться до тех пор, пока вы не скажете: Рома, ты дурак, отстань от меня со своей сицилианкой!
Вот то-то же! - ответит Рома. Правда глаза колет! Давай перейдем к Каталону. Это полный отстой... Я за пять минут, пока ждал оценок жюри за произвольную программу, это понял. Завтра между вторым и десертом возьмусь за ежа...

И еще раз - если за пять минут, на коленке, человек-неспециалист может набросать абсолютное опровержение мощного естественнонаучного метода и вслух прилюдно это объявить - ему самое время задуматься: все ли хорошо у него с головой... Если, конечно, у него осталось немного непредвзятого отношения к действительности.
Либо он - абсолютный гений! Крест, скажите, вы - гений?

Христос в Риме?

Весьма интересна короткое замечание Сутона (70 -130 н.э.) ? из его труда "De vita Cäsarum", биографии 12-ти царей от Цезаря до Домициана, который увидел свет между 117 ? 122 г.г. н.э. Для сбора материалов у него был свободный доступ ко всем архивам Рима. В связи с изгнанием евреев из Рима при царе Клавдии (предположительно 49 г. н.э.) пишет он о каком-то "Chrestos":
«Евреев, которые под влиянием Хрестоса учиняли беспорядки, изгнал он из Рима.»
(Claud 25,4).

А что, если действительно новозаветные события происходили в Риме? Иерусалим, как имя нарицательное, можно применить к любому значительному городу. Если учесть, что Константинополь до Константина называли кто как, кто просто Городом, кто Римом, кто Святой Столицей (Элия Капитолина), то почему бы не предположить, что для евреев это был Иерусалим?

Почему-то русские называли бухту Золотой Рог - судом, а Галатскую башню - башней Христа. На средневековых гравюрах (цензура не досмотрела) Константинополь называют Сионом и прямо отождествляют с городом, где казнили Христа.

Золотой Рог - (Χρυςόκερας). Традиционно от
gold = χρυσάφι, χρυσαφένιος и от
κέρας τό = horn.

А может быть изначальный смысл был иным и название имеет корень Христос?
Christ = Χριστός ο

Рог, это - не только рог животного, это еще и музыкальный инструмент. Это слово может быть употреблено в иносказительном смысле.
А напротив, через Боспор, был Хрис(т)ополис. С чего бы это он назывался золотым?

Я понимаю, что версии очень спорные. Но, по-моему, этот вариант еще никем не рассматривался.

Эка Вы Светония перекрутили, неужели раньше даже не слышали? Почему бы, найдя ключевое слово в интернете, Вам не прочитать хотя бы "Божественного Клавдия" из Двенадцати цезарей (на русском было множество изданий), прежде чем лепить очередной неподготовленный опус?

Ну уж, извините, что я Suetona Сутоном обозвал. Перевел неправильно. Оказывается в русской транскрипции он - Светоний.
Кстати звучит очень уж по-слявянски!

У Вас по сути, а не по форме, есть комментарий об этой цитате?

В русском переводе М. Л. Гаспарова так: "Иудеев, постоянно волнуемых
Хрестом, он изгнал из Рима." что, принципиально не отличается от моего перевода.

Комментариев сколько угодно.
1. Первые христиане в это время уже были в Риме. См. римские катакомбы и Деяния святых апостолов.
2. См. книгу "Иисус Христос в документах истории"
3. Хрест - распространенное в Риме имя у рабов.

Но эта ветка не об этом. Отловом всех Ваших мух из котлет я заниматья не обязан (хотя Вы и утверждали обратное). Да я и не историк.

Как Ваши успехи, Andreas? Начинаете разбираться?
Тут Вас упрекали - не читаете то, что Вам адресовано. Убедился, порой это действительно так.
Ваше мнение по поводу поста 1644?

Именно такие (1,2,3) ответы дают теологи. Ветка называется Читая Фоменко. Так, вот, читая Фоменко, я обнаружил у него утверждение (или только версию? хотя, неважно, у Фоменко- что ни версия - утверждение), что, как минимум, новозаветные события происходили в Константинополе/Риме, а Христос похоронен на горе Бейкос. Можно, конечно, просто отмести это, как "брэд сив кэбл", ведь это не соответствует религиозным постулатам, а, следовательно, и историческим же оным...

Есть, к примеру, в Стамбуле колонна змейка, якобы привезенная из храма в Дельфах. А разве это не может быть тем самым идолом Соломона? Из Четвертой книги царств (глава 18, стих 4). Там мы читаем, что царь иудейский Езекия (721-693 годы до нашей эры) "истребил медного змея, которого сделал Моисей;
потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Hехуштан". Описываемые в другом месте Танаха размеры и описание совпадают с дельфийскими. Их было две, с чашами, подпираемыми головами трех змей.

У меня вчера из-за картинки gorma зависал комп. Не знаю, в чем причина. А сегодня уже "отвлекли". Я обязательно Вам отвечу.

Андреас!
В этой ветке обсуждается все, что имеет отношение к попыткам Фомэнко доказать свой "тысячелетний сдвиг" и прочую лабуду. И, соотвественно, к комментариям Чича на эпохальный труд Нхологов.
Если у вас есть СОБСТВЕННЫЕ версии - никто не помешает вам открыть свою ветку на любую из предложенных вами тем.
Только прежде чем выдвигать гипотезы - проверяйтесь. Потому что назвать Светония Суэтиным - все равно что в шахматном мире называть Суэтина Светонием. Веры не будет в вашу добросовестность и посты ваши будут просто игнорироваться как спам. Поверьте - здесь это скоро начнется.

вот и славно
я этого не знал, и думал, что Gorm допустил неточность

Отвечая Azuru на пост ном. 1644:

Любой из известных методов хронологической датировки дает экспериментальный/статистический разброс результатов и нуждается в относительной калибровке. Единственный метод, дающий точные результаты, это - метод основанный на астрономических наблюдениях (тут gorm специалист) и то, если вводным данным можно стопроцентно доверять. Например, если мы встречаем описание солнечного затмения, ну, скажем отвлеченно на широте Александрии, у какого-нибудь Дионисия Среднего, жившего по косвенным "непреложным" источникам в 5-ом веке, то мы, естественно выбираем из таблиц нечто соотносящееся с 5-ом веком. Но такое-же самое затмение, к примеру, в том же самом регионе было и в 15-ом веке. Т.е. налицо - непреднамерянная зависимость от постулатов. А если косвенные источники ошибались по-поводу Дионисия Среднего?

Или другой вариант с физико-химическими свойствами материалов, который дает иногда довольно широкий разброс датировок и зависит от "чистоты" эксперимента. Здесь тоже, если мы знаем, что датируем гибель Помпей, которая традиционно относится к 1-ому веку, то из разброса данных, мы подспудно выберем только те, которые попадают в данный временной отрезок.

И еще, в Германии, на севере, всегда строили т.н. фахверковые дома, т.е. деревянные рамы несущих стен заполнялись кирпичем, или камнями, или даже саманом. Такие дома стоят и по 500 лет и более. Если такой дом засыпать сейчас виртуально внезапным извержением и раскопать лет так через 300, то датировка дерева не будет означать дату извержения, но дату постройки, которая естественно древнее. Это и имел в виду Crest.

"Артефакты" не вписывающиеся в рамки, те, которые не закопали обратно, их мало, но они есть, они очень легко "забалтываются" апологетами и, в частности, церковью. Не обязательно это - археологические артефакты, но и документальные, такие например, как "Хрестос" в Риме, который оказывается был рабом с популярным среди рабов именем Хрестос, или "неудобные" фрески.

Я не утверждаю, что существует (существовал) тотальный заговор, но то, что церковь (церкви) в своей борьбе за умы и тела паствы не гнушалась ничем и подтасовывала документы, "цензурила" книги, апокрифировала неугодных ей "Андреасов" подделывала дарственные, родословные и купчии - я в этом нисколько не сомневаюсь. Поэтому нельзя просто так отмахиваться от "из ряда вон выходящего".

Это - мое мнение.

Ivanych, я уже объяснял в посте 1669 причины "суеты". Повторю еще раз, цитату я переводил сам. Латынь я не знаю, пользуюсь словарем. Можете сделать мне снисхождение? Спасибо!

"Например" для доказательства не проканает. Даже фомэнко так не далает. Давайте конкретно. Кто, когда, какое затмение и какие источники. Соответственно- какие параллели?

Та же песня. Приведите пример - какой разброс данных относительно Помпей?

Присоединяюсь к совету - читайте посты, там все есть. Дело не в том, что есть древнее (так и указывают дедрохронологи), а в том, что НЕТ МОЛОЖЕ. То есть достаточно знать, что древнеримский город Помпеи погиб не позже 79 г. И никакие "параллелизмы" не канают.

Общие слова, снова общие слова. Приводите примеры, иначе это - новая ГИПОТЕЗА, а кто ее вместо вас будет проверять? Вам уже говорили, что "нет тайного, которое не стало бы явным", что в борьбе всегда есть две стороны и у каждой будет шанс изобличить подделку, что рано или поздно происходит, будь то "Константинов дар", Туринская плащаница, песни Оссиана и т.д.