Читая Фоменко

Ув. господа! Это ни в коей мере не ответ хамоватому субъекту под ником chich. На всякий chich, как говорится, не наздравствуешься. Я сослался на Милюкова, поскольку его труд, слава Богу, недавно переиздан, и любой интересующийся может его прочитать. (Не знаю, читал ли этот труд заявленный специалист по Милюкову, но это не слишком важно). В отличие от этого хамоватого субъекта мне лично посчастливилось держать в руках некие летописи, в которых даты (погодные)... были проставлены авторучкой. Адрес архива есть. Материалы засняты. В эфир давать пока боятся, но чем черт не шутит...

Галаха евреев запрещает использование папируса (сиречь бумаги) для переписки священных книг.
Аналогично и Ватикан, в свое время, отрицательно отнесся к появлению бумаги и "буллил" о том, что любые документы, свидетельства, дарственные, которые не на пергаменте, не имеют законной силы.
Возникает вопрос, а почему? Ответ лежит на поверхности. То, что написано пером (на бумаге), не вырубишь топором.
А пергамент все стерпит. Идеальный материал для фальсификаций многоразового использования.

Этот полет неструктурированной фантазии когда-нибудь кончится?
Кто доказывать-то будет?

...................................................... بونساي عدة البداية
"لقد بالغ البعض بونساي بداية عدة موارد ومعلومات لك على هذه الصفحه! التمتع بها. "

Это что, доказательство для

или для

???

Не бери на понт, мусор! © Манька Облигация

хотя это и не слишком важно, мне приходилось работать со всеми изданиями упомянутого милюковского труда - журнальным 1893 - 1895, двумя отдельными московскими изданиями 1897 и 1898, а также петербургским изданием 1913
последнее переиздание 2002 года (страницы которого и указаны в той цитате, которую привел без ссылки на свой настоящий источник наш "первооткрыватель") я в настоящий момент снял с полки и держу в руках

на стр. 28, во "Введении", Милюков пишет:
"Нам остается сказать несколько слов о тех хронологических рамках, в которых мы будем следить за "главными течениями русской исторической мысли". Выделяя для изложения на этот раз только два последние столетия в истории нашей науки, мы несомненно поступаем произвольно. История влияния теоретической мысли на историческую разработку начинается, конечно, уже там, где начинается впервые разработка первых источников: в глубине средних веков".

еще раз напоминаю публике, что вышеупомянутое фоменковское недоразумение "сослалось" на Милюкова (на самом деле, на некорректнsq пересказ Милюкова в труде одного из дохлых фоменковских шакалов) для доказательства того, что русская историография "началась" с Синопсиса
целая серия приведенных мной цитат, в том числе и последняя, однозначно указывает на лживость такого утверждения и на то, что сам Милюков так не считал
так хотелось бы считать фоменковцам, лепящим всякое лыко в строку и занимающимся, как верно определил Иваныч, мародерством, раздергиванием научных работ на цитаты и приписыванием их авторам того, чего они отнюдь не утверждали

но дело даже не в этом
вопрос заключается в том, РАДИ ЧЕГО это самое недоразумение вообще приплело сюда Милюкова?
даже если бы ему удалось "сослаться" на то, что Милюков якобы утверждал - "в огороде бузина", то какой, собственно, вывод хотело сделать из этого утверждения наше фоменковское недоразумение?
"в Киеве дядька"?

подобно своему пахану, ловящему блох у Геродота и Тита Ливия (см. мои комментарии выше, на первых страницах треда), его шестёрки хотят "доказать", что Синопсис изобилует баснями и случайной информацией?

ломиться в открытую дверь и открывать для себя прокладки - почтенное занятие
но им уместнее заниматься на фоменковских помойках, а не на респектабельном форуме

Возрадуйтесь, лингвисты! Андреас жжот!

Вы, голубчик, фильмы смотрите, а я знаю самого И.Н. Данилевского, и очень хорошо. Мы одно время даже работали вместе. Кратко пересказывать содержание работ Данилевского я вам не собираюсь - почитайте сами, поймете, что опять обсдались... Такое вот тю...
Между прочим, это тот самый Данилевский, который написал блестящую статью "Пустые множества новой хронологии". Так что задумывайтесь, прежде чем умничать.


Во это место особенно хорошо:

Если бы вы, уважаемый, летописи хоть раз читали, вы бы знали, что они начинаются от Библейских времен...

Gorm, к сожалению, "Неделю" эту я уже выкинул на помойку.
Уж простите, так получилось.

А mac'у полезно бы просветиться и узнать что такое, например, "Лицевой свод"...

Одно только выражение "Адрес арихва" говорит о многом... Да и "даты погодные" хороши...

Адреса не надо. Давайте: название архива,Ф., Д,, е.х. Очень быстро проверим.

так может товарисч у синоптиков был???

Это место особенно хорошо именно потому, что это - из уст г-на Данилевского на канале "Культура". Не собираюсь соревноваться с Вами на тему "кого я знаю". Мало ли... если поздоровался за руку с Кастро и Альенде, что, рук потом не мыть? Не буду обременять некоего лазоревого замечанием о том, что одна из упомянутых и виденных мной летописей называется "Огледа". Вряд ли кто из окружающих видел этот любопытный документ, тем более, что он не в России.
По Милюкову: ibid, стр. 30: "Период первый - до Карамзина. Характеристика киевского Синопсиса должна лежать в основе изложения русской историографии прошлого столетия... и далее. Стр.32: Переходя теперь к самому содержанию Синопсиса, предварительно заметим, что за это содержание ответствен не неизвестный составитель Синопсиса, а его единственный источник, игумен Михайловского монастыря Феодосий Сафонович, с хроники которого почти целиком списан Синопсис..."

После кроталей фирмы "Зилджен" и тромбона с чич.ком'a от вас жди чего угодно ..

Ниже назван один из документов архива. Архив расположен в г. Дубровник. Suchet , er findet. А в России... Несколько лет назад, найдя в описи документов госархива упоминание о любопытной записке Екатерины в Заемный Банк о выдаче 250000 руб А.В. Суворову в 1768 г., поинтересовался документом у знакомого сотрудника архива. Оказалось, что два листа за 1768 г. ... вырваны.

Вот это правильно, Раиса Максимовна!

А это всем бы было полезно. Например, почему хронология там не скалигеровская...
Но увы заныкан историками этот "Лицевой Свод".

А самая первая "летопись", конечно-же, Танах?

Ей вы лучше про сдвиг таблицы Менделеева впарьте.
Хотя это тоже, в общем, негуманно ..

Погодные в данном контексте означает по годам, образованнейший вы наш...

я в курсе, но ведь от НХ-логии жди чего угодно ..
Тут тебе и Новая Вулканология, и Новая Астрономия, и Новая Лингвистика.
отчего ж не быть Новой Синоптике?
Синопсис тут развели, понимаешь ..

to azur

Честно говоря, не знаю как старохронологов, но меня лично ваше примитивное ерничество начинает раздражать.
Натуральный флуд...

Например, Львовская летопись. Интересны комментарии к ней:

С логикой совсем плохо.

Объясняю (опять не 2 и не 3)

Поскольку папирус(Papyrus antiquorum Willd) в диком виде в Египте не растет, делается вывод что он там культивирован.
А растет он на Сицилии (которая когда-то называлась Малой Грецией, т.е. прародиной)

Секорее всего греки появившись в Египте его культивировали там, но само по себе (без ухода) культивированное растение исчезает или вырождается.

А меня раздражает, когда ничего не смыслящий субъект лезет в вулканологию и ищет верхушку от Везувия, химик - в музыку и ищет тромбоны на вторцветмете, проходчик пятого разряда ищет Иордан и все вместе морализуют, какие же шакалы эти историки.
Это заслуживает не ерничанья, даже примитивного, а всеобщего хохота ..

И вывод, увы, неверный.
т.к. на вход подали "левое" утверждение.

Лазоревый Вы наш, был такой ординарный профессор химии А.П. Бородин. А какая опера "Князь Игорь"!
Бородина, да и гениального Мусоргского в Союз Композиторов СССР вряд ли бы приняли... Разве что Римский-Корсаков бы похлопотал.

А на мой взгляд, многие из обсуждаемых здесь вопросов вполне серьезны и заслуживают внимания. Во всяком случае, я с интересом слежу за дискуссиями и вкрапления откровенного флуда элементарно мешают.

А вот, как Львовская летопись описывает события в Италии. ВОЗМОЖНО, что речь здесь идет об извержении Везувия в 1631 году.

Вики - ст. "Летописи Руси", раздел "Украинские летописи":

И что же Вас смущает?

что, не ндравится?!

а вот это - не флуд?!

а все эти тромбоны - не флуд?!

держатели акций безумных идей © Наутилус, "Синоптики"

Признаннный, непризнанный ... Дело житейское. Мне, по жизни, хватает. А потом как Бог даст. Кюи зря задели. Он ушел из музыки и сделал хорошую карьеру в другой ипостаси. Может, и правильно, что ушел. Только вот вспоминают его исключительно как "пристяжного" в "Могучей кучке". Я же назвал "коренников".
Что касается раздражений и раздражителей - по теме: когда я увидел название книжки "Царь Славян", то дальнейшее чтение не представляло интереса по той простой причине, что
сам термин "Царь Славян" совершенно бессмыслен. Когда кто-то из коллег задал вопрос на сайте ФиН, что это такое, вразумительного ответа не последовало ни от кого. Единственно, что могу предположить, эпатажная и совершенно неграмотная интерпретация "староверской" аббревиатуры ИХ ЦС, где ЦС - Царь Славы. Пафос открывшего эту ветку мог бы начаться и закончиться на этих двух словах. Остальной пар - в свисток, поскольку для игры на тромбоне его мало...

Послушайте, уважаемые mac, Andreas и d-te. Ваши последние "комментарии" просто мусор. Зачем вы захламляете ветку тем, что лепите от балды то, о чем не имеете представления?
Доводы mac'а "я видел, я слышал" не катят. Пожалуйста конретные источники. Дубровник - нет проблем. Я прекрасно знаком со всей кафедрой славяноведения МГУ. Очень быстро проверим.
И, пожалуйста, конкретную цитату из Данилевского (а я ему потом позвоню и спрошу).

Без этого - извините, мимо...

Про Суворова - к чему бы это? Ну украли документ "любители" - и что?

d-te

Вы бы не лезли туда, где не уха, ни рыла. Две реплики - и полная демонстрация невежества.
Пусть модераторы обижаются, но это ЗЛОНАМЕРЕННЫЙ ФЛУД. Человек
а) Не читает предыдущие посты
б) Просто пишет, то что в голову взбредет.

Доказательства:

1) Наш новый ботаник очень недачно списал из ученой книжки, не подозревая, что это значит:
Scientific name : Cyperus papyrus L. subsp. antiquorum (Willd.) Chiov. пусть теперь поскрипит что у него там в голове - поймет, что это значит.
2) Лицевой свод ДОСТУПЕН ЛЮБОМУ ЖЕЛАЮЩЕМУ в РГАДА, ГПБ, БАН. 10 тысяч листов, 17 тысяч миниатюр, всемирная история от сотворения мира до 1568 года. О нем написана куча книг - и главное - легко навести справки в интернете. Есть и факсимильное переиздание...

Андреас, град в Риме и извержение Везувия... Вы уже достали со своими "возможно". Проверяйте сначала.


МОДЕРАТОРЫ! ВНИМАТЕЛЬНЕЕ К МУСОРЩИКАМ! ОНИ СТАЛИ ПРОСТО ВРАТЬ!!!