Дебютный репертуар

Поиском не нашел, захотелось создать тему, где бы можно было задать вопросы о дебютном репертуаре. Текущий ELO 2070. Я сейчас белыми играю английское начало по Марину. Черными на 1. e4 берлин (Лысый, Овечкин), до которого дело обычно не доходит. На 1. d4 - ПФГ (Сакаев, 3. e4 Nc6; 3. Nf3 Nf6 4. e3 Bg4; 3. e3 e5). Стараюсь выбирать схемы без слабостей, с обеспеченным королем.

Поскольку у самого в репертуаре 1. c4, то к разным схемам английское/рети относился без большого внимания, поэтому единой точки зрения, что играть на 1. Nf3 и/или 1. c4 у меня нет. Поэтому часто после дебюта оказываюсь в незнакомой ситуации ходу примерно на пятом. Что можно выбрать на эти схемы, чтобы постоянно наигрывать, а не прыгать от одного варианта к другому?

Примерно те же проблемы. С ПФГ в репертуаре Рети у вас вряд ли получится, НА 1.с4 по личному опыту проще играть 1...с5, а не 1...е5. Посмотреть двойное фианкетто либо Мароци (там в разы меньше теории, чем в еже, а доля яда за черных есть). Но чаще приходится бороться с фланговой игрой белых черезб2-б4,разные вариации симметричного варианта. Можно оттолкнуться от структуры Ботвинника - е5-д6-с5, какая-то игра у черных есть , и идеи понятны.

ПиСи ЭЛО - 2050, Опыт игры в швейцарках соответствующего уровня.

Одна из идей была играть симметрично: 1. c4 c5 или 1. Nf3 Nf6. Но тут я попадал в незнакомые позиции. Например, белые Philip Landgren, 2250:

тут я с пятого хода играл самостоятельно... Все-таки большая фора.

Думал играть ежа, но... мне еще Берлин изучать, там непаханное поле. Плюс на мой вкус, Берлин намного интереснее, хотя на моем уровне его не хотят играть.

Вот еще партия с 2250, решил воспользоваться своими познаниями за белых, но я играю систему с 5. Nf3, не был готов к 5. a3

А на 1.d4 что играете?

Принятый ферзевый гамбит
3. e4 Nc6;
3. Nf3 Nf6 4. e3 Bg4;
3. e3 e5

Ну а почему тогда не ставить е6-д5 и на с4?
Или с6-д5 если не любите белопольника взаперти держать.

После 1... c6 получается славянка, а там много теории. В ПФГ я почти не играю c7-c6, кроме разве что линии 4. Qa4+. Страшно.
После 1... e6 отсекаются варианты со Bg4, нужно больше теории знать в том же ПФГ. Плюс линия 1. c4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 dxc4 4. e4
Пересечение с тем, что я играю, не очень большое.

Вообще-то одного ПФГ на д4 мало.
К тому же существует обратная связь не только мы учим дебюты, но и дебюты нас
Играя расстановки е6-д5 или с6-д5 вы начнете лучше понимать целый ряд позиций.
Ну а по поводу изучения теории меня всегда забавляло такое отношение, кмс-это уже серьезный уровень, дебюты-это часть шахмат. Подход к его изучению может варьироваться, но изучать для дальнейшего роста необходимо.

Для меня шахматы это хобби. На которое я не могу тратить все свое свободное время. Возникает вопрос - куда оптимальнее всего его тратить?

План был примерно такой: белые 1. c4. Черные - берлин, ПФГ. Просто закрыть проблемы, чтобы с раздачи не оказываться в безнадежных позициях. Потом немного подтянуть тактику (Нанн, задачник), окончания (Дворецкий) и потом уже поискать запасные схемы. План был наивным в том смысле, что знания некоторых репертуарных схем в английском начале за белых никак не помогает мне в нем же за черных.

При отсутствии регулярных занятий и играя пару турниров в год больше всего страдает счет, поэтому на него и налегайте.

Так это атака Панова. Ее тоже придется подучить.

Английское по-Марину - титанический труд. Три тома, второй - с Рети - вообще жесть, кучу вариантов приходится знать близко к тексту. Неужели осилили? И оно того стоит?

4... a6
пример

Дебют белыми по Ананду или по Крамнику титаничнее. Все-таки всего три тома... Близко к тексту я знаю систему Ботвинника, просто уж очень часто встречается. Я вообще долгое время играл для себя 1. d4, но Грюнфельд, Староиндийка, Бенони меня смущали. 1. c4 все это исключает. По сути в ответ на староиндийку я играю ту же староиндийку, только с лишним темпом. Плюс конь e2 расположен гармонично.

Три тома я прочитал, позиции из основных линий у меня стояли на доске, боковые большей частью, разве что иногда позволял себе варианты доигрывать в уме. Конечно, предстоит еще второе чтение с анализом, может третье с компьютерным анализом... Но пока мне хватает. Главное - не получаю проиграно с раздачи - уже хлеб. Ну и главное, мне книга понравилась, получил большое удовольствие.

Если брать построения Рети, то у меня там почти нет партий, так что сказать ничего не могу. Тем более, что всегда есть час-другой, чтобы освежить варианты перед партией. Была одна партия, но там было время подготовиться, так что воспроизвел Марина один в один. У Марина рассматривается, правда, только 11... e6. И я сразу потерял нить игры. Вместо того, чтобы развивать инициативу на ферзевом фланге, я, захотел сразу же наказать черных вскрытием центра. Ну и не получилось... Philip Lindgren 2332

—- добавлено: 17 фев 2015, опубликовано: 17 фев 2015 —-

Я пока не чувствую, что страдает счет. Конечно, пропускаю, но складывается впечатление, что зеваю как и все. После длительного перерыва сыграл примерно 12 партий с соперниками с рейтингом от 2000 до 2400 (средний 2240) с результатом +2-2=8, и только в первой зевнул тактику. Проиграл две партии, и только в одной зевнул тактический удар. Как раз во первой после длительного перерыва в турнирной игре. Ну и по стилю я больше играю простые позиции, где мало тактики.

Сакаев пишет, что 9... Bd6?. Перед этим можно играть 8... c5!?, только там в одном варианте надо аккуратно делать ничью. Еще есть 9... Bb4:

У Сакаева оценка «неясно»

Camon14, там 12. Qc2. По поводу варианта с 8... c5 да, у белых перевес, но в позиции черных нет слабостей, все фигуры стоят хорошо, взломать сложно. Аккуратной игрой есть все шансы получить ничью.

Да, я думал об этом. Просто хочется побольше идей, чтобы было что выбрать. Вопрос в том, что тогда играть на 1. c4. Поскольку в ПФГ-ные схемы выйти не получится, то вполне можно рассмотреть тогда 1... e5. Звучит нормально.

Тогда возникает вопрос, в каких мануалах эти схемы разобраны? 1. c4 e5 разобрано у Марина, в принципе тут я могу достаточно широко варьировать варианты. Если знать идеи, то варианты можно подогнать. А что есть интересное на староиндийское за черных?

—- добавлено: 18 фев 2015 —-

Не знаю, звучит сильно оптимистично. Марин пишет, что ряд гроссмейстеров уверены в том, что 1. c4 e5 - битая ничья. Опять же, что хорошо черными, не всегда хорошо белыми. Например, если брать дракон в первой руке. Марин отмечает, что поскольку он играл вариант черными, то не сильно уделял ему внимания белыми. Мол с лишним то темпом разберусь как-то... И раз за разом попадал в сложные позиции, где был без понятия что играть. Секрет в том, что во многих вариантах дракона черные проводят d7-d5 и уравнивают. За белых провести d2-d4 вообще не проблема, но тогда позиция уравняется. Поэтому борьба за перевес связана с использованием лишнего темпа и воздержании от d2-d4. Получается совсем другая игра.

Вот пример недавнего турнира, белые 2250. У соперника эта система наиграна, я же вскользь помнил несколько планов из Марина на 5. Nf3, про 5. a3 знал, что есть такой ход. Как реагировать не знал. Казалось бы все против меня, но в финальной позиции можно было вполне продолжать игру Kh7, d6-d5, ...

Не вижу ничего сицилианского. Белыми в драконе в первой руке перевеса получать не удается, получаются боевые позиции на три результата. Почему черными должно быть хуже?

Что мешает играть 1. c4 e5 2. a3 d6, с переходом в схемы с f7-f5?

Довольно странно, что Mustitz, играющий ПФГ на отбой и не желающий расширять дебютный репертуар (т.е. набор миттельшпильных позиций), собирается играть 1... е5 в английском. Логичнее бы играть 1...е6 или 1...с6 тогда, как уже говорили люди, такие структуры Вам должны быть гораздо ближе. Вы еще и от шаха на a4 в ПФГ закрываетесь c6, то есть в славянскую переходите в определенном смысле. А схему в Рети, которую Вы неудачно играли белыми играть как раз черными.

До ПФГ я в блиц играл A40. ПФГ я выбрал большей частью потому, что можно закрыть проблему 1. d4 d5 2. c4 сравнительно небольшим объемом теории, особенно в случае системы со Bg4. Шах на a4 вообще был для меня неожиданностью, дальше играл попрочнее из общих соображений.

Просто в случае 1. c4 e5 часть позиций мне уже знакома за белых. Опять же, начинается вязкая борьба, где не нужно знать теорию ход в ход, достаточно знать идеи. И я не скажу, что характер борьбы мне не нравится.
1. c4 c6 2. d4 - выглядит страшно. Тут я думал о схеме со Bf5, потому что идти в антимосковский страшно. Плюс еще есть e2-e3 и g2-g4. Ну и основной вопрос, зачем мне тогда ПФГ? Проще сразу играть славянку.
1. с4 e6 - я думал и про это. Просто в данном случае меня нервирует возможное d2-d4 в любой момент с переходом в кучу других дебютов.

1. с4 f5!

Чем раньше вы поймете что на д4 нужно поставить себе одну из "классических расстановок" д5-с6, д5-е6 или Кф6-е6, тем вам же будет проще. Тем более большинство все это также закрывает и 1.с4. ПФГ можно будет впоследствии использовать как второстепенную расстановку.

вы еще защиту святого георгия попробуйте

А какие есть хорошие репертуарные книги за черных для такой расстановки? В частности, d5-e6, типа ТМБ