Дебютный репертуар

Мне трудно это советовать начинающим. Играл это несколько раз белыми, но позиция совсем не нравилась - чёрные стоят очень плотно, у них хорошее развитие фигур, крепкий центр, который может прийти в движение.

Понятно, что позиции игровые и там тоже есть любопытные идеи, но, на мой вкус, в варианте с 5. Nxc6 белые мало чем рискуют и он проще для разыгрывания. И я никогда не соглашался играть это чёрными, даже зная, что где-то в конце сложных вариантов будет равенство. Фигуры стоят некрасиво (особенно в вариантах, где чёрные играют Ba6 на с4), король всегда несколько необеспечен, в перспективе везде худшие эндшпили, если с динамикой не срастётся.

А в том варианте "с активной позицией" у чёрных нет проблем с развитием, лишь несколько хуже пешечная структура и то ещё бабка надвое сказала скажется это или нет.

В итоге - почти никакой, если честно. И там, и там равенство в конце концов.

Это уточнение Фишера было внесено, когда у белых перестало получаться с после немедленного пешечного прорыва или предварительного Nc3. Немедленное d4 просто слишком рано раскрывает карты и у чёрных достаточно несложное равенство в случае чёткой реакции. A после O-O у них есть выбор и возможность ошибиться. Белые как бы дают чёрным возможность что-то учудить за отведенное им время и делают пока полезный ход. Проблема выбора - тоже проблема в конце концов.

Это та же причина, по которой гроссмейстеры сейчас чаще играют после 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 - 4. d3, а не 4. O-O, как в старину. После 4. d3 перевеса, может быть, тоже нет, но в берлинском эндшпиле игра чересчур схематична и хорошо поработав дома можно получать позиции, где трудно ошибиться. А у противника обязательно должна быть возможность ошибиться, если вы хотите выиграть!

Моя шахматная эволюция в конкретном варианте проходит обычно так:

1. Я без звука засаживаю в каком-то варианте постоянно партии, считая его при этом безобразным за противника.
2. Смотрю теорию варианта глубже, продолжаю считать безобразным.
3. Пробую играть безобразный вариант другим цветом, чтобы понять проблему глубже.
4. Чувствую, куда надо вести противника за другой цвет и, вернувшись к исходному этих подвариантов избегаю или точно реагирую.
5. Начинаю обыгрывать противников за первый цвет. А иногда за оба.

Так я вышел на этот эндшпиль с Qf3 (до этого всегда белыми играл Qd2, но там свои проблемы). Проиграл пару раз в этом варианте чёрными без шансов, ничего не понимая: у противника же хуже структура. Посмотрел партии, понял, кто куда должен ходить белыми и в чём их проблемы (отставание в развитии, слабость чёрных полей, если чёрные избегают размена слонов на e3, постоянный риск получить хуже после f5 и т.д.) и вернулся к варианту чёрными, а белыми просто включил в постоянный репертуар, потому что ход всё-таки хороший. Сейчас, правда, вообще ни 1. e4, ни 1... e5 не играю, так что бесценные знания пропадают зря.

Тема неприятных вариантов и как находить на них противоядие вообще интересная. Например, мне страшно не нравился за чёрных вариант с 12. Bf4 во французской -
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 Nf6 4. e5 Nfd7 5. Bd3 c5 6. c3 Nc6 7. Ne2 cxd4 8. cxd4 f6 9. exf6 Nxf6 10. O-O Bd6 11. Nf3 O-O 12. Bf4



Позиции в основных вариантах (размен на f4, Ne4) получаются почти равные, но вот именно что почти - сухие, мерзкие, без особых шансов на перехват чёрными. Поиграл это немножко белыми и узнал сразу же, что есть волшебное 12... Nh5! Объективно это более рискованно и немного (или сильно) слабее, но дело в том, что после 12... Nh5 13. Bxd6 Qxd6 позиция чёрных гораздо активнее, чем в основных вариантах:



Фигур остаётся больше, постоянно грозит жертва качества на f3, коня можно вставить на f4 и т.д. И можно получать такие вот чудесные атакующие позиции (вторая диаграмма). Совсем другой коленкор!

Оно оказалось для меня менее волшебным, чем вариант приведенный выше, после 12. Bg5 O-O 13. Rc1 (там ещё 13. Bh4 есть со своими погремушками)



На уровне ощущений - мне непонятно куда ставить фигуры и на что нападать. Конь c6 под связкой, жертва качества сразу не грозит, чернопольный слон белых может быть переведен на g3, слон с8 и ладья а8 мешают друг другу, e5 нигде не проходит.

Чёрным, считаю, даже из общих соображений полезно поменять пару фигур - у них всё-таки меньше пространства.

Вариант я, конечно, смотрел и даже сыграл несколько партий в блиц, но было ужасно неуютно. Белые играют Re1, убирают коня на g3. Потом либо строят батарею по диагонали b1-h7, либо втыкают коня на e5 (иногда и на c5 тащат с e2 через а4).

Понятно, что там много конкретики, но я обычно не играю позиции, в которых чувствую, что у противника лучше, как бы я не суетился. А тут именно такое ощущение.

А я почти всегда играл вариант Тарраша белыми на французскую, так как 3. Nc3 никогда не нравилось (там структурные уступки в главных вариантах, фу), а 3. e5 считаю чудовищной уступкой чёрным в принципе. Плюс насмотрелся партий Карпова в этом варианте с Гортом, Унцикером и Ваганяном и другими непростыми ребятами.

Мне всегда казалось, что у чёрных тут чуток похуже, но если играть нормально, то они в итоге уравнивают. Но белыми мне такое по стилю играть приятно, плюс противники обычно лезли вперёд вместо аккуратного уравнения и отгребали.

Я относительно недавно переключился на 1. c4 и как раз одним из прозрений стало как слабо готовы в дебюте противники одной со мной практической силы. А те, кто условно на 100-200 пунктов слабее вообще чудовищные вещи порой играют.

Даже по этой ветке видно, что начинающие и совершенствующиеся тратят кучу времени на cхемы против 1. e4, заметно меньше на 1. d4, а на 1. c4 готовятся по остаточному принципу, поверхностно изучая что-то "лишь бы было". У всех заготовлены какие-то хитросделанные схемы против испанки, королевского гамбита; готовы играть сложные варианты защиты Нимцовича и новоиндийской; а после 1. c4 сплошная импровизация хода с 5-го почти всегда.

Ещё забавное наблюдение: многие против 1. c4 пытаются играть те же схемы, что и на d4, а это почти всегда плохо.
Особенно умиляют попытки играть голландскую защиту или схемы со взятием пешки в Neo-Catalan. Плюс никто или почти никто не понимает, как играть чёрными в ретиобразных схемах - они возникают при попытках утащить меня в славянскую защиту (с6, d5, слон на f5/g4).

Там шансы на перевес примерно такие же, как в обычном каталоне.

Моё замечание про пешку значило, что обычно а) её пытаются сожрать в неудачный момент - на 5-м или 6-м ходу, как в "нормальном" каталоне; б) её пытаются удержать - это просто всегда плохо. Насколько мне известно, есть ровно одно место, где чёрные могут взять пешку безболезненно (если не станут за неё дальше цепляться) - 1. c4 Nf6 2. g3 e6 3. Bg2 d5 4. Nf3 dxc4



Затем чёрные играют Nd7, c5, где-то a6-b5 и т.д. - у них неплохие шансы на уравнение. Всё, в остальные моменты пешку либо плохо брать, либо плохо удерживать, а без этого взятие пешки - просто сдача центра ни за что.

Проблема в том, что знают об этом немногие, а жадных людей на свете немало. У меня под копирку несколько партий развивались так: 5. O-O c6 6. a4 b5? 7. axb5 cxb5 8. Ne5 Nd5 9. d3! cxd3 10. Qxd3 a6 11. e4



Всё, можно сдаваться. После отхода коня белые берут на d8 и выигрывают цельную ладью вилкой Nf7+.

Реакция в духе ленинградского варианта как раз не так плоха. Я обычно играю вышеупомянутую универсальную систему Ботвинника - c4, e4, d3, Nc3, Ne2, Bg2. Второй слон - либо Be3, либо Ba3 после b3 по обстоятельствам.
Идея белых - сыграть ef и провести d4 в момент, когда фигуры чёрных будут коряво расположены. Как-то так -
1. c4 f5 2. Nc3 Nf6 3. g3 g6 4. Bg2 Bg7 5. d3 e5 6. e4 d6 7. Nge2 O-O 8. O-O



И т.д. Можно обсуждать объективную оценку позиции, но мне лично она нравится, белые борются за перевес, и я знаю что в ней делать на много ходов вперёд. А не это ли самое главное в шахматах?
A вот каменную стену строить опасно - белые обычно успевают быстро провести e4. Да и просто непонятно зачем чёрным ослaблять чёрные поля за просто так?