Спроси Шипова. Гроссмейстер отвечает на ваши вопросы

Здесь задаем вопросы гроссмейстеру на животрепещущие шахматные темы. Не упустите свой шанс узнать что-то новое о шахматах и шахматистах!

Что можно:
1. Тема "Спроси Шипова" предназначена исключительно для вопросов гроссмейстеру и его ответов на них.
2. В некоторых случаях допускается также публикация информации (фактов), которых комментатор касается в процессе прямого эфира. Например, комментатор обсуждает какой-то вопрос и говорит "-Тут я не владею информацией, знатоки мне подскажут". Тогда Вы можете дать подсказку или ответ (только факты!)
Чего нельзя:
1. Однако мы настоятельно просим Вас воздерживаться от обсуждений в этой теме. Перейдите в личную переписку, чат или найдите на форуме соответствующую тему (например, все, что касается Матча мы обсуждаем вот тут) и выскажите там свое мнение, дайте экспертную оценку.
Для обсуждения ответов Сергея Шипова в этой теме у нас есть специально предназначенное место.
2. Не нужно также приводить тут оценки компьютерных программ или, заглянув в них, спрашивать "А что будет на 25. e5??!!". Все, кто хочет вместо гроссмейстерского комментария изучать партию с движком - умеют это делать
3. Если на ваш вопрос не ответили - значит он не очень интересен для зрителей. Попробуйте придумать новый, более интересный вопрос, вместо того, чтобы повторять одно и то же несколько раз.
4. Не нужно задавать в этой теме технические вопросы по работе форума. Для этого есть специальная тема.
5. Мы прекрасно понимаем, что Вам хочется поблагодарить гроссмейстера за его ответы. Но, пожалуйста, не нужно выражать благодарность и писать "Спасибо!", "Большое спасибо!", "Спасибо огромное!", создавая лишние сообщения в теме. Нажмите кнопку "мне нравится" внизу справа от сообщения (она появится у вас после 10 постов на форуме), за которое вы хотите выразить благодарность.
Еще раз очень просим вас проявлять уважение и только задавать вопросы!

Почему так?
1. Во-первых все читатели хотели бы видеть здесь именно ответы Сергея Шипова, а не мнения других уважаемых участников или их чат между собой.
2. Во-вторых Сергей Шипов хотел бы ответить на вопросы всех и каждого из вас. Чем больше гроссмейстер времени будет будет тратить на посторонние сообщения, тем меньше его останется останется для того, чтобы отвечать Вам.
А я хочу!
Многим из Вас это кажется несправедливым. Народ хочет общаться, обсуждать, высказывать свое мнение!
Теперь такая возможность у вас появилась. Отныне вот здесь вы можете проявить себя, дать ответы лучше Сергея Шипова, помочь новичкам и докопаться до истины в любом из заданных вопросов. Дерзайте и желаем удачи!

Сергей Юрьевич,
Я продолжаю вас атаковать, насчет женских шахмат, но думаю это касаеться, может быть и всех.
Не чемпионате Европы я смотрел партий моих соотечественниц в основном Дейманте Даулите , и заметил, что в основном партий решались на 35-40 ходу, почти всегда в то время наша шахматистка имела "преймущество" по времени, ну и опонентки либо ошибалась, либо нет. Вообще то у нее результат пока очень интересный 1-1-1-O-O-O-1-1 без единной ничьй.
Как вы могли прокоментировать тот пик партий на том 35-40 ходном цейтноте ? как это у других ? часто это есть ?

Ну и наблюдая за этим, мне пришла в голову идея одного формата партий, в шахматах я такого не видел, но он употребляеться в го - называеться Канадским байоми ( байоми в го, это то что в шахматах добавление за ход )

Суть такая , что после израсходования основного времени, игроку даеться некоторое время на некоторое количество ходов - например 10 минут на 10 (5) ходов. Основное время - короткое 10-20 минут.

Ну а моя мысль была такая, что вообще, раздробить время на партию по ходам - например на каждые 10 ( 5 ) ходов хх минут . Или как то по другому - вплоть до каждого хода сколько ему выделяеться.
Суть - чтоб иметь больше цеитнотных ситуаций в игре....

Я думаю , что можно подобрать такую схему , когда все может стать очень зрелищно и немножко отличаться от блица и от быстрых шахмат....

Сергей Юрьевич, регулярно на канале появляются видео, где Вы играете на chess.com-e, и любители, конечно, с огромные интересом смотрят на позиции глазами гроссмейстера. А нет ли у Вас идеи в перспективе запустить несколько роликов, где Вы решаете тактику на том же chess.com?! Своего рода мастер-класс по решению задач.

Но вы пробовали по этим канадским правилам играть - вообще, об их знают в шахматном мире, или это только реликт го ?

Сергей, а вот представьте что вы лично встретились с Магнусом Карлсеном. Что бы вы стали играть против него за черных на 1.е4, а что на 1.d4? А если бы вам попались белые, какой первый ход избрали бы?

а вы анонимусом (т.е. без входа в свой профиль) порешайте пожалуйста тактику на Lichess, (или для пробы chesstempo) на скорость по просьбам зрителей. Будут попадаться только несложные 2-3 ходовые тактические задачки на выигрыш фигуры или форсированный мат. Опыт показывает, что они гораздо полезнее для блица и эффектнее смотрятся для обычных зрителей-любителей, чем гроссмейстерские варианты. Совет: после того, как решите задачу, с заданной начальной позиции повторяйте решение задачи, чтобы зрителям было проще запомнить идею выигрыша.
В общем, присоединяюсь к просьбе порешать задачи

Нарыл партию Карлсен-Шипов в Интернете. http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1420852
И как это вам удалось так его поломать?

Сергей Юрьевич! Добрый вечер. Мне интересно, открытые начала с переменой цвета улучшают или ухудшают позицию? На Вашей многолетней практике, в блице, например, Вы иногда применяете такое волшебство, но не часто

Сергей Юрьевич,
только что слушал пресс-конференцию Каруаны после его победы над Шонгом в 3-м туре чемпионата США, Фаби высказал интересную мысль: белыми сейчас сложно что-то получить, поскольку все оппоненты очень хорошо готовы, зато черными шансов больше, поскольку противник чувствует себя обязанным атаковать и может пережать в какой-то момент. Как Вы считаете, действительно ли сейчас в элите наступает "черное время"? Раньше наоборот всегда были разговоры о том, какое значение на таком уровне имеет право выступки.

Здравствуйте Сергей Юрьевич. Если посмотреть любую дебютную книгу, например, книги Каспарова или Авруха, то поражает то, как много там вариантов, "подвариантов", "под...подвариантов", причем многие варианты нужно знать ход в ход. И вот мне интересно, каким таким образом шахматисты всю эту информацию запоминают. Неужели такие шахматисты как Крамник, Ананд, Гири, Каруана и т.д., точно помнят примерно столько вариантов, сколько в книгах Каспарова, Авруха и по идеи даже больше, ведь, как вы говорили: "там где для одних теория заканчивается, для супергроссмейстеров она только начинается"!
Как они запоминают такой массив информации? Ведь часто нужно помнить именно сами ходы, а не просто кто куда идет. Как часто им приходится всю эту информацию вспоминать или они могут запомнить за один раз и на всю жизнь?
Как глубоко вы посоветуете изучать дебют для кандидатов в мастера? Стоит ли изучать редкие продолжения на подобном уровне, или вполне будет достаточно первых 2-3 линий в дебютной книге по популярности? За черных или за белых важнее знать дебют?

Привет, Сергей Юрьевич. Мне 18, рейтинг 2100+ Эло в классику, раньше особо не занимался шахматами (почти не занимался, практически отсутствовала практика). Появилось сильное желание хорошо играть. Могу ли я стать мастером? Гроссмейстером? Или время упущено? Каковы шансы на ваш взгляд?

Кто именно больше всех ошибся в партии Крамник/Ананд/Карпов vs Карякин/Непомнящий/Дубов?

Сергей Юрьевич, на ваш взгляд, существует ли шахматное развитие при игре с самим собой? Несколько раз видел в фильмах, как люди так играли в шахматы, да и Магнус Карлсен советовал играть с собой. Но я никак не могу понять, смысл такой игры.

Сергей Юрьевич, подскажите, на какие книги, материалы, чьи партии ориентироваться в Нимцовиче с 4.Фс2? И вообще, какие еще есть возможности у белых? Мой уровень - 2400, но никогда белыми не играл Нимцовича/карлсбад, сейчас хочу освоить эти структуры. В 4.е3 очень много материала, как классические партии в варианте дс.. Сс3 и Фс7, так и в современной системе Карпова - нужно сделать очень много работы, и не факт, что это - разумное вложение времени. По Фс2 - Мамедъяров часто так играет, но если посмотреть партии, у него одни ничьи, с парой редких побед и поражений, на самом деле, много идей он там не показал. Александр Онищук играет так часто, но скажем в классисической системе 4..О-О 5.а3 Сс3 6.Фс3 д5 у него ни одной партии. Смотрел и Ваши партии, конечно, Вы известный дока в этой схеме, но и у Вас почти не встречались варианты, которые сейчас считаются самыми проблемными. Надеюсь на Ваш мудрый совет и опыт. Спасибо большое!

Уважаемый Сергей Юрьевич, как вы оцениваете так называемую несистемную оппозицию, которая периодически устраивает конференции в Прибалтике? Насколько вам близки и созвучны те идеи, которые высказывают эти господа?

Сергей Юрьевич задам 2 схожих вопроса:
1. Если запретить Магнусу Карлсену пользоваться компьютером и командой помощников, то как Вам кажется до какого уровня упадет его рейтинг?
2. Если всем шахматистам запретить пользоваться компьютером и командами помощников, то разрыв между Магнусом Карлсеном и остальными шахматистами увеличиться?

Как вы считаете, для относительно молодого (18-20 лет) шахматиста уровня ММ важно иметь тренера , который явно сильнее, или же тренера примерно своего уровня - чуть выше, но с хорошими тренерскими способностями? Такими, как умение организовать работу ученика над шахматами, видение слабых сторон и тд. Или же предпочтете гроссмейстера, который сильно играет, но хуже именно как тренер?

Сергей Юрьевич, а как Вам кажется возможен вообще в наш компьютерный век такой разрыв в силе между чемпионом и остальными какой был у Каспарова или эти времена безвозвратно ушли?

Здравствуйте, Сергей Юрьевич! Озадачился таким вопросом — вот раньше в матчах за звание чемпиона мира при ограниченном количестве партий итоговый ничейный результат засчитывался в пользу чемпиона. Если честно, то никогда не понимал, зачем оно существовало. А как Вы думаете, насколько это правило справедливо? Ведь, допустим, тот же Карл Шлехтер имел шансы победить Ласкера ещё в начале ХХ века. Или из относительно недавнего — Петер Леко вполне мог победить Крамника, он даже вёл в счёте, но вот это правило ему помешало. И после этого его результаты стали падать. А ведь вся шахматная история могла сложиться совсем по-другому... Буду очень благодарен Вам за ответ.

Здравствуйте! У меня такой вопрос: в каких компонентах игры Каруана пока уступает Карлсену? Наблюдая за игрой Фабино, я заметил, что он стал необычайно упорен в защите и редко проигрывает даже очень плохие позиции. Как тактик, Фаби не уступает Магнусу, что показала его партия с чемпионом мира на турнире Гренке. Может, он ещё немного уступает Магнусу в понимании разнохарактерных позиций, может Каруана не так уверен в своих силах, как чемпион мира? Может что-то ещё, чего я не вижу. Вообще, за счёт чего Фаби может выиграть матч у Магнуса? В чем он сильнее, а в чем слабее чемпиона мира?