Матч Карлсен - Карякин, Нью-Йорк, 10-30 ноября 2016

да не согласен я! П.П.Шариков ©

Я не о том...
Мне казалось, что Вы как профи должны быть заинтересованы в сохранении традиций, даже если лично Вам (как комментатору) это не выгодно.

Вы таки загуглили Муртаса, даже на его статьи вышли, прям успехи делаете! Теперь вы стали более осведомленным о шахматных азиатских светилах. Вот только если бы копнули поглубже, то отыскали бы его статью годичной давности на chess-news (http://www.chess-news.ru/node/18642), где Муртас в подробностях описывает свой свингерский опыт (мне он правда сказал, что это не свингерство, а групповуха, я в этом не разбираюсь) Так что в моральном аспекте Муртас мне тоже не импонирует. Да и о игре моей он отзывался очень нелестно (он говорил мне что я играю как педераст, когда за одну команду играли). Так что к Муртасу я симпатии не испытываю вообще никакой.
Но как шахматист он очень достойный игрок и заслуживает если не общественной популярности, то хотя бы того, чтобы его не называли ноунеймом.

Дописал свой пост и наткнулся на Ваш. Прочел бы немного раньше и не стал бы тогда строчить. Уж извините за оффтоп.

С такими защитниками Муртасу и враги не нужны...

Раскольник!!

Отчасти согласен, что перегнул палку.
Тему закрыл.

партия в 60-макс в 120 минут! раньше компов не было -изучай до игры с соперником-подготовка-игра-доигрывание отложенной партии т тд. сейчас линии-планы до хзс - оперативней нужно)

Очень понравилась идея в шахматных турнирах вводить футбольную систему (которая, кстати, тоже эволюционировала из-за повальных турнирных ничьих), где за ничью 1, а за победу 3. Так сказать, стимулирует играть на победу.
ВОПРОС: во встречах, когда играют только двое, например как эта (см. тему ветки форума) имеет ли смысл вводить дополнительное поощрение за ничью чёрными, а тем более за выигрыш чёрными (например, добавлять 0,25)?
Вот что получилось:
Карлсен: 0,5 0,75 0,5 0,75 0,5 0,75 0,75 0 0,75 1 0,75 0,5 = 7,5
Карякин: 0,75 0,5 0,75 0,5 0,75 0,5 0,5 1,25 0,5 0 0,5 0,75 = 7,25
Получается, что с учётом поощрения чёрного цвета Магнус лучше.
Но может это всё полная ерунда?

Капец... Только что попробовал. 2 из 2-х

"Пропал дом" ©

Тогда давненько Михаил Моисеевич продвигал свою идею программы "Пионер", Компьютер, по его мнению, должен был соображать. Но победила ремесленическая идея перебора вариантов со всяким программистским ухищрениями.
Ботвиннику противостоял не только Каспаров, но и второй его помощник по школе Ботвинника - Дворецкий.
Сегодня шахматное ремесло широко распространилось. Отсюда и разговоры всякие про шахматы разные.
Я давно сделал математическую модель оценки результата партии с учетом упущенных возможностей (слабый ход) и, в противовес им - подсчет сильных ходов.
При подсчете очков по моей методике Карякин матч проиграл.
Но мне популярно объяснили, что наука шахматам не нужна.

Странноватая методика, если при равенстве результативных партий проиграл тот, кто выиграл черными. Да и навеска черным в 1/4 очка и за ничью, и за победу не очень справедлива. За ничью осьмушку добавлять надо бы. Хотя и этого много.

Это не наука, это математическое гадание на кофейной гуще...
Особенно если учесть, что при современном уровне теории отличить свой сильный ход от известного или компьютерного не легко.

Не скажу конкретно за эту игру с костями, но вообще внесение рандома чаще всего усложняет игру. Так что хорошо играть в эту игру с костями возможно сложнее, чем в классические шахматы (конечно, как и в любой другой игре с рандомом, сравнивать силы можно будет лишь "на дистанции"). Так что зря Вы так про придурков, вполне интересная игра. Только ИИ у них там очень тупой, королем вперед ходит и подставляется под удары.

Анализируя форматы проведения матчей (не только в шахматах, но и в шашках, где с ничейной смертью борятся уже давно), сформировал, как мне кажется, интересную идею. Может быть, и даже наверняка, в каком-нибудь виде она реализовывалась (отдельные компоненты точно):
1 и 2 день - классика, 3 день - быстрые (скажем, 2 партии и блиц, допустим, 4 партии (с переменой цвета: б-ч-ч-б) 4 - отдых — и так первую половину матча. Во второй половине быстрые и блиц играют перед классическими партиями. Побеждает тот, кто выиграл больше классических, при равенстве — кто выиграл быстрые, если ничья и там — победитель блица, если уж и там ничья, то играют дополнительные партии до первой победы в дополнительный день, например, с контролем часа 3 (плюс пару-тройку секунд на ход) на все партии каждому.
Или в один день играют 2 партии с укороченным временем, в другой — быстрые и блицы.
Или же в один день играют одну классику, одну быструю и пару блицев. Вариантов много, идея - рассредоточить быстрые и блиц по дистанции, чтобы минимизировать их влияние на исход матча в целом, но увеличить ценность побед в классике, а, главное, мотивировать игроков на результат именно в классике (ведь кому-то он будет нужнее).

Смотрите какой комментарий появился на Чессньюс. Что называется ни убавить, ни прибавить. Автор - Володин.
В 1975 я занимался в группе Анатолия Лейна, который был антикарповцем, а я Карпова боготворил. В одном из очередных очень жарких споров, Лейн произнёс (помню дословно, хотя прошло более 40 лет!): "Чемпион мира часто не является сильнейшим шахматистом мира. Петросян был чемпионом, но не был сильнейшим в мире. Сейчас Карпов чемпион, потому что сильнейший не стал играть ...".Вопрос кто сильнейший считаю беспредметным: в данный конкретный момент времени сильнейшим в классике являлся бы победитель в классике, но его, увы, нет! Карякин очень вырос уже в ходе матча - на сегодня, 29.11.16 сильнейшим в мире в классике являются двое Карлсен и Карякин. И кто из них сильнее в данный момент в классике мир уже не узнает, благоодаря регламенту и ФИДЕ! Завтра титул чемпиона в классических шахматах они разыграют ... в рапид или даже в блиц, но по рапиду и по блицу проводятся свои чемпионаты, и всё. что произойдёт завтра не имеет никакого отношения к определению чемпиона мира в классические шахматы.

По вашей системе при равенстве побед и поражений, преимущество будет иметь тот, кто выиграл больше партий белыми? Какое-то сомнительное поощрение черного цвета.

И мне кажется, что предложенная схема не слишком логична. Если за набранные пол очка черные получают бонус в 0.25. То за выигранную партию (по сути дважды по пол очка) их бонус должен составить +0.5. В результате чего мы получим ту же самую ничью, что и при обычном подсчете, только цифры немного изменятся( на 7.5-7.5) и абсолютную бессмысленность применения данного метода подсчета в матчевых соревнованиях.

Конечно нет, потому что это дополнительный стимул сушить. Ну а что? Курочка по зернышку клюет - тут четвертушка, там четвертушка, глядишь рупь.
Наверняка участники очень быстро нашли бы, как использовать эту систему в свою пользу, и какой стратегией можно извлекать максимум очков из минимума усилий.
Очковая система должна быть простой и прозрачной. Либо нынешняя, либо футбольная (0-1-3).

Согласитесь, что если в турнирных баталиях - будь то "швейцарка" или "круговик" - ввод дополнительных калибровочных параметров, обесценивающих ничейные исходы (или же, как у Вас, отдающих некоторый очковый перевес чёрным при "прочих равных") ещё как-то может быть оправдан, и такое уже не один год практикуется в некоторых крупных турнирах, например (если мне не изменяет память), в Бильбао и Лондоне (хотя, система очков 3/1/0 в применении к шахматам достаточно спорна и является темой отдельной дискуссии), то если мы говорим о матче двух шахматистов, в регламент которого априори заложены два логичных тезиса: а) кол-во партий из которых состоит матч - чётно, и б) каждый из шахматистов сыграет одинаковое кол-во партий белым и чёрным цветом; то в данном случае ввод любых дополнительных математических параметров (один из которых Вы привели выше) для подсчета конечного суммарного результата (естественно, при равном кол-ве побед и ничьих), всё равно будет сводиться к "банальному", а именно: кто больше/меньше партий выиграл/проиграл белым/черным цветом ("...только не Сидоров, а Рабинович, и не в лотерею, а в карты..." ©).
И никаких других дополнительных критериев для выяснения победителя матча при вышеуказанном регламенте матча - как не стараться прибавлять/вычитать десятые доли от пресловутой шахматной "единички" - всё равно не придумать.
Вот только вопрос, а насколько честным будет такое определение победителя по доп.параметрам, которое будет лишать возможности зрителей насладиться тай-брейком? Думаю, "голы на чужом поле" не должны влиять в шахматах на конечный результат в таких матчах. Пусть уж всё решает серия пенальти тай-брейк.

Ну это всего лишь нововведение
"С 1938 до 2002 года победитель предыдущего розыгрыша чемпионата мира тоже участвовал в финальном турнире без прохождения квалификации; с 2006 года победитель предыдущего чемпионата мира проходит отборочный турнир на общих основаниях)". Пока недостаточно розыгрышей прошло (три), чтобы соглашаться. А уж что там в ЧЕ-2020, "который пройдет не на территории одной либо двух граничащих друг с другом стран, а на 13 стадионах 13 городов 13 стран-членов УЕФА", намутили - представить непонятно.

Не забывайте, что футбольная команда есть величина переменная, на следующий чемпионат под тем же флагом могут приехать другие люди. Там понятие страны-чемпиона или клуба-чемпиона довольно абстрактно.
А в шахматах (или том же боксе) это конкретные персоны - сильно другая ситуация.

Шахматы скорее с бильярдом и керлингом конкуренты. А традиции - вон уже для многих профи это атавизмы.Кто то дартс смотрит не отрываясь - скучища же полная

Прочитал высказывания на форуме по поводу изменения регламента проведения чемпионата мира. Выводы:
1. Сделать матч из 12 , 14 , 16 , 24 партий (нужное подчеркнуть)
2. Определить количество участников 2 или 4
3. Изменить время партии на ___ мин + ___сек на ход ( вставить правильное )

Если эти вопросы так актуальны и своевременны может администрация форума в рамках данного сайта устроит голосование по данной проблематике ?

А интересно как градус сместился. До 12-й Карякин - сушило, недостойный, трус и т.д. А после 12-й - не Карлсен тоже самое, а регламент плохой.

Как недавно тут писали по современной теории неважно каким цветом играть Не стоит сравнивать ШАХМАТЫ и какой-то футбол!

24 партии, 90 минут +30 секунд бонуса - ИМХО, наберет немалый процент...

14 партий 100+30 как по мне идеальный вариант. Все таки участникам матча на первенство мира можно выделить дополнительные 10 минут.