Допинг в спорте. Как с ним бороться?

Насколько понимаю, Мо Фара (Мохаммед Фарах) для британцев фигура столь же значимая, как для нас Исинбаева.

Если такой колосс упадет с пьедестала, грохот будет оглушительный.

Но последствий для британской федерации будет ноль.
И на Олимпиаду британцы спокойно полетят.

А в чем виновата федерация, если пока что нет сведений, что даже сам Мо Фара в чем-то виноват?
Ни в каком приеме допинга он, разумеется, не признался. Признался он в употреблении левокарнитина, который запрещен только в конских дозах. У нас спортсменам официально рекомендуют принимать этот левокарнитин вместо мельдония.
Что Мо Фара в 2014 делал уколы левокарнитина, известно самое позднее с 2017 года, от врача сборной (сейчас он - врач английской футбольной сборной). Тогда были целые парламентские слушания в Британии по всему этому скандалу. Всё это давно известно.
Вся новость - не в том, что он в чем-то признался, а что сначала отрицал. Ну так понятно, американские англофобы из USADA его допрашивали 5 часов подряд, у любого начнет путаться в голове. И вот он на допросе сначала говорил, что никогда не принимал левокарнитин, потом вышел, поговорил с тренером, тут же вернулся и признался, что забыл, как принимал в 2014.
Виновным его можно признать только в том, что он тогда не указал, что принимал этот самый левокарнитин при сдаче проб на допинг, а должен был. Это нарушение, но мелкое, не равносильное приему допинга.
В той же передаче вскрыта переписка, где спортивные деятели Британии обсуждают, насколько принимать левокарнитин этично, и соответствует ли "духу спорта". То есть они знают, что разрешено, но червь сомнения их гложет, не будет ли это некрасиво.
А тут уже откуда-то взяли и Мо Фару, напичанного допингами, и виновность федерации, и антидопинговое агентство, которое его покрывало.

Чемпионат мира по биатлону принес Александру Логинову не только две медали (золото и бронзу), но и полицейский обыск, допрос и заведение уголовного дела в Италии.
Спортсмен, несколько лет назад отбывавший дисквалификацию из-за нарушения антидопинговых правил, снова попал под подозрение.
Всё из-за его личного тренера — Александра Касперовича, который попал на соревнования по чужой аккредитации. О причинах случившегося корреспондент Sobesednik.ru побеседовал с двукратным олимпийским чемпионом, президентом Федерации биатлона Санкт-Петербурга Дмитрием Васильевым.

— У национальной федерации (Союз биатлонистов России. — Ред.) есть своя квота по количеству аккредитаций. Решение о том, кому именно эти аккредитации давать, — их прерогатива. Они могут привезти на соревнования, кого заблагорассудится.
— Глава СБР Владимир Драчев, говорит, что федерация не может возить личных тренеров. Для всех не хватит места в команде.
— Личных тренеров, конечно, очень много. Но речь о ведущем биатлонисте — Логинове, который рассчитывал на медали и завоевал их в итоге. Можно было бы заменить одного человека в команде и взять Касперовича — ничего страшного бы не произошло. Его надо было брать в команду в первую очередь. Александр (Логинов. — Ред.) очень хотел, чтобы его личный тренер присутствовал. Ему нужна его помощь, он очень уверенно себя чувствует психологически при нем. Союз биатлонистов России допустил ошибку.
— Сам Александр Касперович говорит, что нет ничего страшного в том, чтобы пройти по чужой аккредитации. Это обычное дело?
— Такая практика существует: тренеры занимаются взаимовыручкой, помогают друг другу при необходимости. Тем более такая необходимость существовала. Так или иначе, реакция на это последовала неадекватная. Кажется, только ждали повода, чтобы привлечь полицию. Это за уши притянутая ситуация.

Адвокат: в документах МОК по делу российских биатлонисток подделаны подписи Родченкова.
https://www.championat.com/biathlon...atlonistok-poddelany-podpisi-rodchenkova.html

Странно. А зачем им подделывать подпись Родченкова, если у них есть сам Родченков? Неужели потому, что Родченков - честный человек, и ни за что бы не поставил свою подпись на фальшивый документ?

Есть?

А что, до него уже тоже ГРУ дотянулось?

Только оно дотягивается?

А больше никому не надо до Родченкова дотягиваться

Это ваше оценочное суждение.

А вы думали, ваше?

Есть и не ваше.
Родченкова давно убрали, чтобы он не мог дать показания независимому от США следствию.

Помимо того, что он не моё, оно еще и не вменяемое

CAS поручил МОК в течение суток объяснить поддельные подписи в деле биатлонисток.
https://sportmail.ru/news/biathlon/40788527/

ЛОЗАННА /Швейцария/, 2 марта. /ТАСС/. Спортивный арбитражный суд (CAS) в понедельник принял к рассмотрению заявление адвокатов российских биатлонисток о поддельных подписях в документах Международного олимпийского комитета (МОК). Суд потребовал от МОК до вторника предоставить пояснения по этому вопросу, сообщил ТАСС источник, знакомый с ходом разбирательства.

В понедельник CAS начал рассмотрение апелляции Ольги Зайцевой, Яны Романовой и Ольги Вилухиной, которые более двух лет назад оспорили санкции со стороны Международного олимпийского комитета (МОК). В ходе слушаний в CAS адвокат российских биатлонисток Алексей Панич заявил, что представленные ранее МОК подписи на всех аффидевитах Григория Родченкова — ключевых доказательствах по делу биатлонисток — являются подделкой.

«Панель арбитров CAS приняла заявление о поддельных подписях в документах МОК и поручила олимпийскому комитету в течение суток дать свои объяснения», — сказал собеседник агентства.


Спортсменки, которые уже завершили профессиональную карьеру, в ноябре 2017 года были пожизненно дисквалифицированы МОК, их результаты на Олимпийских играх 2014 года в Сочи были аннулированы. Зайцева, Романова, Вилухина на Играх в Сочи стали серебряными призерами в составе эстафетной команды, вместе с ними в той гонке выступала Екатерина Шумилова. Вилухина также была лишена второго места в спринте. Апелляцию на это решение спортсменки подали больше двух лет назад, однако рассмотрение дел затягивалось.

Сам Родченков вряд ли сейчас живой. Таких свидетелей редко оставляют. С подписями забавный прокол...

Сложно что-то говорить не зная всех материалов дела. Даже если суд признает подделку, то еще много вопросов надо решить. Например, на каких документа была поддельная подпись Родченкова? Имеют ли эти документы значения для дела? У кого хранились эти документы? В каком статусе Родченков "ставил" подписи?
Если там подписи Родченкова на документах, подтверждающих допинг и эти документы созданы после скандала, то да. Тут все однозначно. А если какая-то справка 10 летней давности с факсимилькой, а не живой подписью, то...

В любом случае, времени на разборки дали сутки, скоро узнаем, что к чему. Будем надеяться, что Лонгинеан первым увидит англоязычные источники и нам их переведет.

Экс-тренер сборной России Пихлер в суде указал на ложь Родченкова.
https://www.championat.com/biathlon...ja-v-cas-po-delu-rossijskih-biatlonistok.html

Бывший тренер сборной России по биатлону Вольфганг Пихлер посетил заседание по делу биатлонисток Ольги Зайцевой, Яны Романовой и Ольги Вилухиной. Апелляцию российских биатлонисток на пожизненную дисквалификацию рассматривает Спортивный арбитражный суд (CAS). Пихлер обвинил бывшего директора Московской лаборатории Григория Родченкова во лжи. На показаниях Родченкова строится обвинительный вердикт.

«Я провёл в суде больше часа и дал объяснения на все вопросы. Я уверен, что Романова и Зайцева были чистыми. Во время слушаний я сказал правду. Я считаю, что Родченков лжёт. К примеру, он сказал, что в январе 2013 года я был с Екатериной Глазыриной в Оберхофе, хотя в тот момент мы находились на сборе в Зеефельде, где готовились к этапу в Рупольдинге, а Глазырина даже не планировала приезжать в Оберхоф. Его слова — ложь, эта история многое говорит о Родченкове.

В Германии мы говорим: «Если кто-то соврал один раз, то ему уже нельзя доверять». Эта история показывает, что нельзя верить всему, что он говорит», — цитирует Пихлера ТАСС.

Технически дело обстоит так. Документы никто не подписывал. В документы вставили изображение с подписью Родченкова (именно Родченкова, а не кого-то там еще). Т.е подпись там стоит именно Роди, а не кого-то другого, и вообще документ со сканами подписей - это вполне нормальное явление. Обычно такие вещи принимаются другой стороной (например, полная копия паспорта + копипаста "копия верна с подписью" на все страницы), но тут решили заявить протест. Имеют право заявить. Возможно, с целью вытащить Родченкова на свет, не исключено.
Дальше суд или примет документы МОК несмотря на протест (да-да, может и такое), или спросит у Роди, не отрекается ли он от своих показаний. Развилка очень простая.

P.S крючкотворство - это конечно хорошо, и адвокат нашел, к чему зацепиться (к делопроизводству). Молодец, отрабатывает гонорар. Ну а по существу дела (днк другой женщины в пробе Зайцевой и физиологически невозможная концентрация соли, указанные Родченковым, а затем подтвержденные при анализе пробы) - какие-то протесты от российской стороны были? Потому что забанили Зайцеву именно из-за днк+соли...

Когда полез почитать по этому поводу, а тут пишутЬ...

По информации «СЭ», именно таким образом — с использованием скана подписи — были подписаны заключения экспертов, в том числе, и с российской стороны. В мировом спортивном праве это стандартная практика.
Речь не идет о подделке, даже российская сторона не ставит под сомнение, что образец принадлежит именно Родченкову. Проблема лишь в том, что он не подписывал каждую бумагу лично, а вместо этого туда был вставлен его электронный автограф.
https://www.sport-express.ru/doping...nkova-v-dele-rossiyskih-biatlonistok-1648668/

Но ход адвоката нестандартный и интересный, молодец! Я прям даже полез посмотреть, к чему эта буря в стакане была.

Теперь ясно. В общем, это просто информационный шум, который не повлечет и не может повлечь каких-то позитивных последствий для наших биатлонистов. Я тут вспомнил еще, что на pdf документах, а этот формат упоминается в статьях, есть возможность ставить электронную подпись. Функционал позволяет также добавлять росчерк, повторяющий подпись владельцах.

Электронной подписью (в данном случае отсканированной) имеет право пользоваться только сам ее обладатель.
От МОК требуется доказать, что так и было.
Сделать это может лишь сам Родченков.

https://www.championat.com/biathlon...-priznat-podlinnymi.html?utm_source=copypaste

Спортивный арбитражный суд (CAS) получил заявление Григория Родченкова о подлинности подписей под показаниями по допинговым делам российских биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой. «Сегодня МОК предоставил CAS нотариально заверенное заявление доктора Родченкова, которое подтверждает подлинность всех аффидевитов, представленных в ходе разбирательства, и которое было принято комиссией», - говорится в заявлении МОК.

Ну вот, а шуму-то, шуму было, даже Крест отписался.
https://www.sports.ru/biathlon/1083917203.html

Аааа!!! Это просто цирк!
Адвокат заявил о неверной интерпретации его слов о подписях Родченкова
В письме, которое юрист Алексей Панич отправил в МОК, утверждается, что он не делал заявлений о том, что подписи Родченкова являются поддельными
https://sportrbc.ru/news/5e5ec3a29a79475a7b208f5e

Какая же лужа...

Ну, как и ожидалось, впрочем. Я не удивлен. Наверняка это юрист знал. Только цель была поднять волну. Теперь это в наших СМИ будет проходить красной линией: мол, подписи поддельные, так что они не правы.

Дык и нотариальное заверение пришло поддельного заявления, какие проблемы? А Родченкова давно убили, есть и такое авторитетное мнение

Вообще не исключена возможность, что Вилухину и Романову оправдают - я бы оценил этот шанс примерно в 25%. У них присутствие в Дюшесе и царапины на пробах. Суд может сказать - не хватает доказательств. Ну как 28 оставили под подозрением, а 11-рым сказали - вы точно читеры.
Вот в оправдание Зайцевой не верю категорически - у нее полный букет: Дюшес, царапины, невозможная концентрация соли в пробе, следы чужого ДНК в пробе (доказательство существования банка чистой мочи).

Тоже заверенное сканом подписи?

—- добавлено: 4 мар 2020 —-

К полному букету неплохо добавить анализ во время соревнований в тот же период
с отрицательными результатами.

ДНК был обнаружен позже и не должен влиять.

—- добавлено: 4 мар 2020, опубликовано: 4 мар 2020 —-

Там написано совершенно другое:

Не путайте.
С тем, что подписи поддельны, никто не спорит.

Собственно, адвокат должен придираться ко всему, к чему можно попробовать придраться, это нормально. Непонятно, зачем он это в СМИ вынес.
Понятно, что доверчивые патриоты верят сразу и безоговорочно во все, что обеляет РФ и очерняет Запад, но как это могло помочь его клиентам?

А вы вообще откуда знаете о виновности российских спортсменов?
Не из СМИ?

Да. Это работа адвоката - ковыряться во всем.
Но вот выносить все эти детали в СМИ - только для внутреннего потребления. МОК сделало замечание, и теперь он пытается соскочить "ачетакова я сказал?" Зачем говорить то, что судом не может быть принято как доказательство и использовано в мотивировочной части решения?

Главная мысль МОК: существовал банк чистой мочи, которую спортсмены сдавали в "чистый" период, а потом она хранилась и использовалась. Это строжайше запрещено, и это нарушение антидопинговых правил.
Показания Родченкова, списки Дюшес, физиологически невозможная концентрация соли (досыпали в старые пробы, чтобы совпадал удельный вес), следы вскрытия и прочее подтверждают существование этой допинговой системы, даже в том самом деле 39 CAS фактически признал, что она существовала. Далее простая развилка - хватает ли доказательств, что ты, именно ты участвовал в этом банке. Если хватает доказательств - вон из спорта, не хватает - смотрим с подозрением, но пока невиновен.

Напишите, пожалуйста, вашу мысль по поводу доказательств. А то ничего непонятно от слова совсем.