Обсуждение темы "Спроси Шипова"

Есть советский документальный фильм "Семь шагов за горизонт", где показаны эти опыты Райкова (но не с шахматами). Кстати, Таль там тоже есть, но в другом эпизоде, демонстрируя игру вслепую.

Из фильма видно, что мобилизация внутренних ресурсов испытуемых действительно очень мощная. Но плата за все эти фокусы - полное подавление воли. И для психики это не проходит бесследно, наверняка люди потом всю жизнь мучились с теми или иными отклонениями.

можете назвать это внушением. К примеру, известный футбольный тренер Моуриньо является лучшим футбольным психологом.
Правильный настрой действительно важен. К примеру я обычно играю в среднем на 2000 пунктов на личесс, в скверном настроении - на 1900, а в воодушевленном - на 2100.

Да ладно? Если Спай не верит, значит этого не существует...?

Поосторожней с такими книгами.

Это да, игру понимаю прекрасно. Посчитать только нихрена не могу

Зарегистрируйте ребенка на какой-нибудь игровой Интернет-площадке. Он сразу получит начальный рейтинг, который будет пересчитываться после каждой партии - это стимулирует не только детей Ну и поражения от невидимого соперника, возможно, будут восприниматься менее болезненно.
Сергей Юрьевич часто играет на https://ru.lichess.org/ и https://www.chess.com/ru, а для детей при chess.com есть еще "песочница" https://www.chesskid.com/ - там оформление и система поощрений специально адаптированы для младшего школьного возраста.

↑
↑
Сергей Юрьевич, как вы думаете, на какой уровень классического рейтинга играют лучшие игроки мира по пуле (1 мин)? по блицу (3-5 минут)? по рапиду (15-30 минут)?
На самый, самый высокий! Ибо и в блице, и в рапиде лучшие по рейтингу - всё те же лица. См. новости на нашем сайте про очередной рейтинг-лист.
Во главе всегда Карлсен, Накамура и прочие монстры.Сергей Юрьевич, скорее всего, Вы неправильно поняли вопрос: какому уровню классики соответствуют быструшки и блиц топов? Само собой, качество ходов при сокращении контроля должно пострадать. Например, 2800 блиц -условно/усредненно равны 2600 рапид и 2400 в классику. Просто у оппонентов качество игры падает примерно также, поэтому рейтинги остаются примерно такими же.
Мне тоже интересно. Кто-нибудь (из тренеров, наверное, лучше всего) анализировал блиц-партии с точки зрения классики?
Исходя из моей практики, зевки возможны до 3 разряда, зевки простейших двойных ударов - до 2 разряда. (Не считая жутких цейтнотов, конечно).
Помню всего одного перворазрядника, который иногда зевал фигуры (какие-то сбои были). КМС - не помню.
(Если приврал, - извиняюсь. Я не тренер).

Исходя из МегаБазы зевают даже гроссмейстеры.
Вопрос только в силе соперника - насколько он сможет развить давление, инициативу, загнать соперника в цейтнот и заставить оппонента ошибиться.

Проше говоря если КМСники мне не зевают значит мой уровень игры еще недостаточен, чтобы заставить их ошибиться.
Я так думаю!

Принять в плохой позиции не лучшее решение из нескольких возможных, - зевком не является. Также как и просмотр вследствие недостатка времени.
Возможно, это следствие изменения контроля. Я играл очень давно (37 лет назад). И контроль был на определенное количество ходов, с откладыванием.
На время играть особого смысла не было.
Чистый зевок, - это потеря фигуры в один ход. У современных гроссмейстеров в классику я не видел примеров.

Все таки рядовому перворазряднику хватает знания:
1. Основной линии дебюта и нескольких основных отклонений от него,
2. Естественно, связанные с ними типовые планы игры в миттельшпиле и
3. Знания основ эндшпиля.

В то время как гроссмейстеры должны фактически иметь собственные развернутые "дебютные книги" по тем вариантам которые они играют.
И если учитывать, что современные шахматы на высоком уровне предполагают наличия широкого дебютного репертуара, то становиться понятно, что объем знаний необходимый сегодня гроссмейстерам высокого уровня просто колоссальный.

Сами же и ответили: это как соревнование по бегу на 5 метров.

Мне кажется, популяризация блица, - очень скользкий путь. Чем меньше контроль, тем ниже качество шахмат. На самом верху находятся те же люди, что и в классике, это верно. Но вот пониже, - рамки сдвинутся, и гроссмейстер будет на равных играть с мастером и КМС. И чем меньше контроль, тем меньше будет разница. (А в "гиперпулю" гроссмейстера сможет обыграть откровенный дебил).

Penguingim1 и opperwezen почти все свои партии выиграли матом, а не просрочкой времени оппонента. Так что даже гиперпуля - это шахматы.

Все-таки "пуля" 1 мин и меньше - это немного другая игра, где рулят рефлексы, быстрая память и скорость обмена информации между мозгом и пальцами. Но думаю в такой игре техническая составляющая имеет важную роль:
- программируемая быстрая мышь даст хороший прирост рейтинга;
- элементарная подсветка незащищенных фигур тоже.
Хотя видел людей, которые в играх творили прямо чудеса в real-time (когда надо очень быстро кликать и успевать думать), причем без всяких прог...

У меня почему-то есть своя теория, что тот, кто очень хорошо играет в пулю, элементарно имеет талант, способности, темперамент к этому. И платой за этот супер-талант может быть проблемы в других областях жизни или какие-то психологические отклонения. Вот например, Накамура... Наверное лучший в мире в пулю. За шахматной доской он счастлив, спокоен и доволен. Это его Мир, в нем он - Король. Но кто знает каково ему в жизни? Возможно он смотрит на мир настолько дерганно, хаотично, суетливо, что реальная жизнь его нервирует, и счастлив он только за доской... Возможно его скоростная, спешащая психика просто идеально вписывается в пулю. А все другие люди пытаются гонять эту пулю, тянутся к лидерам, тренируются, сами не понимая, что ломают, калечат свою спокойную индивидуальность с нормальной скоростью и релакс-взглядом на мир.
В основном, это теория у меня распространяется на пулю. Блиц 5 минут, например, я не считаю скоростной игрой. Скорость 5 минутного блица (в среднем, один ход около 5 секунд) в принципе совпадает с многими жизненными процессами.

Мне кажется основными тенденциями современных шахмат на высшем уровне являются:
- Необходимость построения широкого дебютного репертуара.
- Универсализм стиля - современный шахматист должен иметь сбалансированный стиль игры и уметь одинаково хорошо как атаковать, так и защищаться (сомнительно, что сейчас смогли бы добиться результатов чисто атакующие или оборонительные игроки, хотя еще лет 25 назад такое было возможно).
-Умение перестраиваться в зависимости от соперника и ситуации.
-И, конечно, совершенно невозможно добиться сегодня результата без хорошей физической подготовки.

Мне кажется, современные супергроссы должны работать с компьютерами. Чем больше, тем лучше. Желательно, не в одиночку. А иметь целые бригады.
Поскольку, по сравнению с шахматной программой, любой супергроссмейстер не просто плохо играет, а вообще играть не умеет.
Проверяться должно все: дебюты, методы игры в типовых позициях, эндшпиль, тактческие приемы. Изучать и запоминать. (Может поэтому Каруана не разговаривает во время турниров с другими участниками, - боится что-нибудь забыть).
Ничего с этим уже сделать нельзя. Знаменитая 16-я партия из матча Карпов-Каспаров тоже была проанализирована Каспаровым до результата 0:1; а это был 1985 год.
У тех, кто не будет заниматься с компьютерами, - шансов практически никаких.
(Сорри за оффтоп).

Есть способ это выяснить.
В сложной позиции включаем на личессе вручную компьютерный анализ с 5 вариантами. Если в 3-5 вариантах на каждом ходу снова есть 3-5 выигывающих вариантов, то у одной из сторон выиграно. Значит человек вполне вероятно найдет хотя бы один из этих путей. Значит позиция надежная.
А вот если к победе ведет на каждом ходу лишь 1 путь - то вполне возможно, что человек не найдет этот этюдный путь. Значит позиция ненадежная.

а еще кто-то из популяризаторов иногда мяукал, мол шахматы учат детей думать. Зубрить учат только. Лучше уж зубрить матанализ или физику.

Зачем сейчас в шахматах думать? Все придумано давно... То есть, КОМПЬЮТЕР, - знает все ответы. Надо только запоминать и пытаться повторить.
И никакой думальщик такого запоминальщика не обыграет, что мы и наблюдаем.

Истинные спецы слона на g7 тут не ставят. Посмотрите лекци Файнгольда на youtube. А потом откройте Авруха, Корнева и базу и подумайте, что с этим делать. Кстати, Файнгольд выиграл в этой схеме у самого Мамедьярова в этом марте. И хотя дебют там был ни причем, но как расставлялся Мамедьяров мне не понравилось. Посмотрите, как ставят это советские зубры, например, Белявский. Они плохого не предложат.

Сергей Юрьевич, а Кирсан то остался у власти))))

А может был действительно исторический случай по этому поводу? Как Вы считаете? А может бывают такие моменты , когда молчать нельзя? В любом случае спасибо за Ваш ответ.

Это напоминает известный вопрос "Может ли слон съесть два центнера бананов?"

Съесть то он съест, да кто ж ему даст...