Обсуждение темы "Спроси Шипова"

Сергей (Serg64), не могли бы вы привести мне хотя бы одну (а может, пару-тройку, грубо говоря) проверочную задачу для 12-ой или даже 11-ой версии Стокфиша? Просто вы, судя по всему, более знающий в этой области человек, а самостоятельно у меня вроде не получилось найти что-либо подходящее. Надеюсь, вас это не затруднит.

Нет, я в компьютерных шахматах не специалист, о проверочных задачах вообще слышу впервые. Спрашивайте в "Машинном отделении" - там есть тема "Тестовые позиции для движков":
https://kasparovchess.crestbook.com/threads/239/

Ну может, я как-то не совсем правильно сформулировал. Думаю, понятно, что я имел в виду. Спасибо за ссылку и "наводку".

Вы выступаете за тот факт, что слабый игрок проигрывает быстрее, чем более сильный? Но не можете объяснить глубину вашей мысли, почему имеет важность сопротивления в затянувшемся проигрыше?

Условно, по-простому:
1) Более слабый игрок будет попадать на тактику чаще, а более сильный замечать тактику и проявлять противодействия (тем самым сдерживая разгром). Этот пункт означает - понимать ходы противника. А значит: не допустить разгрома раньше времени тому, кто все равно сильнее (более слабый допустит свой разгром еще быстрее). //Аки аргумент за миттельшпиль?
2) Противник может не играть в тактику, а идти в размен и действовать шаблонами в развитии. В этом случае, проигрыш означает... плохое знания техники разыгрывания, а значит, более слабый подпустит процесс своей гибели ближе. //Аки аргумент за эндшпиль?

З.Ы.
Я помню в 1984 году, предпоследним выбыл, проиграв, из сеанса одновременной игры, так про меня спрашивали после, искали. Это была моя вторая серьезная партия в жизни

Следующая была в армии, где я победил 1-разрядника, а он не поверил, что я не шахматист.

—- добавлено: 18 фев 2021, опубликовано: 18 фев 2021 —-

А если Магнусу дать безлимит времени, или просто очень много времени на обдумывание хода?
Где-то кто-то уверял, что Магнус говорил (я сам не видел такой публикации), что при достаточном большом времени он может и 100 ходов в глубину просчитать.

Limavr, я так понял, что вы по большому счету не опровергли мою мысль, а просто расшифровали всю её глубину. Хотя что там расшифровывать - вроде и так должно быть ясно. Насчет Магнуса - думаю, вряд ли кто-то с вами согласится, что ему удастся хотя бы раз обыграть сильнейшую программу нашего времени (12-го Стока или еще что-то). Даже при безлимите времени и т.д. Ну а всяких нюансов, тонкостей и особенностей в шахматах, понятное дело, может быть до "известного овоща" и больше.

Если подготовиться, то вполне может и обыграть. Многое ещё зависит от программного алгоритма.

Я попытался найти здравое зерно. Но задайте вопрос себе, в чем важность этого зерна?
1) Что такого есть важного, когда кто-то проигрывает дольше, чем другой?
2) И для кого это так важно?

Есть практичное - определения силы игрока - это рейтинг, разряды или звания. Всё то, что мы можем себе как-то понять о силе игрока, об его потенциале. И конечно же в эти измерительные планки не входят поражения игрока! Они не учитываются, понимаете? Нет в формуле успеха и измерителя силы число поражений и сам факт поражения! Успех - это победы и ничьи (а поражения мешают успешности). Поэтому мы ищем достойного противника на игру, и нам не важно сколько он продержался ходов в своих проигрышных партиях, мы же ищем не проигрывающих, а хороших игроков А значит, формула "продержаться дольше" может быть важным только слабым игрокам, среди которых есть игроки по-слабее и по-сильнее, но это всё среди слабых игроков! Среди любителей. Понимаете?
Я и указал о своем эпизоде в жизни, это так было для меня значимо, когда я не был шахматистом, а новичок. Далее суть в том, что проигрыш говорит потенциально о том, что мы проиграли более достойному противнику (более опытному, более внимательному, более знающему) тому, кто совершил меньше ошибок! И зачем нам измеритель проигрыша в разнице ходов, в количестве ходов? Есть более действенные формулы определения силы игрока.
_
У меня дочь недавно хвасталась тем, что у нее была позиция лучше, чем у сильного (по рейтингу) игрока, но она не успела по времени (проходную). Что я ответил? Примерно так: Если бы он тратил на обдумывание столько же времени, как ты, он вряд ли допустил такую позицию Если ты считаешь, что он переиграл тебя только по времени, тем самым он все равно подтверждает показатель своего неплохого рейтинга.

Так я и не говорю, что продолжительность партии/количество ходов - это какой-то решающий фактор. Разумеется, нет. Главное - содержание/содержимое конкретной игры, и для любого знающего в шахматах человека сие должно быть ясно-очевидно. Просто могут быть, так сказать, кое-какие нюансы, связанные с этим моментом, на мой взгляд. Все свои мысли на сей счет я уже изложил в не столь давней переписке с одним товарищем на этом форуме. Соглашаться или нет - личное дело каждого, я думаю. А ваш пример (сеанс одновременной игры, затем случай в армии) - возможно, пресловутое исключение из правил. Или что-то вроде того.

—- добавлено: 19 фев 2021, опубликовано: 19 фев 2021 —-

А сравнительно не так давно СЮ вроде отмечал, что вероятность обыграть (именно обыграть) подобную программу "строго равна нулю". По словам самого Сергея Юрьевича, он не специалист в движках и программах, но все-таки.

Дело в том, что мы с ним разные мыслители и иногда приходим к разным точка зрения.
И когда я писал, что многое зависит от программного алгоритма, я тоже что-то подразумевал.
Не так важен Карлсен и не Карлсен. Победить может любой. Если есть соответствующие пробелы в программном алгоритме. Только надо подготовиться.
Подготовка заключается в том, чтобы подобрать понравившуюся партию, когда стокфиш выигрывает сам у себя с какой-либо близкой к начальной позиции. Запомнить последовательность ходов. И если программа всегда будет идти одним путём, то воспользоваться знанием того, как наперёд она будет играть. При этом, конечно, могут быть и непреодолимые проблемы, если программа не всегда выбирает сильнейший ход или если не будут повторены условия, когда программа обыграла сама себя. При изменённых условиях может быть изменена глубина просчёта и произойдёт отклонение от изученного варианта на определённом ходе.
Я не думаю, что в своём вопросе Вы имели ввиду такую подготовку, о которой я написал. Так что СЮ ответил Вам вполне верно, что если встретиться в открытом поле, то такого противника не победить. Ну. а "игровая сила Магнуса" может дать лишь шанс не проиграть.

hn2008, думается, что при таком раскладе и при такой подготовке это уже будет не совсем игра в "игровом" смысле. И у Шипова именно об этом спрашивал не я, а кто-то другой на форуме.

Я об этом и написал. Только это не будет читерством, т.к. подготовка шла заранее.

У меня ситуация обратная, в интернете глаз быстро "замыливается", особенно в блиц, когда события быстро меняются. В живую игра идет лучше пока не устанешь или же не начнешь бездумно ходить рукой.

—- добавлено: 14 мар 2021, опубликовано: 14 мар 2021 —-

Знаю, не принято развивать дискуссию, тут только вопросы-ответы. Прошу прощения, уважаемый Сергей Юрьевич. Но не согласен. Спорт-то спортом.

Но!

Состав преступления мошенничество:
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Но не тогда, когда есть денежный приз и полный состав преступления. Читерство - это обман. Когда игра не на шалбаны, а на деньги - уголовник тем самым обманом завладевает чужим имуществом. Это 100% уголовное деяние - мошенничество. Говорю как юрист. Шахматное оставьте шахматистам. Но, не будучи юристом, вы, как бы, некомпетентны в этих вопросах. Вопрос был задан не является ЛИ читерство в турнире с призами мошенничеством (является, это факт). Речь не об этом. Вопрос был задан, почему вы и прочие не заявляете о преступлении, по сути, являясь пособниками, укрывая явное мошенничество, "не вынося сор из избы гильдии шахматистов". А если бы одного такого читера посадили бы лет на 5, желающих бы поубивалось. Это я о взрослых читерах. Детей, да - пожизненная дисквалификация даже за первый случай.

А как доказывать будете? Я нисколько не юрист, но мне кажется, что это всё решается сейчас по косвенным уликам (результаты, совпадение ходов, найденный в туалете смартфон и т.д.). Хватит ли этого в суде?
Начнутся следствия, судебные заседания, апелляции, ложные обвинения, лжесвидетельства. Хотим ли мы этого в мире шахмат?
Впрочем, если Вы юрист, и состав преступления налицо, то что Вам лично мешает подать судебный иск против читеров?

Доказывание, как и обычных уголовных делах: показания свидетелей, вещественные доказательства, видеозаписи + ещё экспертиза на предмет явной компьютерной игры и т.д. Не иск, тут должно уголовное дело расследоваться. До вынесения приговора к такому читерку не помешало бы применить меру пресечения в виде содержания под стражей, потому как он, будучи на свободе, может участвовать в других турнирах и читерить. И не помешало бы мораторий на смертную казнь отменить и ввести специальную уголовную статью именно за читерство с наказанием в виде смертной казни. Хотите верьте, хотите нет, читеров сразу на порядок меньше станет, а те, кто будет читерить - того вообще казнят.

Раз уголовное, то обращайтесь в прокуратуру. Чего Вы ждете?

Сам спросил - сам отвечу. Со слов Константина Сакаева, книги Алексея Корнева хорошо подходят для постановки дебютного репертуара на уровня 1 разряд - КМС. Именно для этого уровня литература качественная

А на каком сайте можно найти информацию о рейтингах/рейтинге всех супергроссмейстерских программ (в том числе, например, последних версий Фрица, Джуниора и т.д.)? Спрашиваю из любопытства - наверняка кто-нибудь знает.

https://ccrl.chessdom.com/ccrl/4040/

зашел на сайт, и чуть со стула не упал, так как на главной странице форума название темы сократилось до "Спроси" и у меня показывает, "Спроси Camon14". Я уж думал Camon14 новую тему завел).

Можно и у меня спрашивать, я не обижу, думаю не хуже справлюсь.

Если исключить не имеющее отношение к делу, получается, что:
1. "личные комплексы" Андрейкина - единственная причина его записей.
2. "бана Андрейкину на Крестбуке не было и нет"?
Благодарю за ответ.

В очередной раз не могу не прокомментировать эту ситуацию. Я считаю, что в этой ситуации Андрейкин Дима не разобрался (или не хотел разбираться, или наоборот хотел опубличить свое отношение к Шипову, или эмоции, или что-то другое, не знаю). Давайте разберем все по полочкам и восстановим хронологию. Во время трансляции последнего титулованного вторника на канале crestbook Филимонов, не подумавши, сказал, что показывать партии Андрейкина не будет. Это не было заготовкой, это был чистой воды экспромт со стороны Филимонова. Он листал список с партиями, выбирал кого бы показать, и когда наткнулся на партию Андрейкина механически произнес: "так, Андрейкина показывать не будем". На это заявление народ активно отреагировал. В чате стало жарко. Филимонов как только мог хотел соскочить с этой темы. Максимально осторожно пытался дать объяснение почему он так решил. При этом он ни разу не сказал, что запрет на показ принял Шипов. Позднее, через 10-20 минут (не помню точно) на этот сыр-бор отреагировал сам Шипов. Скорее всего он "дал по шапке" своему оруженосцу и опроверг решение о запрете показа. Это опровержение Филимонов честно сообщил в прямом эфире, и свои слова, сказанные ранее, публично забрал. Более того, во время той же трансляции была показана одна из партий Андрейкина. Ясное дело, что Шипов понимал, что у Андрейкина есть претензии к нему, но онне собирался за это банить Андрейкина. Слишком мелко. Обладая определенным жизненным опытом Шипов понимал, что это навредит каналу, и, как минимум, из этих соображений точно не стал бы никого банить, тем более никаких открытых обвинений со стороны Андрейкина в адрес Шипова на тот момент не было. Казалось бы инцидент исчерпан. Был "косяк" со стороны Филимонова, "косяк" был полностью исправлен. Теперь переходим к Андрейкину. Дима Андрейкин решил записать ролик, в котором совершенно однозначно подтверждает догадки Филимонова (и скорее всего Шипова), что ход a4 сделан не спроста, из ролика мы понимаем, что у Димы, действительно, есть претензии к политическим взглядам Шипова. Но пардон!. Люди, остановитесь! А при чем здесь Шахматы? Я допускаю, что политические взгляды у Шипова и Андрейкина могут расходиться (хотя тут большие вопросы, об этом позднее), но если ты садишься за шахматную доску, то зачем свое неуважение переносить на шахматы? Если тебе не приятен человек из за разницы в политических взглядах, что ты даже не можешь с этим человеком спокойно играть в шахматы, то тогда просто не играй. Хотя, более правильно, конечно, на время турнира ставить на паузу свои политические разногласия. Понятно, что все мы люди, все совершаем ошибки. Но уже прошло время, и было бы неплохо хотя бы спустя время признавать их. Теперь касаемо политических взглядов. Хотя нет, позволю себе еще одну интересную мысль. Дима, не кажется ли вам что ваш демарш с ходом a4 по своей сути напоминает преследование по политическим мотивам? Да, да. Я прекрасно понимаю, что многим покажется сравнение не уместным, когда в реальной жизни за это штрафуют, сажают и даже убивают. Но по своей сути это одно и тоже, просто степень разная. Не терпимость к людям, у которых взгляды отличаются от ваших. А теперь о политических взглядах Шипова. Я зашел на фэйсбук, как мне посоветовали подписчики канала Дмитрия. Я не нашел там ничего страшного. Конечно, я не стал листать километры ленты. Если я чего-то не знаю, то сообщите. Из роликов Дмитрия я кроме пенсионной реформы больше ничего не слышал. По поводу пенсионной реформы повторю еще раз. Этот вопрос не однозначный. Для тех кто не читал мой пост под первым роликом повторю, что я антипутинец, ходил на митинги в этом году 2 раза. Могу аргументированно часами говорить что не так в нашей политической системе. Но именно пенсионная реформа вопрос совершенно не однозначный. И только за то что Шипов считает, что пенсионная реформа правильная так сильно эмоционировать? Не понимаю. Вполне возможно, что Шипов голосовал против поправок в конституции, я не знаю, но я допускаю. Вполне возможно, что Сергей Шипов наших либеральных взглядов. Но даже если это не так, друзья, давайте уважать всех, не только тех кто полностью разделяет наши взгляды. Иначе мы такие же как Сечин и Путин, только вид с боку. Спасибо за внимание.

Мне год назад в Фейсбуке написал шахматист из Африки. так вот, он изучив дебюты по моих книгам выполним международного мастера, балл гроссмейстера и сыграл вничью с Иванчуком. Так что ошибается Константин Руфович...

На сколько я знаю в последние годы К. Сакаев книг по дебютам не издавал. Славянская (2012?) ,оценю ее примерно как и он мои : если вы из России до 1 разряда - кмс, если из Африки - до сильного международного мастера.

Собственно все это можно сказать про все дебютные книги, написанные до большого скачка в многоядерности компьютеров.

Grector, набирайте посты (надо набрать больше определённого количества постов в темах, где работает счётчик постов), ведите себя лояльно, заходите после этого в раздел политики, читайте, думайте, делайте выводы и тогда Вы поймёте в чём Вы неправы наивны. А когда по времени пребывания и количеству постов Вам позволят писать в те темы, пишите, отстаивайте свои взгляды.

AlekseiNK, приятно слышать именно от автора. Лет 20 назад, помню, в Пермь Вы приезжали, играли в турнире А, а я, подающий надежды КМС в то время, в турнире Б... Книги мне Ваши интересны, у меня впереди большой проэкт - это мои дети. Старшая дочь на данный момент 4я в России по рейтингу в своей возрастной категории, младшая - 2я... И дебютный репертуар нужен глубокий и универсальный

С занятиями я и сам справляюсь нормально (пока)

Давайте посчитаем стоимость ваших "больших проектов"

1 занятие = 1800 руб. У меня еще по божески ,так как я живу в небольшом городе с низкими ценами на туже недвижимость. А так 2000 в час за занятие с гроссмейстером. С теоретиком уровня Сакаева от 3000 в час.

3 раза в неделю - это примерно 13 занятий в месяц. 23 400 руб. Если занятие не час, а два, то 46 800 в месяц.

И что значит впереди большой проект? У меня москвичи для девочки с 4,5 лет берут уроки 3 раза в неделю по часу.