Полные шахматы

Да, примерно, на такой срок я и рассчитываю...

А насчёт 1.Nh3 d5... посмотрите любопытную партию, которую я привожу в своей статье на первой странице в этой теме. В ней у чёрных, вроде бы, лучше, но выиграли белые! И неясно, где чёрные ошиблись...

Мне кажется, что лучшая альтернатива шахматам Фишера есть, всё-таки, полные шахматы - не надо городить огород, что-то там изобретать. Это уже будут не те шахматы, которые все знают и любят...
Не зря, ведь, гроссмейстеры так настороженно относятся к этой идее, играть-то придётся "с листа" при некоторых начальных ходах: ...Ход за мной - что делать?! Надо, Сева, - Наугад, как ночью по тайге! - В. Высоцкий

Вы делаете упор на знания, как это делают все мало-мальски учёные люди... А я уже говорил о том, что в шахматах есть не только научный компонент, который сейчас разросся до уродливых размеров и подавил все остальные.
Фишка в том, что при жеребьёвке всех начальных ходов непосредственно перед партией, роль научного компонента понижается в силу естественных причин - всё упомнить невозможно. Уже сейчас память элитных шахматистов перегружена, они часами готовятся перед партией, повторяют варианты ,могущие им встретиться в игре. Это происходит потому, что нынче применяется весьма ограниченное количество начальных ходов на самом высоком уровне - 1.e4, 1.d4, 1.c4, 1.Nf3... и, пожалуй, всё; которые дают возможность предугадать, что будет играть соперник.
А когда начальных ходов будет все двадцать, да ещё без возможности угадать, какой из них будет сегодня, то никакой памяти не хватит упомнить на достаточную глубину всё, что может встретиться. Дома можно будет планомерно готовиться, изучать все 20 начальных ходов, намечать какие-то общие планы, стратегию. А на партию шахматист будет приходить со свежей головой и начинать творить гораздо раньше, чем он это делает сейчас.
В этом весь смысл полных шахмат. Знания как раз и засушили Игру на элитном уровне! Я не против знаний, как таковых. И в полных шахматах, в отличие от всех других модификаций, ничего из накопленного до сих пор знания в шахматах не исчезает, не становится ненужным. Наоборот, будет добавляться новое знание, но не так быстро, как это происходит сейчас. И за счёт этого игра оживёт, в ней опять появится простор для творчества за доской...

Все позиции после любого возможного начального хода есть примерно равные и сейчас. Уже просмотрели все начальные ходы на движках на глубину в 50 ходов и нигде не обнаружилось серьёзного перевеса. Кроме того, даже если отдельные ходы дают какой-то ощутимый перевес одной из сторон, то вероятность его появления за доской будет всего около 5%. Это значит, что кому-то этот ход может не выпасть никогда. А если кто-то его опасается, он может уделить этому ходу повышенное внимание при домашней подготовке. Ведь, в шахматах везде ничья, при любом начальном ходе белых. Это Вам Сергей Юрьевич подтвердит.
А то, что нынче чёрные всегда в партере с раздачи, это Вас устраивает?...

Автор полных шахмат не имеет представления о внутренней стороне профессиональных шахмат, он видит только внешнюю сторону, нудную, неинтересную и скучную игру, и пытается каким-то образом исправить такую не очень хорошую по его мнению ситуацию.

Лицом к лицу - лица не увидать, большое видится на расстоянии, сказал поэт. А в народе говорят, со стороны виднее...

theFullChess, а вам не пофиг, как играют профессиональные шахматисты? Вы можете играть сами. Кидать монетку перед каждой игрой и выбирать первый ход.

Вот, и я надеюсь, что со временем и у белых всё будет хорошо при тех начальных ходах, которые они не применяют сейчас. Так развивается любая теория, которая поверяется практикой...
Но, в шахматах мы находимся в заколдованном кругу. Белые никогда добровольно не сыграют некоторые начальные ходы, которые отдают инициативу сопернику. А не играя эти ходы мы никогда не приобретём знания об этих ходах. Хотя нам уже известно, что в шахматах ничья при любых начальных ходах белых. Вот, ведь, парадокс!...
Почему я и называю нынешние шахматы неполными, ограниченными. А мы, ещё не познав толком известные испокон веков шахматы, рвёмся придумывать различные модификации их, каждая из которых, по существу, уродует шахматы...
Да, в полных шахматах нивелируется разница между белыми и чёрными...

P.S.
Кажется, Вы неправильно меня понимаете. Я предлагаю жеребьёвку начальных ходов только для белых, не для чёрных тоже. Чёрные вольны играть как угодно с первого хода...

Идея в том, чтобы поставить проблемы белым! И тем самым уравновесить шансы обоих сторон на атаку/защиту. Если сейчас в дебюте чёрные всегда в партере, так как белые играют сильнейшие для них ходы, то при использовании всех начальных ходов белых, примерно, в половине партий у чёрных тоже будут шансы на атаку...

Ну, не хотите и ради Бога, как говорится, на нет и суда нет...
Я вовсе не хочу никого заставлять. Просто меня сбили с толку, как я это сейчас понимаю, эти вечные искания в шахматном мире, постоянное недовольство существующим порядком вещей в них, поиски чего-то нового теми же Чибурданидзе, Дворецким и прочими. И когда мне показалось, что я нашёл разумный выход из положения, я решил его обнародовать...
Как Вы помните, я ещё свою статью, писанную уже почти пять лет назад, заключил словами, что я не надеюсь на скорое осуществление своего предложения, но оно пробьёт себе дорогу рано или поздно, потому что идея здравая...
Я рад, что Вы предоставили мне такую возможность обнародовать свою идею на Вашем форуме. Я сказал всё, что хотел... Sapienti sat.

Собственно, я вернулся на форум только со своим дебютом в существующих шахматах, надеясь, что он кого-то заинтересует, хотя бы в качестве информации для размышления. А полные шахматы упомянул в начале своего поста для увязки его (дебюта) с темой, и только.
Но Вы из моего пространного поста вычленили только это первое предложение и ответили на него, ни словом не обмолвившись о дебюте. Так всё и завертелось опять...

Я желаю вам всем всего доброго, понимая, что можно коня подвести к водопою, но нельзя заставить его пить. Впрочем, Вы и на это нашли отговорку, помнится. Что же ещё можно тут поделать, кроме как отступиться и умыть руки? Бог Вам судья или кто там у вас вместо него!...

P.S.
Искать сторонников, образовывать федерацию и т. д., это всё не для меня. Я вполне доволен порядком вещей вокруг меня, чего и всем желаю. А свой интерес в шахматах я удовлетворяю, как мне нравится, играя то, что хочу, а не то, что рекомендуют учебники. И мне это интересно...

P.P.S.
А вот, проспонсировать турнир по моей идее, я мог бы...

Я лично не против какого-то доработанного формата полных, рандомных шахмат, но обязательно только, как альтернатива настоящим, обычным, классическим шахматам. Как параллельные основным шахматам.

Почему я считаю, что обычные шахматы убирать никак нельзя? Выделю самые основные моменты. Во-первых, это огромная история шахмат, как в самих партиях, так и в шахматных событиях и личностях прошлого. Рушить, хоронить и забывать такое историческое богатство - это преступление! А во-вторых, что символизирует шахматная партия? Она символизирует жизнь, войну, спорт, борьбу выгод обеих сторон. У меня почему-то в голове сразу всплывает аналогия войны, спортивной команды. Глупо же было Гитлеру начать вторжение в СССР с вод Северного-Ледовитого океана? Или идти на СССР только с мечами и саблями? Или , например, футбольной команде встать всеми игроками на правый фланг поля и пытаться выиграть только по этому флангу? Это ж глупость полнейшая! Зачем делать себе хуже и тяжелее, когда можно сделать себе максимально лучше и проще? Каждый игрок начинает проводить только выгодные ему операции и расстановки, а другой игрок пытается ему в этом помешать, и в свою очередь, осуществляет только свои выгоды. В рандомных шахматах теряется суть противостояния, борьбы. А нынешние шахматы тем и прекрасны, что это такая микромодель мира и жизни.

Ув. Bishop, я двумя руками за Вашу мысль: полные шахматы, как альтернатива классическим шахматам! Может, я здесь это не подчёркивал ещё, но об этом говорю ещё в своей первоначальной статье...
В самом деле, на любительском уровне шахматы живут и будут жить. Это игра вечная! Рыба, как известно, гниёт с головы. Вот, там, на элитном уровне, я и предлагаю полные шахматы! Ибо там они высыхают и становятся не интересными зрителям. В лондонском турнире претендентов, едва ли не самом интересном событии за последние полвека, как его называли, на турах было не больше ста зрителей!...
Да, что далеко ходить? На последнем матче в Интернете между Накамурой и Каруаной у Шипова было 1-2 тысячи зрителей со всего мира!...
В своей статье я говорю, что не надо ничего менять до определённого уровня, а уже на этом уровне вводить параллельные турниры по полным шахматам. Практика покажет, что интереснее зрителям и шахматистам.
Там же я привожу пример гроссмейстера Акобяна, который не смог ответить на мой вопрос об одном ходе в Шотландской партии, сказав, что играет только 1.d4... и поэтому не силён в других дебютах. Это, ведь, тоже ненормально в сегодняшних шахматах на высшем уровне: всю жизнь играть только один начальный ход и, тем не менее, быть элитным гроссмейстером.
А если бы ему пришлось играть все начальные ходы за белых, как предлагаю я, то ему волей-неволей пришлось бы попотеть, чтобы освоить их все...
Можно даже вводить параллельные звания, например, Полный (условно) Гроссмейстер, Мастер и т. д., нормы для которых выполнять в турнирах по полным шахматам.
Жизнь всё расставит по своим местам. Но, что-то надо делать и именно на элитном уровне, где шахматы высыхают, как краска, несмотря на все меры и ухищрения до сих пор...

Полные шахматы ни в коей мере не являются рандомными. Ведь, не меняется ничего! Все начальные ходы присутствуют в шахматах изначально, я только предлагаю задействовать их все. Ведь, если они есть, значит, зачем-то они нужны?!...
Возьмите такой ядовитый дебют, как Испанская партия. Его ещё называли Испанская пытка! А теперь и его засушили на элитном уровне. То же со временем произойдёт и со всеми другими начальными ходами, какими бы опасными и страшными они ни казались кому-то сейчас. Найдут способы защиты за белых при тех начальных ходах, которые они сейчас не применяют и будут они тогда уже вовсе не такими страшными, как кажутся сейчас. Ведь, шахматы всегда были ничейной игрой при всех начальных ходах, как уверяет нас в этом Сергей Юрьевич, и, тем не менее, до сих пор люди умудряются выигрывать и проигрывать в них.
Только на высшем уровне игра стала засыхать с появлением компьютеров, потому что гроссмейстеры копают вглубь в известных дебютах и уже почти дошли до точки или до ручки, образовался застой...
Поэтому и необходимо становится расширение игры на высшем уровне, способ которого я и предлагаю.

Camon14, Вы или я можем играть, что угодно хоть всю оставшуюся жизнь, ибо мы играем для себя, для своего удовольствия. Так же может играть остальное большинство шахматистов. А шахматисты элитного уровня, на которых ходят зрители, так уже не могут. Потому, что если у них сейчас везде вырисовывается ничья, куда ни кинь, то зрителям это становится неинтересно со всеми, вытекающими отсюда последствиями. И современные шахматы на высшем уровне именно такими сейчас и становятся. Кризис виден невооружённым глазом, несмотря на всякие паллиативные меры.
И если это так, то к элитным шахматистам предъявляются особые меры, способные заинтересовать зрителя. Сколько их уже было на нашей памяти, всяческие запреты на ничью и так далее, вплоть до дресс-кода, а воз и ныне там.
Поэтому мне и кажется, что моё предложение наверняка повысит зрелищность элитных шахмат, когда возрастёт непредсказуемость результата, когда элитные игроки будут больше творить за доской, а не исполнять заученные дома варианты, отбывая номер. Этого мы уже насмотрелись и никакие фото игроков и трансляции партий с комментариями тут не помогают. Не поможет и телевизор...
А поможет только живая игра, творчество и борьба за доской с труднопредсказуемым результатом. Это то, что любят болельщики - борьбу здесь и сейчас! А не ничьи, принесённые из дома.
Если укорачивать контроль времени, то неизбежно страдает качество партий. А при жеребьёвке ходов, когда играть придётся без домашней подготовки к партии, можно даже увеличить игрокам время на обдумывание, его всё равно будет не хватать. Но элитный шахматист сможет сотворить что-то своё при достаточном времени на партию и выдать шедевр, по которым мы уже истосковались.
Может быть, даже уже сейчас можно было бы ввести жеребьёвку начальных ходов белых из тех, что применяются сейчас. Уже помогло бы, мне кажется...

Может быть, Вы и правы...
Наверное, я уже отстал от века. Призываю вернуться назад к человеческим шахматам, а они уже никому не интересны после компьютерных. Время идёт вперёд и всё шагает в ногу с ним...

theFullChess, вы просто не понимаете, в чем причина того эффекта в элитных шахматах, о котором вы говорите, и предлагаете меры, которые, в целом, ухудшат ситуацию с точки зрения вашей собственной оценки, а не улучшат. Получается абсурд. Человек ругает шахматы за не интересность, и предлагает сделать их еще более неинтересными в целом. К тому же, с массой неприятных побочных эффектов, делающих их вообще непригодными для зрителей.

Я понимаю так, что под "рандомными" шахматами Вы здесь подразумеваете полные шахматы. И хотел бы возразить, что суть противостояния и борьбы в них нисколько не теряется и даже не меняется. Только уравниваются шансы обоих сторон на атаку и защиту. В отличие от сегодняшнего положения дел в шахматах.
И если шахматы есть микромодель мира и жизни по-Вашему, то можно сказать, что в нынешних шахматах на профессиональном уровне белые, как бы родились в счастливой рубашке, потому, что всегда имеют преимущество в дебюте. И вовсе не потому, что выступают первыми, а благодаря привилегии выбора лучшего для них начального хода.
Вот эту привилегию я и предлагаю отменить! Ибо она в совокупности с правом первого хода даёт белым неоспоримое преимущество в дебюте.
И отменить её в существующих шахматах можно только тем способом, который я предлагаю.
Вот, для этого в шахматах существуют и возможны 20 начальных ходов! А не для того, чтобы было из чего выбирать, как полагают некоторые. Каждый начальный ход в партии определяет и детерминирует дальнейшую игру. Его можно сравнить с рождением человека, который может родиться в благополучных условиях и наоборот, этим во многом определяется его дальнейшая жизнь. Как в жизни человек не волен выбирать свою судьбу, так должно быть и в шахматной партии, если мы хотим аналогии с миром и жизнью. Ведь, шахматную партию часто сравнивают с жизнью и смертью отдельного человека...

Эта привилегия когда-то не имела значения, когда она возникла, поэтому с ней легко согласились. И на любительском уровне она не имеет большого значения и сейчас. Но, на высшем уровне она весьма ощутима. Там, и только там я призываю её отменить.

Если воспользоваться Вашей аналогией с нападением Гитлера на СССР, то не надо забывать, что в жизни возможен был и ход обратный. Мог и СССР напасть на Гитлера, и тогда СССР выбирал бы, как ему это лучше сделать. А в профессиональных шахматах такое становится невозможным. Там только белые могут выбирать, как им лучше напасть на чёрных, а чёрные могут выбирать только, как им лучше защититься. Согласитесь, что аналогия неполная...

А вот, уже после "слепого" начального хода обе стороны получают возможность выбирать - нападать им или защищаться, и как им лучше сделать то или другое. Мне кажется, это ближе к реальной жизни, если уж проводить аналогии.

Проснулся я сегодня ночью ни с того, ни с сего и вскочила мне в голову шальная мысль, от которой я сначала отмахнулся, подумав, что, наверное, это говорит во мне досада из-за неудачи моей идеи о полных шахматах на форуме. Но, она вернулась и я стал размышлять...
Тут надо сказать, что накануне я последовал примеру Camon14 и перечитал ветку Полные Шахматы - уж, не знаю, зачем. Это уже сейчас, когда я пытаюсь объяснить себе всё это, мне вспоминается остроумная мысль, кажется, Истархова о том, что интеллигенты (или умные люди) книг не читают, они их перечитывают! В самом деле, когда перечитываешь что-то, всегда открываешь что-то новое для себя, на что раньше не обращал внимания, смотришь на вещи с другой точки зрения. Не зря в народе говорят, что мужик задним умом крепок, или, хорошая мысля приходит опосля...
Так вот, мысль, от которой я отмахнулся, была о замечании Camon14 о том, что шахматы в нынешнем виде - это лохотрон!
И, чем больше я размышлял, тем больше услужливая память подсовывала аргументов в пользу этой мысли. Мне никак не хочется обижать этими мыслями Сергея Юрьевича, который искренне любит шахматы и заслужил своё место в них, да и других. Но и они невольно служат винтиками в этом лохотроне...
Тут ещё вспомнилась книга о махинациях на Уолл-Стрите, которую я читал уже давно, но откровенное высказывание одного банкира засело в голове - о том, что "клиенты растут, как молодая трава весной и валом валят к нам каждый год, а мы их стрижём!" Мне это откровение запомнилось потому, что так, на моей памяти, "остригли" одного моего сослуживца, который заработал неплохую личную пенсию в компании, когда ушёл из неё. Банкиры/брокеры посулили ему златые горы, он перевёл эти деньги к ним и через год остался на бобах. Впрочем, такой историей вряд-ли удивишь кого-нибудь сегодня...
Не то ли происходит и в нынешних шахматах? Где элита или верхушка шахматной пирамиды "стрижёт", окучивает остальных лохов. Ведь, шахматы - это игра, которая притягивает детей, как мотыльков на свет, а здесь их уже тут как тут поджидают дяди, которые собаку съели в ней, особенно нынче, когда вооружённые компьютерами, они неустанно выискивают всё новые и новые возможности охмурить лохов. И тут уже у кого больше... компьютер, тот и пан.
Тут напрашивается сравнение с капиталистическим мифом о том, что при капитализме у каждого есть возможность стать богатым. Возможность то есть, но для подавляющего большинства она всю жизнь остаётся недостижимой мечтой, как тот мешок овса для голодного коня, о котором у Гоголя сказано: -Съесть то он съест, да хто ему дасть!...
И если теперь принять шахматы, как модель мира (Bishop), то нынешние шахматы очень хорошо отображают тот мир, в котором мы живём. Олигархи и миллиардеры весьма напоминают элитных и остальных гроссмейстеров в шахматах. И там, и тут призывают добиваться успеха, не стесняясь в средствах.
Вы только посмотрите в этой теме как яростно Сергей Юрьевич отстаивает свои права гроссмейстера, нажитые, я не сомневаюсь в этом, тяжким трудом, политым кровью и потом. Ведь, точно так же олигархи и миллиардеры цепляются за власть и деньги, нажитые в редких случаях честным трудом. А всё потому, что и те, и другие приняли правила той игры, в которой они преуспели и поэтому будут защищать эти правила, которые обеспечивают им сносную жизнь.
А, ведь, в начале этой темы Шипов проявлял интерес к Полным Шахматам, находил в них достоинства (иначе бы не открыл самолично эту тему), пока не разобрался, не сообразил, чем это грозит ему лично и категорически не заявил: Не играем потому, что не хотим!
Известно, своя рубашка ближе к телу...
Не потому ли в последней фразе краткого заключения своей объёмной статьи о Полных Шахматах я сказал, что, возможно, нынешним шахматам суждено высохнуть и умереть прежде, чем появятся на свет Полные Шахматы? Даже в качестве альтернативных им будут ставить палки в колёса, ибо они отменяют и нивелируют привилегии нынешней игры. А это чревато...

Участвовал я пару раз и в сеансах одновременной игры (гроссмейстера Александра Ермолинского) и тут этот лохотрон особенно бросается в глаза! В начале сеанса он очень быстро переходит от столика к столику, едва-ли не бегом, так что у лоха совсем нет времени подумать. А правила таковы, что ты должен сделать ход на доске к этому времени и можешь пропустить его подход только пару раз за сеанс. Ну и дело, обычно, заканчивается быстрым крахом для лоха. Ибо все они играют одни и те же дебюты, которым их "обучили" сергеи юрьевичи, которым несть числа...
Вот, поэтому я и изобрёл свой дебют, в котором едва не обыграл компьютер!... Ибо у него в базе данных такого дебюта не заложено и он не сразу сообразил, как против него играть. Вообще, после нескольких партий с компьютером у меня сложилось впечатление, что он не видит явных слабых мест в этом дебюте.
Но почему-то Сергей Юрьевич обходит его молчанием, хотя я и просил его высказать своё мнение об этом дебюте, которое было бы интересно здесь не только мне, я надеюсь...

P.S.
Сергей Юрьевич, пожалуйста, не обижайтесь, не посылайте лесом, обмолвитесь об этом дебюте. Мне кажется, что в нём есть здравое зерно, что играть его можно...
Я, собственно, буду играть его и дальше до тех пор, пока самому не станет всё ясно - этим мне и интересны шахматы, как модель жизни. Но поскольку я его обнародовал здесь, то, наверное, Ваше мнение о нём будет интересно и другим.
Кстати, я беру обратно свои слова о том, что я посылал Вам свою партию в этом дебюте с компьютером. На самом деле, я посылал её Широву. Собирался послать и Вам, да, видать, запамятовал. Вам я посылал партию в этом дебюте с моим другом, которая осталась без ответа. Может, поэтому я и не послал Вам партию с компьютером, а послал Широву?
Он, правда, тоже никак не отреагировал на неё...

Есть хорошая поговорка: Каждый сверчок - знай свой шесток! К сожалению, о ней не любят вспоминать. Мне кажется, я знаю свой шесток и не равняю себя с гроссмейстерами, понимаю и уважаю их труд, и не горю желанием непременно обыграть кого-нибудь из них.
Просто, я вижу, что шахматы в кризисе, зашли в тупик и находятся в застое. Почему и изобретаются всякие модификации их, уродующие эту игру, в то время, как мне видятся ещё резервы в ней. Может быть, я и неправ. Вот, это я и пытаюсь выяснить для себя и буду только благодарен, если кто-нибудь убедит меня в моей неправоте. Но, пока у меня ещё не кончились аргументы. Кроме того, я вижу, что многие не совсем и не до конца понимают суть моей идеи, поэтому приходится иногда повторяться, пытаться объяснить другими словами...
Вот, например, Bishop на днях написал: "Почему я считаю, что обычные шахматы убирать никак нельзя? Выделю самые основные моменты. Во-первых, это огромная история шахмат, как в самих партиях, так и в шахматных событиях и личностях прошлого. Рушить, хоронить и забывать такое историческое богатство - это преступление!"
Где-нибудь я говорил, что надо убрать обычные шахматы и заменить их на полные?! Не помню...
Кроме того, как предлагаемые мной несколько дополнительных начальных ходов за белых могут рушить и хоронить историческое богатство шахмат, тоже не могу взять в толк.
Мне кажется, что эти дополнительные ходы только обогатят шахматы, раскроют их первоначальный замысел, как игры, вернут ей тот смысл, который в ней заложен изначально. Чтобы она не превращалась в лохотрон, как её можно назвать сегодня, когда играются всего лишь несколько начальных ходов, дающие белым перевес в дебюте и за счёт зубрёжки вариантов, позволяющие белым диктовать игру, оказывать длительное давление на позицию чёрных и т. д.
Жеребьёвка начальных ходов белых уравнивает шансы обеих сторон на атаку/защиту настолько, насколько это только возможно в шахматах без всяких дополнительных ухищрений и искажения условий игры. А кроме того, обезсмысливает многочасовую целенаправленную подготовку к сопернику перед партией и даёт ему возможность играть на свежую голову, а готовиться планомерно дома. Игра снова станет Игрой, в шахматах наступит Ренессанс, будут сыграны новые шедевры, "вечнозелёные" и "бессмертные" партии. Вот, как-то так мне всё видится.
Поэтому я и называю нынешние шахматы неполными, ограниченными и дошедшими почти до конца в своём развитии, то есть, умирающими на элитном уровне. Там, и только там надо вводить параллельно соревнования по полным шахматам, где они играются для зрителей, а не только для самих игроков. А уж зрители оценят всё по достоинству, не сомневайтесь! Как они оценивают и нынешние шахматы, голосуя ногами...
Мы можем ломать копья здесь сколько угодно, делать разные умозрительные заключения, порой весьма глубокомысленные, но всё это будет тыканьем пальцев в небо без опыта, сына ошибок трудных...

—- добавлено: 7 ноя 2017, опубликовано: 7 ноя 2017 —-

Вы правы. Я и сам не ожидал, что компьютер позволит мне так легко получить такой перевес к тридцатому ходу в первой партии с ним. Разве только то, что он был установлен на уровне 2000, могло повлиять на это. Этого я не знаю...

—- добавлено: 7 ноя 2017 —-

Партия шедевральная!... Но, как отмечалось на другом форуме, я цитирую: -"При этом пресечь это все можно было, похоже, только малоочевидным ходом 17. Rd2 - за 15 ходов до финала! Вот как оценить эту жертву ферзя? формально она не совсем корректна, но если во всех вариантах, кроме одного (кстати, и в том одном у черных нет никакой катастрофы), она сворачивает белым шею - практически обречена на успех.
Но вот парадокс - найди соперник ход ладьей, мы этой всей красоты не увидели бы..."

Вот, когда гроссмейстеры будут Играть, творить без оглядки на компьютер, тогда только и возможны шедевры...

—- добавлено: 7 ноя 2017 —-

Вот это для меня спорно - то, что я выделил. А потом, какая разница, если произойдёт небольшая перестановка в рангах гроссмейстеров. Все они, тем не менее, останутся в элите. Мастерство не пропьёшь!...

Я так и подозревал... Спасибо за ликбез!

Правы те, кто сегодня отводит копьютеру роль помощника, хотя в умах многих он играет роль господина, повелителя умов. Вот, Camon14 подметил, что кто-то там регулярно применяет ход 1.Nh3 и выигрывает, хотя компьютерная оценка этого хода остаётся отрицательной.
И причина этого в том, что шахматы это игра, в которую наука входит лишь одним составляющим компонентом. И когда этому компоненту отводят слишком большую роль, начинают ему поклоняться, всё смешивается в доме Облонских, всё идёт наперекосяк...

Давно пора чётко разделить шахматы на человеческие и компьютерные. Собственно, всё к этому и идёт естественным путём. Человек уже не оспаривает у компьютера первенство в шахматах и, тем не менее, продолжает играть в эту игру.

И полные шахматы являются естественным путём развития человеческих шахмат и уменьшения доли компьютерных в них даже не тем, что добавляются некоторые начальные ходы за белых, а тем, что вводится жеребьёвка их, всех начальных ходов белых. То есть, повышается элемент случайности, непредсказуемости в игре и, соответственно, понижается роль научного элемента, от которого уже стонут все, но не знают, что с ним делать.
Наверное, нам надо увидеть ещё один матч между Карлсеном и Карякиным, чтобы убедиться в том, что это тупик - сегодняшние шахматы. Что они уже стоят на пороге забвения. В своей статье, написанной ещё весной 2013-го года, я высказывал опасения, что Карлсен может уйти из шахмат, ибо он достиг в них всего, что только можно. Что гению нужны вызовы! А в нынешних шахматах для Карлсена их нет. И хотя он ещё не ушёл из шахмат, результаты его снизились в последние годы заметно. Он далёк от своего пика в рейтинге и его вот-вот настигнет пелетон и поглотит. И станет Карлсен одним из многих. Так проходит мирская слава!...

Для Camon14 я хотел бы сделать предсказание, что тот игрок, играющий 1.Nh3 ещё долго будет выигрывать, а остальные удивляться этому...
В шахматах нет плохих начальных ходов (ведь, все они ведут к ничьей!), а есть плохие игроки. Возьмите любой редкий начальный ход, уделите ему внимание и вы начнёте выигрывать с ним только потому, что другие не уделяли ему достаточного внимания. И такие ходы в шахматах ещё есть. В этом я и вижу резерв нынешних шахмат. Его и пытаюсь ввести в оборот.

Я сам уже давно играю 1.а4!?... Вроде бы, ничего в этом ходе нет, на первый взгляд. И, не потому-ли, для гроссмейстеров он - анафема! Я как-то написал статью об этом ходе, когда появились успехи, стараясь обратить на него внимание. Она была опубликована в захолустном штатном журнале и я послал её гроссмейстеру Ермолинскому, который уже давно учит детей где-то в Южной Дакоте, кажется; с пожеланием, если он найдёт этот ход интересным, то мог бы ознакомить с ним и учеников. Ответ, в двух словах, я получил такой, цитирую: 1.а4??... - Gimme a break!... Далее он писал, что сделает всё в его силах, чтобы его ученики не увидели эту статью и вообще предложил, чтобы я больше не писал ему.
Я, конечно, не настаивал...

Но, вот, Алексей Широв, ознакомившись с некоторыми моими партиями с 1.а4, после долгого времени, в конце концов, вынес вердикт: "Ход 1.а4 ещё ничего не портит, но после него надо играть точно!..."
Ну, точно играть желательно после каждого хода, не правда-ли?... А то, что ни один начальный ход ещё ничего не портит, я и утверждаю, как могу!

Вот, Сергей Юрьевич, уделил достаточно внимания одному дебюту, "съел собаку" в "Еже". Честь и хвала ему за это! Вряд-ли, кто решится играть эту систему против него. Но всегда есть возможность не играть её против него и, так и поступают...
Но в сегодняшних шахматах, где применяется ограниченное количество начальных ходов, уже некуда бежать элитным шахматистам. Всё или почти всё изучено от корки до корки, остаётся дырка от бублика! Вот, недавно играли Карякин с МВЛ берлинский вариант где-то, в Сент Луисе, кажется. В районе 70-го! хода позиция острая на доске, времени мало, а получилась ничья. И Карякин знал, как там надо играть, и МВЛ, как они и признались после партии. Более того, и зрители во время партии догадывались, что всё это анализ, который воспроизводится на доске и не особенно волновались...
Вот, там, на элитном уровне и нужны, кровь из носу, полные шахматы, в которых есть ещё резервы для самостоятельной игры, где не всё ещё изучено и даже конь не валялся ещё при некоторых начальных ходах! И пусть в компьютерных шахматах всё это неинтересно, мало нового и везде ничья, но добавление новых начальных ходов и, особенно, жеребьёвка их перед партией только и способны оживить человеческие шахматы на высшем уровне, сделать их интересными для зрителя!
Сколько было их уже - паллиативных мер, а застой в шахматах продолжается. И барьером на пути к прорыву плотины в шахматах есть та самая привилегия белых на выбор лучшего для них начального хода, которую они узурпировали неизвестно на каком основании. Разумного объяснения этому я не нахожу. Мало того, что они выступают первыми, но они ещё имеют право выбирать, как им лучше есть чёрных!...
Это продолжалось достаточно долго, чтобы мы наконец-то увидели, что подходим к концу. Великие умы видели это давно и били тревогу, начиная с Капабланки, если не раньше. Фишер пошёл ещё дальше и изобрёл свои шахматы, которые, конечно, имеют право на существование, но, по-моему, время их ещё не пришло, пока есть резервы в известных шахматах, которые знают и любят все. Поэтому, собственно, шахматы Фишера и не приживаются, хотя известны уже достаточно давно.
Жеребьёвка в начале игры есть во всех играх, насколько я знаю. И с этой точки зрения, шахматы стоят особняком. Это уже не игра, в полном смысле этого слова, когда одна сторона имеет привилегии изначально. Тут появляется нездоровый интерес воспользоваться этими привилегиями. Я помню Сергей Юрьевич даже писал где-то, что шахматы когда-то кое-где запрещались. И мне кажется, именно из-за этого нездорового интереса. Этим интересом можно объяснить и тот крен в сторону науки в шахматах. Ведь, когда-то считалось, что белые начинают и выигрывают...
В этом и соль моей статьи о полных шахматах, что я в ней показываю, что перевес у белых в дебюте не оттого, что они начинают первыми, а оттого, что они имеют возможность выбирать лучший первый ход для себя и, что это ненормально, несправедливо. И, что для устранения этой несправедливости и существуют в шахматах 20 возможных начальных ходов! Некоторые из которых дают перевес белым в дебюте, некоторые - чёрным, а остальные более-менее нейтральны. И лучшим способом уравнять шансы сторон есть жеребьёвка всех начальных ходов белых. Уж такая это игра - не нарды!

Необходимо отделять критику элитных шахмат с точки зрения квалифицированного шахматного зрителя от предложений не очень осведомленного наблюдателя.

В предыдущих постах я упомянул ход 1.а4!? и рассказал кое-что о его истории, после чего решил освежить в своей памяти одну из ранних своих партий, начатых этим ходом, о которой и была написана моя статья. Я нашёл её (партию) весьма поучительной, в том смысле, как остро можно играть при таком, казалось бы, безобидном начальном ходе.
Она представляет собой интерес ещё и в том плане, что сыгранных партий, начатых этим ходом, считанные единицы. Мой знакомый, IM John Watson (кстати, тренер Таля Шакеда, подававшего большие надежды, и игравшего в специальном узком турнире в Москве с Карповым и ещё с кем-то, уже не помню. К сожалению, Шакед ушёл из шахмат...) обнаружил в своей базе из пяти миллионов игр всего 40 партий, начатых этим ходом! Большинство из которых или не были сыграны - соперник не явился на партию, а ход надо было сделать для проформы; или были явно договорными, курьезными и так далее.
Тем интереснее, я считаю, привести её здесь, как одну из реально сыгранных партий, в которой есть определённая идея атаки на королевском фланге после этого хода, которая была использована мною и в последующих партиях.
В комментариях я рассказываю предысторию появления этого хода у меня, поэтому я посчитал, что привести здесь статью целиком можно, хотя она и на английском. Кто заинтересуется, может прочесть комментарии, а саму партию можно воспроизвести по ходам, выделенным жирным шрифтом.
Ну, и для пропаганды тех редких ходов, за применение которых в полных шахматах я ратую, ничего не может быть лучше, чем реальная турнирная партия, сыгранная одним из таких ходов!
Может, она сподвигнет кого-то...

Соперник мой, мальчишка лет тринадцати, несмотря на свой низкий рейтинг, в предыдущих турах, обыграл двух соперников с рейтингом больше моего. Это обстоятельство помогло мне отнестись к нему серьёзно и сохранить концентрацию до конца игры... Кстати, партия закончилась редким "эполетным матом"!

From: KENT NELSON <[email protected]>
Sent: Thursday, January 15, 2009 1:14 PM
To: Alexander Golubow
Subject: Re: The most rare and unusual opening ...(corrected version)

Hi Alex,
Thank you for the message. I hope all is well with you. I appreciate the article and I think it is very good. It will appear in the February issue of the Gambit.

Dear Sir,
Since I'm not a native born American, please feel free to edit my English whenever you'll find it necessary...
Here is my story:
Having been away from active chess life for more than a decade and a half I found my opening repertoire in a "rusty" state, when I felt the urge to play chess again recently. Being lazy to brush up my openings and realizing that in this computer age, there is always a chance to meet an opponent who knows that particular opening better than you or just a move farther than you, I've decided to give up on this idea of brushing them up and instead to play some rare and unusual moves in the opening in order to drag my opponent into an unknown territory as soon as I can, so that he could not take an advantage of me by playing the openings he knows best.
I experimented with move 1.h4!... for a while with mixed results but then had found out that this move was and, probably, still is one of the favorites of British GM John Hector. So, I decided to switch to move 1.a4! just to be on my own, since I did not want to follow in somebody's steps anymore...
Now, I must tell you from my observations that most people do not take this move seriously when they are met with it at the board, seeing it as a some sort of bluff on the opponents side and more often than not have to pay dearly for that assumption. I've had wins from and made draws with the players, whose ratings exceeded mine by more than 500 points! My rating yet never was higher than 1400+... But those games were marred with mistakes on both sides, that's why I decided to share with you my game with the lower rated opponent, in which there were not any obvious blunders or apparently bad moves from both sides. It's just that my opponent was slow to recognize the danger...
And I can tell you that my young opponent (I estimate him being about 12-13 years old and the age difference between us as more than 45 years!...) was clearly underrated, by watching him winning in style two games in a row from the players with ratings higher than mine, before I met him in the last round of the Plus Score Swiss tournament held in Omaha, Nebraska on September 6th, 2008 with time control G75. I was impressed with the maturity of his play in those games and this alerted me and helped me to stay focused and maintain my concentration during the game with him to the very end.
Here is what the TD Ben Ryan said about my opponent in the wrap-up e-mail after the tourney:
"...Collin Bleak made his return to Nebraska Chess with his newly acquired Expert Class, and took first place with 3.5 out of 4 pts. John Linscott, Tim Leacock, Ben Ryan, and Alexander Golubow all made 3 pts; while David Balash and Jeff Solheim closed out the plus score group with 2.5 out of 4. However the biggest upsets came a little further down the crosstable. Dylan Hoover, after suffering a 1st round loss came back with fury to score upsets in his next two games; unfortunately he was not able to continue this winning streak and was defeated in his last game. He will definitely be a player to watch for the future..."
In fact, his post-tournament rating jumped up almost 100 points!...
Now, to the game itself:

Alex Golubow(1474) - Dylan Allen Hoover(1245), Round 4, Sep 2008

1. a4... This move checks the activity of Black on the Queen side and "encourages" them to castle to the King side. On the other hand, it gives away the proverbial initial advantage of first move that White have, so that now Black leads the game and it's up to him to choose the right strategy and execute it.

1. ...d5 2. e3 e5 3. d3 Nf6 I've learned from my experience to keep low profile in the center until the situation clears up, when advancing the side pawn two squares in the opening...

4. Nd2 Bd6 5. e4 Be6 6. Be2 O-O so far, so good. My opponent makes all the normal, developing moves, getting control of the center and castling short. And here comes the first small surprise - 7.h4!? (Maybe this move is premature, but who can say this for sure?!...) but Dylan does not wake up to this call and continues with the development 7. ... c5 8. Nf3 Nc6 9. c3 a6 (Diagram)

There is nothing wrong with Black's last move, Black is preparing a counter play on the Queen side. But if only he could anticipate what awaits him on the King side he certainly would prefer to make a different move...

10. Ng5!... White starts his attack. 10. ... Bd7 Surely, Black is reluctant to trade his Bishop for the Knight, but he could have done better here, I think, playing 10. ...Qd7.

I'm taking advantage of his indecisive play and develop my attack further 11. g4!? h6

I did not see a good move for Black at the time, except the one he played and which I was prepared to meet. But later on I've found 11. ... Qc8!?, to which I would have to respond with 12. f3 and my attack would have been stalled, at least temporarily. We were both playing pretty fast here spending not more than 5 minutes each so far. And, I think, this was Dylan's biggest mistake - playing fast in an unfamiliar position. He obviously did not take seriously the player, who started the game with 1. a4... The typical mistake most players do facing this move.

12. Nh3... By this time Dylan starts noticing that something serious is brewing up for Black on the King side and decides to do something about it, but his response 12. ... Ne7 was inadequate. 12. ... Qc8!? would still have been better here, in my opinion.

13. g5... Keeping the White's attack rolling. 13. ... hg 14. hg Nh7 15. Bg4!! (Diagram)

I consider this as the key move in the position. White is clearing the path for his Queen to the h5 square, from where on it'll be all downhill for Black. And Dylan misses this crucial point. He could have prevented a lot of troubles with the simple move of the pawn 15. ... g6! But such a move is hard to find at the board in an unfamiliar position. It takes time to study the position and we both were playing pretty fast still. Even if he would have declined the trade-off of the Bishops by playing 15. ... Bc6!? he still would have been better off.
Instead, he played 15. ...d4?!, which doesn't change much on the board and allows me to pursue my intentions. 16. Bxd7 Qxd7 17. Qh5! g6 Now this move is too late! And I cannot find a good alternative for him either (I do not have a computer). The move 17. ... Qe6 with an idea of 18. ... Qg6 is countered with 18. Nf4! And 17. ... Ng6 fails to the same 18. Nf4! If 17. ... f6 then 18. g6 and Black has to give up his Knight for a pawn. 17. Rc8 is losing to 18. Ng1 with mating threats... I suspect, Dylan must have considered all the alternatives when he played 17. ... g6.

18. Qh6 Rc8 - seems to me, the only move for Black. 19. Ng1 Qg4 20. Qxh7+ Kf8 21. Qh4 (Diagram)

I didn't see much sense in further checking of his King and was afraid that by doing that I might help his King to escape to safety and to activate his Rooks, which I certainly did not want. I could have played safely here 21. Ndf3 but that would have given my opponent some chances to activate his pieces. So, I played a forcing move, offering the trade-off of his newly activated Queen for mine or move his Queen away, meanwhile maintaining the status-quo of other pieces. Having been a piece up I considered it enough for the win and did not want any further complications.

But, of course, my plans did not suite my opponent and he fairly quickly played 21. ... Qg2?! allowing me to play 22. Ndf3 with the threat of winning his Queen with my next move 23.Rh2...

Apparently, Dylan realized his mistake right away, but the only way to save his Queen now was by giving up another Knight, which he did 22. ... Nf5
I briefly considered here a line 23. Qh8+ Ke7 24. Qf6+... but could not see anything real after that and decided to play safe and take his Knight instead.

I believe Dylan realized by this time that the game is lost for him but he kept on fighting, looking for practical chances... And this is an admirable trait of him, for which, I'm sure, he will be rewarded with a few extra points in his future games. It's never too late - to resign!...

23. ef gf 24.Qh8+ made more sense now, but I still did not want to give my opponent any chance of counter play, which might have delayed the game unnecessarily and played 24. Rh2 Qg4

Now I felt ready for the final assault: 25. Qh8+ Ke2 26. Qf6+ Kd7 27. Qxf7+ Kc6 (Diagram)

And here I'm proud of myself for finding the subtle move 28. c4!, which helped to end the struggle 28. ... e4 29. Qd5+ Kc7 (Kb6!?...) 30. Rh7+ Kb8 31. Qxb7X(mate).

It seems to me that this type of checkmate when King has rooks next to him on both sides has a special name in chess literature but I'm not sure of that. At least, in Russia it is called the "epaulette checkmate"...
I think, that all in all Dylan played this game not too bad. It's just that he did not appreciate the danger to his position, which he played for the first time, until it was too late. I'm sure, he won't let me get away next time with the win like this...

I'll be eagerly awaiting your comments on this game and especially your opinion on the opening with 1.a4!?... I know, the opinions about this move range from "bad" to "very bad" move. But from my limited experience with it I do not think so. Isn't it time we give more attention to this move?...

Действительно, надо! Я представляю тот взгляд со стороны, который и необходим гроссмейстерам, варящимся в своём собственном соку. Взгляд зрителя-наблюдателя, которому давно надоели "междусобойчики" элитных шахматистов и который, если и смотрит иногда их партии, то с середины, а никак не с дебюта...
А какая квалификация у Вас, позвольте осведомиться, что Вы так ревностно отслеживаете эту тему, начиная ещё с сайта Chesspro? Каким боком она касается Вас?...
Ведь, Вы, вроде бы, весь в компьютерных шахматах, судя по Вашему нику, о которых здесь речь не идёт.

Для Вас свежая информация: http://www.e3e5.com
Чемпионат ТСЕС
Есть опасение, что шахматным движкам грозит "ничейная смерть": в первых двух турах второго этапа 10-го сезона ТСЕС из восьми партий семь завершились миром! Единственную победу Stockfish одержал над Andscacs. Таблица и демонстрация партий - на tcec.chessdom.com

Нам туда не надо!...