Шахмат.рейтинги на игровых зонах - ерунда и условные цифры?

После прочтения вот этого сообщения захотелось создать тему про условность шахматных рейтингов на игровых зонах. Шахматные рейтинги - это пустая ерунда!

После этого сообщения у меня в голове родилось куча факторов, говорящих за то. что рейтинги - это условность, некорректность, полная неточность.

Вот возможные причины по которым, рейтинги на игровых зонах - это чушь:

1. Игрок может всегда (или очень часто) играть только белыми. А это уже какой-никакой плюс к рейтингу.
2. Игрок может всегда играть только в идеальном, приподнятом состоянии и настроении. Зато в других состояниях его игра - полный провал.
3. Игрок может играть "редко, но метко" (допустим, играет всего одну блиц-партию в день, зато очень собранно). При этом такой игрок будет допускать кучу ошибок, сыграв уже чуть больше партий.
4. Игрок может подбирать себе только определенных соперников и на этом поднять свой рейтинг. (игры с соперниками только с очень слабым рейтингом, реванши со слабаками или соперниками в проигрышном тильте)
5. Игрок может изредка (например, в каждой 7-10 игре) использовать подсказки компьютера. Это уже хорошая добавка к рейтингу. И поймать такого игрока тяжело.
6. Игрок может в блице использовать только длинный, удобный контроль под себя (или наоборот медленный если игрок шустрый). При этом рейтинг у него будет, как "блиц рейтинг". А в определение "блиц" входит и 2 минуты на партию и 7 минут... Получается перекос. Игрок может быть супер-игроком по 2 минуты, но полным слабаком в 7 минутках....
7. Перекликается с 6 пунктом. Контроль времени с добавками и без - это две разные разновидности шахмат. Игрок может быть классным в играх с добавочным временем, но полным слабаком без добавки.... При этом под "Блиц -рейтинг" или "рапид-рейтинг" могут подпадать игры как с добавкой, так и без))


Я только придумал 7 причин того, что рейтинги на игровых зонах - это полнейший бред. Возможно кто-то другой ещё сообразит какие-то моменты, подтверждающие это.
Тема создана скорее чтобы поделиться со всеми, высказаться. Ну, и просто создана для обсуждения этого вопроса, чтобы услышать мнения других тоже.

Я так и играю
Если другой игрок не может себя контролировать себя и играет безумное количество партий сутками с зевками и без работы над ошибками, кто виноват что его уровень и рейтинг не растут? Сам и виноват.

Со слабыми соперниками рейтинг расти не будет. Выгодно играть с равными или чуть выше по рейтингу.

Ерунду пишите. Кому-то удобно играть с контролем 3+2, другим нравится 3+0. Это личное дело каждого игрока. Уровень от контроля сильно не изменится.

Набор рейтинга может сильно измениться. Часто свою хорошую игру и позицию приходится тупо рушить, больше рисковать и бросаться в авантюру, просто потому что отстаешь секунд на 20-30, а вот с добавкой можно спокойными методами довести игру до победы.

Я на lichess.org играю почти исключительно в вечернем девятичасовом турнире, и по большей части в режиме берсерка. Соответственно, я реально по большей части играю 2.5 на 5, реже 2.5 на 2.5 и еще реже 5 на 5. Соответственно, мой рейтинг после перехода на турниры упал так на 250 пунктов минимум. Ну и что - ведь моя цель - высокое место в турнире. Также при таком раскладе получив безнадежную позу лучше сразу сдаться - так быстрее попадешь в следующюю партию, где можешь получить очки. А так в безнадежной позе, если их все возить до конца, можно раз другой срубить флаг итп.

А почему только на игровых зонах? Рейтинг вообще условность. Один может играть исключительно в круговых турнирах, готовясь по 3 месяца к каждому турниру к каждому сопернику. А другой ездить с одной швейцарки на другую.

Кстати, даже рейтинги на игровых зонах у гроссмейстеров, мастеров, а, может быть, и всех шахматистов, имеющих рейтинг ФИДЕ (и опубликовавших его) - достаточно весомы. В отличие от тех, кто таких рейтингов не имеет.
Если есть игроки с рейтингом ФИДЕ, то можно было бы проводить рейтинговые туниры. /Почему турниры? А где Вы видели, чтобы разряды и рейтинги присваивали за игру на лавочке?/ А получающиеся рейтинги попросить ФИДЕ признать как официальные интернет-рейтинги. (За оформление рейтинга надо платить; ФИДЕ еще и заработала бы). А может все это уже есть?

Конечно, надо играть партию с поправкой на время. Один быстро ходит и любит пофлаговать, другой предпочитает использовать почти все свое время.
Вы писали:

Как будто после перемены контроля времени человек сразу разучится играть Такого не может быть! Допустим, играю на chess.com обычно 3+2 и мой рейтинг около 1800. Если я начну играть 3+0 с непривычки рейтинг может слегка понизиться. Но не до 1000

Когда идет заказ рейт игры, цвет невозможно указать. А когда указываешь цвет, значит игра будет без рейтинга. Как говорят "на длинной дистанции" отношение будет приближаться к 50%.

эмм Как все эти пункты связаны с вашим рейтингом? Какое дело до остальных и как они играют?
Если у вас рейтинг низкий значит слабо играете. Если высокий - играете хорошо. Если постепенно растет рейтинг - прогрессируете. Падает - деградируете

На самом деле в этой ветке идет речь о сравнении рейтинга ФИДЕ (единственный официальный) с рейтингами на разных игровых площадках.
И насколько серьезен рейтинг на Chess.com. (Считается, что там блиц-рейтинг наиболее приближен к ФИДЕ-шному).
\Если у вас рейтинг низкий значит слабо играете. Если высокий - играете хорошо. Если постепенно растет рейтинг - прогрессируете. Падает - деградируете —- Если у Вас низкий рейтинг на Chess.com. - идите на ШП, lichess; - почувствуйте как Вы прогрессируете \.

Рейтинг в принципе вещь не серьёзная, как показывает опыт одного шахматного любителя из Тулы...

Кэпу добавить нечего. Но вопросы останутся, уверен.

Кто бы еще объяснил, что происходит с шахматами в России...
http://chess.sainfo.ru/list/a/rus.html
Статистика ФИДЕ. Если немного посчитать, то получается (из играющих): каждый 110-й имеет звание не ниже гроссмейстера, каждый 30-й - не ниже мастера ФИДЕ. При этом, средний рейтинг = 1125. Ну и чего стоят такие разряды-звания-рейтинги? Если ты - один из 100, то кому ты нужен, будь ты хоть тыщу раз гроссмейстер. (Вернее, вот этим 100 и нужен).
По поводу играющих в интернете, - вообще, темный лес. Но, если судить по количеству зрителей на репортажах Шипова, их тоже гораздо меньше, чем принято считать. (Максимально у Омариева было не то 15, не то 25 тыс. на пике; (было бы больше на тай-брейке, но его забанили).