Происхождение человека. Теории и открытия

Так выскажите свою версию, чтобы было что обсуждать.

Про кости возрастом 7,2 млн. лет написано в статье по ссылке в начале темы. Которую, по идее, мы все тут обсуждаем. Если ваш первый пост про какие-то другие находки, это надо было пояснить

Для кого не имеет? Для людей, интересующихся реальной историей человечества, а не сказками, как раз имеет. И скорее всего, большинство этих видов в той или иной степени поучаствовали в ней, точно так же как в более позднюю эпоху смешались HS, неандертальцы и денисовцы.

Это дело учёных выдвигать версии. Среди них нет единства в вопросе происхождения человека. Возможно что эволюция от обезьян до сапиенсов шла совсем не в Африке, неандертальцы тому пример. Версию генетического вмешательства тоже не стоит сбрасывать со счетов.

Что мы знаем о реальной истории того времени? Нашли несколько кусочков мозаики и делаем вид, что ясна вся картинка. Современная генетика отцовство со 100 % точностью не может установить, а берутся судить о родословной человечества по половинке окаменевшего черепа.

Да вообще оборзели

Да что ж такое, уже второй сливается и это только на одной странице. Понятное дело, критиковать всегда легче.

Есть единство в версии, что человек произошел путем эволюции из других видов обезьян. Где и когда - это детали.

В целом, разобрались уже с неандертальцами. Доказано, что в каждом неафриканце несколько процентов неандертальских генов.

Чьего вмешательства?

Вы, понятно, немного. Я побольше, ученые, которые её изучают - ещё больше.

Несколько миллионов кусочков. Насчет всей картины не скажу, но некоторые принципиальные моменты, вроде происхождения видов друг из друга, действительно не вызывают сомнений.

Разве что генетика острова Флорес, что в Америке находится. В остальном мире отцовство устанавливается точно.

Вы бы оставили этот менторский тон, не уважаемый потомок обезьян.

Вот хороший сайт на эту тему:
http://antropogenez.ru/tree/

Смешно Нестор. Вы отлично понимаете, все отлично понимают, папа римский отлично понимает — мы произошли от обезьян.
Мне нужно сделать слишком обидные для вас, всех, и лично — Папы, выводы об умственном уровне, чтобы думать иначе.
И при этом такой смешной пафос
Вам зачем?

Насчёт Флореса я лопухнулся, честно признаю. Давно читал и почему то в памяти отложилась Флорида.
А отцовство не устанавливается с вероятностью 100%. Есть там свои нюансы, если верить самим судебным экспертам. Это всё таки не математика.

Другого разумного вида.

Там почему-то Homo habilis обозван массивным австралопитеком, странно. Массивный австралопитек — эволючия грацильного австралопитека. Ещё можно спорить о том разные ли это ветви: Homo habilis и грацильный (ранний) австралопитек, они действительно похожи, тёрки на эту тему идут с 72 года, когда Люси нашли и мне кажется что всё-таки это разные животные.
Но массивный австралопитек — точно не Хомо. Я думаю это Йети
P.S. Разобрался, всё дело в том что там схема временной шкалы невнятно расположена, австралопитеки идут отдельно, а я не понял

—- добавлено: 27 май 2017 —-

каого другого?

Потому что так вышло.

Пока неизвестно. Но даже официальная наука на примере неандертальцев признает, что хомо сапиенс был на планете не единственным разумным видом. И не в состоянии в объяснить неудобные артефакты вроде карты Пири Рейса и багдадских батарей.

Не, там же по цвету. Хомо Хабилис - ранние Хомо.

Кстати да, можно было "потолще" сделать.

@Vladruss, Вы свои грехи мне не преписывайтею Оставьте их себе.
Я вижу пока два желания: очень хочется чтобы обезьяны произошли от человека (это — ваше)
Очень хочется, чтобы человек произошел от неизвестных "других" это ШахматыЭтоДиагноз...
Причём даже намёка на какие-то доказательства или на аргументы — ну просто нет, и все понимают — что не будет.
Хотеть не вредно, но иногда бесполезно

Кто все? Не знаю, как для всех, а для меня это совсем не факт.
Это, пока что, всего-навсего господствующая в достаточно узком научном кругу гипотеза, в которой еще не мало белых пятен.
И мой пост, который вы процитировали, был направлен на то, что поскромнее бы надо, поуважительнее к другим участникам дискуссии, которые эту гипотезу не разделяют и критикуют.
Здесь не ученики начальных классов собрались.

Ой да бросьте, всё совссем по другому и вам это отлично должно быть известно.
Это ещё одна хотелка — теперь все хотелки компактно перечислены

Официальная наука сидит на финансировании и не очень хочет рисковать своим стулом. Но её можно пнуть под зад в нужную сторону.
Проблема (ваша) — вам её нечем пнуть у вас нет никаких доказательств, одни хотелки.
Вот например Йети — ищут ищут — как какие-то материальные следы найдут (типа волос) оказывается — медведь
Ну — медведь! И что с этим науке делать?

—- добавлено: 27 май 2017 —-

С этого места поподробнее: чем обоснованная? Хотелками?

—- добавлено: 27 май 2017 —-

Гипотеза от хотелок как раз фактами и отличается

Отцовство устанавливается точно. Бывают, конечно, ошибки (нечисто взятые образцы, пробирки перепутали, какие-нибудь сложные случаи химеризма и т.д.), и из-за этого получается надежность не 100% а 99.999%. К науке это не имеет отношения. В производстве, например, гвоздей тоже бывает брак, это что, причина заявлять, что современная цивилизация не может гвоздь сделать?

Опять без подробностей? Предполагать можно что угодно, пока доказательств нет, это всё болтовня.

Потому, что научные данные говорят об обратном. Обезьян находят в слоях древностью ~ 40 млн лет (по молекулярным часам возникли ещё раньше), а Homo Sapiens - только сотни тысяч лет.

Люди. Вам ещё какой ответ кто-то давал? А истошные вопрошения обычно от тех кто сам ничего тяжелее карандаша не держал

С полей. С полей. За компьютером открытие не сделать, он даёт только то, что в него люди засунули

—- добавлено: 27 май 2017 —-

Это только в вашей фантазии — факты

40 тысяч лет - это примерно время появления человека современного типа в Европе. Потом стали копать на Ближнем Востоке и в Африке, и нашли более старые кости HS. Ну и Митохондриальная Ева ~ 200 тыс лет.

Смотрю Владрусс занялся эволюцией!?
Евреи и Великая китайская стена могут на время вздохнуть с облегчением?!

Грамотный и умный — не одно и то же. Этому мы имеем массу примеров
Отбирали самого удобного в хозяйстве, остальное само вышло
Займитесь практикой, посадите на грядке что-нибудь, сразу поймёте азы селекции

—- добавлено: 27 май 2017 —-

Показ денег стоит, вам ведь всё "за так" нужно?

Ну отчего же? Но не буду

—- добавлено: 27 май 2017 —-

Именно так. Выведение чернобурой лисы имеет описанную историю и очень интересна. Причём никто не хотел получить чернобурую, оно само вышло. Отбор шел чисто на выживание в неволе в клетке. Не прошли отбор те, кто насмерть разбивался об решётки или не насмерть, но портил себе шкурку.
Вы просто эту историю не знаете

Вот про "медные пилы" неплохой ролик:

Я как человек, проведший 8 лет в камнерезке, полностью подтверждаю фильму. Правда это никак не подтверждает древность, которая приписана этим дыркам.
И медная целиковая труба — совсем не простая. И никаких труб на древних фресках нет.
Вообще: реальная история технологий многие датировки историков опровергает