Дебют Эльшада

лучше просто — адвентисты Седьмого хода

Это скорее "Хлысты", у них самобичевание, а здесь сам себя в глубокую...позицию засовываешь.

у адвентистов обычно наступает "День Великого Разочарования"

Не знаток дебютов - по ощущениям, где-то в районе 15 хода белым надо искать прорыв в центре. Более-менее напрашивается провести с4-с5, вскрыть как можно больше линий и диагоналей - чёрные не сделали рокировку и потратили много времени на маневры. Попытка вскрыть игру в центре, если увенчается успехом - объективно должна дать перевес белым плюс дать им ориентиры, чего делать дальше.

—- добавлено: 18 сен 2017, опубликовано: 18 сен 2017 —-

Гельфанд, кстати, описывал приблизительный способ реализации пространственного перевеса. В двух словах - сильнейшей стороне надо стремиться к размену всех тяжёлых фигур. Это снижает вероятность контратаки слабейшей стороны, не решая проблем трудоустройства лёгких фигур.

Эксперимент закончен. По результатам 10 партий, сыгранных означенным дебютом, счет +5-4=1.

Насколько я понимаю наиболее опасен прорыв e5. Немцев, играя Эльшада, при такой угрозе сам e5 толкает. Но в расстановке выбранной Монсоро e5 невозможно. На c5 идейно d5 надо толкать. Весь смысл постановки пешек на с6-d6 в возможности на попытку прорыва белых ответить встречным движением. Наличие рокировки в дебюте Эльшада не считается ценностью. И по факту к 15 ходу король белых слабее короля черных. Он уже под атакой, а до короля черных еще добраться надо.

До матча Немцева с Козловым мне казалось, что это дебют на один раз. Что против подготовленного соперника он не будет работать. Но по факту оказалось, что опасения возникающие при взгляде на позицию на практике оказываются беспочвенными. Другое дело, что получаются острые динамические позиции, которые позиционными критериями невозможно оценить.

Сам бы я на 13 ходу жмякнул коня на f4. Лишняя пешка в хозяйстве всегда пригодится. Мне кажется это здоровая лишняя пешка. Фигур нацеленных на белого короля практически не остается. Но я традиционно атаку на короля недооцениваю, поэтому может и не прав.

ps
Упс... Слона-то я не приметил. На g7 не зря же слон хлеб есть, пешка на d4 подвисает. Тогда план с переводом коня на f4 вообще хорошо тактически обоснован. После Лс1 выигрывать пешку на f4 нельзя еще и из-за Ch6 в конце варианте и еще и без качества.

Вот именно, поэтому черным надо самим толкать e5 еще в дебюте, возможно раньше чем h7-h6 и g7-g5. В таком случае получается нечто близкое по духу к индийской защите, но достаточно самобытное, чтобы именоваться "системой Мамедова", а не "Индийская защита, вариант Мамедова"

Они мне простят)

А когда начался взлёт сабжевого дебюта? Помню, в начале 2000-х в одной из книг Чащихина была заметка "Дебют Эльшада или персидская сказка", и там он именно как дебют рассматривался, т.е. за белых. Потом в одном из номеров "64" довольно жёстко критиковалась игра одного из юниоров, кажется, В.Папина, но могу ошибаться, и в качестве доказательства приводилась партия на похожую тему. Так что известен он довольно давно, а обсуждать стали сейчас. Видимо, есть ещё ускоренный Эльшад, без Qa5, после 1.d4 c6 2.c4 d6 3.Nc3 h6 4.e4 g5 я решил рвануть 5.f4 и после 5...Bg7 6.fxg5 hxg5 не решился взять на g5, хотя Стокфиш (правда, на небольшой глубине) советует так сделать, а потом отдать пешку на b2. Но ещё больше ему нравится на пятом ходу h4 вместо f4, ну не знаю, по мне как-то не очень. Вообще сыграл довольно много партий на личессе, несколько сотен точно будет, и никто ни разу не эльшадил. А вот на чесскоме после годового перерыва решил чуть поиграть - встретился практически сразу же...

Тем временем Карлсен защитил систему Мамедова)

Где он ее защитил? Полный жбан по выходу из дебюта получил.

Кстати, я нашел серьезное усиление в этой партии. Этот ход стокфиш не рассматривал, а он очень сильный!



16.b3! Теперь черным надо решить - убирать ли ферзя восвояси, на d7 или е8, или продолжить путешествия ферзя, теперь по маршруту а5 -h5. Думается, Карлсен предпочел бы второй вариант. 16...Qa5 17.Bd2 Qh5 18.Nxb4 a5 19.Na6



Здесь черным надо решиться на размен своего сильного слона - 19...Bxf3, всё остальное хуже. Например, 19...Nd5 20.Ra3! (но не сразу 20.Rxa5? Nf4!)

А вместо 17.Nc3 сильнее 17.Nb4! Qd7 18.c3!



Укрепляем пешечную структуру, а пешки соперника никуда не денутся - заберем на а6 и b3!
Словом, Магнус получил очень сомнительную позицию из дебюта, и вышел сухим из воды лишь благодаря "помощи" соперника!

Это интересные шахматы, мне нравится играть в такие в адванс.

Прошу оценить, как на мой взгляд лучше играть на дебют Эльшада/ Мамедова

https://youtu.be/-jpRrQ18uZ4

На днях на ШП пришлось играть против дебюта Эльшада. Целый микроматч получился (из 4-х партий, причем соперник играл его за оба цвета). Счет в итоге равный. Зараза же этот Немцев, понаписал книжек для любителей, понимаешь.

Мне бы ваши проблемы...
Это из разряда: "А что делать в скандинавке, если белые на втором ходу сыграют е4-е5?

Я однажды так влетел ходов в 20. Было не смешно...

Есть записанные партии, не набирал, могу вытащить
Суть дебюта:

1. Чёрные хотят поставить пешку на e5, и не просто поставить, а УДЕРЖАТЬ. Удивительно, но на самом деле дебют направлен на удержание центра, а не на его сдачу и фигурную атаку в дальнейшем.
2. Для этого они проводят d6 и e5.
3. Дебют похож на защиту Филидора.

Возможный вариант:

Этот дебют играет тульский шахматист Евгений Жаворонков, я изучал его после того, как он применил его против меня. Он тоже его где-то взял, детали не знаю)

А 1 d4 d5 2 Bf4 c5 и вариации на тему?