Хочу все знать

А я не про модель. Я про оценку партии по своей модели.
А модель - она просто черный ящик.
Вспомнилась история из студенческих лет.
Один студент ничегошеньки не мог ответить по билету на экзамене по программированию.
Тогда экзаменатор Кронрод Лидия Александровна - жена того самого Кронрода Александра Семеновича написала какую-то простенькую формулу и попросила нарисовать блок-схему. Студент выдал: ввод данных - обработка данных - вывод результатов.
Получил тройку (за сообразительность).

У каждого своя точка зрения. Порой - диаметрально противоположные оценки.

Поверьте на слово, в такой форме это никому не интересно.

Поверьте, что кроме Вас на форуме есть еще куча народа.
Вы успели за одну минуту их всех опросить?

Вот и надо детализировать свои оценки и методы

—- добавлено: 19 дек 2021 —-

Многие вас оценили?

Вы не поверите, но ему по емейлу пришли миллионы писем с выражением поддержки и с осуждением сомневающихся.
Правда-правда...

А где графики?
И какая из клеточек Стокфиша и Ваша?
И, наконец, почему циферки доказывают "ремесленничество"?

Философская энциклопедия
КРЕАТИВНОСТЬ

(лат. сrео — творить, создавать) — способность творить, способность к творческим актам, которые ведут к новому необычному видению проблемы или ситуации. Творческие способности могут проявляться в мышлении индивидов, в их трудовой деятельности, в созданных ими произведениях искусства и иных продуктах материальной и духовной культуры.
Однако К., по-видимому, не является достоянием исключительно только вида Homo sapiens — скорее всего, эта способность присуща также многим «интеллектуальным» животным, обладающим достаточно развитым перцептивным мышлением, которое позволяет создавать многозначный образный контекст и извлекать из перцептивных образов необходимую для выживания новую когнитивную информацию (знание).​

А вот здесь еще куча синонимов к Вашему любимому слову. Мне понравились: диковинный, закидонистый.

Мне это зачем?
Што ли я на научной конференции?
Нет, я на интернет-посиделках.
Где каждый из администраторов считает себя вправе творить то, что его мизинцу на левой ноге хочется.

А где графики?
Да я их вроде бы выкладывал. Может быть Антуан и вытер за ненадобностью?
И какая из клеточек Стокфиша и Ваша?
Все мои. Сток фиш мне был нужен как инструмент.
И, наконец, почему циферки доказывают "ремесленничество"
Циферки ничего не доказывают. Они иллюстрируют ою точку зрения.
P.S. Если у Вас другая точка зрения - расскажите о ней. Мне было бы интересно ознакомиться с ней и вашим подходом к оценке качества партии.

Философская энциклопедия
КРЕАТИВНОСТЬ

(лат. сrео — творить, создавать) — способность творить, способность к творческим актам, которые ведут к новому необычному видению проблемы или ситуации. Творческие способности могут проявляться в мышлении индивидов, в их трудовой деятельности, в созданных ими произведениях искусства и иных продуктах материальной и духовной культуры.
Однако К., по-видимому, не является достоянием исключительно только вида Homo sapiens — скорее всего, эта способность присуща также многим «интеллектуальным» животным, обладающим достаточно развитым перцептивным мышлением, которое позволяет создавать многозначный образный контекст и извлекать из перцептивных образов необходимую для выживания новую когнитивную информацию (знание).​

А вот здесь еще куча синонимов к Вашему любимому слову. Мне понравились: диковинный, закидонистый.[/QUOTE]
Меня больше удивило, когда мне на другом форуме привели перевод слова интер. Одним из возможных вариантов перевода было слово "похоронить". И что с того?

Вот и надо детализировать свои оценки и методы
С этим предложением идите к Глуховскому - владельцу и главному редактору журнала "64-Шахматное обозрение".
Многие вас оценили?
Меня оценивать не надо. Уж поздно.
А вот мои сообщения за одни сутки посмотрели около 600 человек - мне приятно. Значит, людей интересуют не только сплетни на посиделках.

Интересная особенность у Вас, Виталий Александрович!
Вроде бы и ответили, но ничего не объяснили, да, по сути, и не ответили.
Особливо меня поразило, вот это: - "Циферки ничего не доказывают. Они иллюстрируют ою точку зрения" Тогда, спрашивается, для чего городить наукообразные таблицы и графики. Если данные просто взяты с потолка для иллюстрации точки зрения. С таким же успехом, можно было сослаться на показания гидрометеоцентров во время прохождения матча, мест рождения Яна и Магнуса, что было бы даже более "научно".

А по поводу моей оценки..? У меня слишком низкая шахматная квалификация чтобы заниматься этим бессмысленным, по большому счету, занятием. Мне достаточно мнения шахматных гроссмейстеров и, в частности, - СЮ.

I0p3a, Да я вроде бы говорил, что не смогу уложить описание модели в две-три строки.
Я нисколько не выпендриваюсь. Понимаю, что на форуме люди разной квалификации. Как в шахматах, так и в математике. А специалистов в математическом моделировании - и всего-то раз, два - и обчелся.
Теперешняя модель, хотя и ублюдочна, с моей точки зрения, но все-таки, думаю я, будет сложной для восприятия не специалистами.
Поэтому и сказал - вот моя точка зрения.
Приветствую вашу самокритику в части шахматной квалификации.
Я тоже в режиме он-лайн люблю смотреть комментарии СЮ. Предпочитая их комментариям других, более именитых гроссмейстеров.
Но это вовсе не означает, что я не могу отказать себе в удовольствии поразмышлять над сыгранной партией.
Объясню, почему опубликовал здесь результаты своих размышлений.
Меня всегда веселит, когда какой-то КМС с гордостью заявлет: "Я проанализировал партию ...". И называет фамилии именитых гроссмейстеров.
Всегда хочется сказать: "А ты сам почему не гроссмейстер"?
В чем суть (содержание моей модели? Без формул. В среде программистов это называется "вербальная постановка задачи".
Всем известно, что комментаторы при анализе партии ставят разные значки, понятные любому шахматисту.
Знаки ! !! ? ?? всем известны.
Называется то дело "качественная оценка". Так вот я просто придумал способ, по которому конвертирую эту качественную оценку в количественную. Начал еще при подготовке диссертации. Проанализировал партии из пособия Майзелиса.
Обрывок этого эксперимента нашелся в компьютере, и я его помещаю ниже.

I0p3a,
После того, как эти результаты были обсуждены на кафедре шахмат ГЦОЛИФК, где я защищал кандидатскую диссертацию по педагогике шахмат, я начал проводить расчеты по "живым партиям". Результаты обсуждал со знакомыми гроссмейстерами. Иногда приходилось по их замечаниям корректировать модель. А когда все получилось, написал статью и отнес статью (точно объем не помню, но получилось страниц 10, как мне помнится) в редакцию. Статью не опубликовали, но рукопись не вернули.
А сейчас я посмотрел партии матча. Они мне не понравились с точки зрения творчества. Вот я и решил возродить свою модель, чтобы убедиться в этом.
Результаты выложил здесь не для того. чтобы повыкобениваться своими умениями математического моделирования.
Мне хотелось узнать оценку партий более квалифицированных, чем я, шахматистов. Увы, не получилось.
P.S. По поводу не любимого Вами термина "креатив".
Я считаю, что в домашней обстановке шахматист, анализируя партии или придумывая задачи, - творит.
А в стрессовой обстановке во время партии он "креативит".

Так а для мне гораздо важнее узнавать ето ...



.

Вот это и есть средний уровень тутошних эрудитов.

Так ведь нет другая сентенция как остановить ета поток околонаучная пурги ( офтоп ) для тема "Хочу все знать".
Давай будем перенести все в тема об шахматная школа "два короля"
Пжалста...

.

Это ваша точка зрения.
С моей точки зрения - ваше сообщение - полноценный офф-топ.
Могу привести пример.
Меня очень интересовала (да и сейчас интересует) тема выбора хода. Мне интересно было знать, как это люди "интуитивно" выбирают ходы-кандидаты. Но один из администраторов решил, что эта тема заслуживает переноса ее в более серьезную тему. Перенес. Где она и "загнулась".
А вопрос для меня остался открытым - ведь я пытался формализовать эту процедуру.
...но не получилось.

Так одиножды не получилось. Так !!!
Зачем же вы опять попытался ???
Вы думать как если "повторенье - мать ученье" так и здесь
Ну вы опять начать и уже в другая тема, так и что
Многие человеки вы заинтересовать об ето разговаривать ???

.

Да кто же там весь этот бред заметит?
Вот и пихает сюда, да в Димину тему, еще и ноет, что админы чистят весь этот мусор.

За сутки - 600 просмотров.
Много это или мало - судить не мне.
Некоторые искренне просили разъяснить суть. Как смог- сделал.
Видимо, до сознания не у всех дошло.
Приведите, пожалуйста, список ваших научных публикация.
Могу привести еще пример.
Мне очень хотелось привести примеры "из жизни".
Свистунов начал приводить примеры из своей практики.
Так и сколько гадостей набросали на него!
А ведь человек просто хотел помочь мне в сборе материала.

Вот вот...
Засунул бы креатор свой креативный мусор в свою тему - кто бы на нее внимание обратил бы? А так, сунул сюда, сунул в тему к Диме и вуаля - 600 просмотров.

Уговаривать бесполезно, упорно будет лезть в популярные темы добиваясь внимания к себе.
"А внутре у ней неонка" ©

За последние сутки около 350 просмотров.
Некоторые не хотят обсуждать эту тему здесь, так как имеются кубоголовики, которые, будучи не способными понять идею, "гонят пургу".
По поводу выбора темы.
У Вас, как я понял, извращенное понимание не только русского языка (я приводил примеры ваших комментариев на литературном русском языке), но и содержания тем на этом форуме, в которых я давал свои комментарии. Поясняю.
"Школа" предназначена для обсуждения методики креативного обучения младших школьников.
"Хочу все знать" - для обсуждения инновационных методов исследования теории шахмат.
"Про жизнь" Бирюкова - для обсуждения жизненных вопросов. Поэтому, когда я посетовал, что моя приведенная ранее фотография неожиданно была интерпретирована оскорбляющим мое достоинство образом, я поместил другую фотографию.
Но это почему-то не понравилось Антуана, и он удалил целый пакет комментариев на эту тему. Или это не "Про жизнь"?
Большинство здешних тем мне не интересны, и я их просто не смотрю.
P.S. Коль скоро ссылка на мое интервью про студенческие годы и мое участие в КВН 1966/1967 учебного года было из темы "Про жизнь" удалено "до кучи", я ее повторю "Зуб на Маслякова".

Так я бы вам попросить не уходить на обсуждение личность...
Я же вам не оскоpблять и только по причина уважение золотой возраст, хотя и ....
Не знаю как вы находить цифра кто хотеть прочитать — "гонят пургу" ,
но ответ здесь быть только ОДИН . И похоже он вам не очень понравиться ...



.

Вам же сказали: "Остальные тут боятся отвечать, пишут автору лично на почту "мелким почерком".

Так тогда ето что здесь автор давать РЕКЛАМА есть в чистом виде ?!?!?
А потом в личке собирать урожай
Если я правильно понимать по закон для етот форум не есть хорошо ...
Боюсь даже предсказать действие от администрации на такой автор
Уважаемый V.A. , я конечно не цыганка и карты ТАРО у мне нет, но конечный результат как в тумане...

.

Я правильно Вас понял, что Вы имеете право учить меня жить. Но, оказывается, я на имею права отвечать Вам в том же стиле?
P.S.
1. поясните, пожалуйста вашу фразу про урожай и про рекламу. Выходит, рассказать и выставить на обсуждение результаты - это реклама?
2. извините, но я не читал приведенный Вами комментарий - этот автор у меня в игноре. А про пургу читайте https://kasparovchess.crestbook.com/threads/7664/page-30#post-1096746
И примите мои соболезнования по поводу продемонстрированной Вами появившейся у Вас деменции. Особенно - на фоне вашего не знания элементарных правил подсчета посещений той или иной ветки (темы).
3. три форумчанина обсуждают со мной в личной переписке мои результаты и самостоятельно делают свои оценки.
4. КПСС имела свою правильную точку зрения по всем вопросам. Остальные были не правильные. Чем дело кончилось?
Так что ваша фраза "я конечно не цыганка и карты ТАРО у мне нет, но конечный результат как в тумане..." очень даже уместна.
5. в заключение: перестаньте, пожалуйста коверкать русский язык.

Так ну наконец то. Похожее поток сознания пробил небесная твердь и прорыл канал новое русло в осмысление. Нет ?
Ну тогда я вам тоже уважать. Спасибо за содержательная беседа.

.

Я подожду, когда выше завышенная самооценка опустится до того, что перечисленные мной ранее гроссмейстеры - эксперты понимают в шахматах не меньше Вас.
А обсуждавшие мой доклад на кафедре шахмат РГУФК столпы спортивной педагогики, предварительно изучившие результаты моего эксперимента, разбираются в педагогике шахмат не меньше Вас.
А первый оппонент моей диссертации - член-корреспондент Российской академии образования, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой педагогики РГУФК ничто по сравнению с Вами?
Продолжить?
Или уйметесь?

Так а вот хамить для вам совсем не к лицу и по статус не положено
И еще два раз спасибо за содержательная беседа

.

Был на форуме человек под псевдонимом НеважноКто. Со своей точкой зрения, которая по некоторым вопросам расходилась с официальной точкой зрения администрации сайта.
Так его псевдоним просто заблокировали.
На Свистунова вылили столько помоев, устроили такую обструкцию, что человек просто ушел с форума. И это не единственный порядочный человек, покинувший этот форум.
Однако их уход с форума не мешает мне поддерживать с этими людьми связь по электронной почте.
В частности, с достойным человеком с псевдонимом НеважноКто (в миру — зам зав кафедрой, кандидат физико-математических наук), который провел собственный анализ первых двух партий матча на Личесс. И выложил технологию проведения анализа по адресу http://blog.kislenko.net/show.php?id=2810
Я, с его разрешения, выложил результаты его работы в своем облаке https://disk.yandex.ru/i/R-eK74nNb_DtHA

P.S.
В таблице под словом "истина" следует понимать "белые", а под словом "ложь" - "черные"
На графике по оси абсцисс (x) показаны номера ходов, а по оси ординат (y) - оценка каждого хода.

В свою модель я заложил оценку
от -0,99 до +099 как ординарную, потому ход не стоит внимания;
от -1 до -2,99 и от 1 до 2,99 как значимые ходы, влияющие на результат партии в целом (с отрицательным и положительным значением соответственно);
ниже -3 и выше +3 как замечательные, определяющие решающее значение на исход партии.

P.P.S. благодарю всех кто так или иначе принял участие в обсуждении. Это помогло мне, по крайней мере, понятнее сформулировать идею моей модели.

Всё смешалось в доме Облонских...

Сильные ходы, ведущие партию по первой линии - оказывается "не стоят внимания", зато грубые зевки, влияющие на результат партии, превозносятся как "замечательные".
Бесподобная "модель", достойная пера Стругацких!

Просили.
Читайте про Громницу
Заморачиваться с переводом в формат Акробата не стал - вдруг да кому-то еще захочется высказаться по этому празднику.

Диктат, существующий на форуме, видимо, не дает возможность всем высказываться откровенно.
Отвечаю на письмо, полученное по Э-Почте.
Текст письма царя Алексея Михайловича, дедушки Петра I, с приказом об искоренении политеизм выложил по адресу.
Из письма видно, что, несмотря на кровавое крещение Киевского княжества в 988 году, в Московии остались верны традициям русинов. Праздники русинов они праздновали даже спустя 600 лет после этого насилования русского менталитета. Правда, уже с элементами привнесенной "цивилизации" - всеобщим пьянством.

Люди!
Я написал про Громницу https://kasparovchess.crestbook.com/threads/7664/page-31#post-1102770.
И стал следить за погодой. Вспомнилось:
Мороз и солнце - день чудесный
У славян февраль называется сечень, так как в этом месяце люди выходили в лес и вырубали деревья под будущие пашни.
Понаблюдал за погодой - в самом деле, в Москве и Подмосковье наступила оттепель, температура колеблется около нуля.
А как в других регионах?
Пожалуйста, напишите про свои регионы - мне просто интересно знать, насколько наши предки были наблюдательны.