Территория Истины (определяем сильнейшие дебюты в шахматах)

Что там сильнейшее? 5.Се2, наверно? Или уже ход 4.с3 слабый?

5.Кf3 играла Татьяна Косинцева, например. В 2013 против Костенюк.

"Она плохо кончила":

наверное...

В защиту варианта 3...с5 могу сказать только, что даже гросс белыми не выиграет в классику у нормального движка, проиграть может. Значит так играть можно, тем более в рапид, блиц, онлайн и т.д.

Гросс и без пешки движку проигрывает. Поскольку почти любой не безумный дебют не хуже чем игра без пешки, то если пользоваться вашем критериям споры о дебютной теории можно прекращать.

Согласен.Значит закрываем тему.

.

—- добавлено: 9 мар 2020, опубликовано: 9 мар 2020 —-

Все и так понятно. За белых самый сильный ход подобрать сложно, и 1.е4/1.d4/1.c4/1.Kf3 имеют одинаковый вес. А вот за черных самые сильные дебюты это на 1.d4 - 1.d5 и ферзевый, а на 1.е4 - 1.е5 и берлин. Понятно что дебюты очень сухие, но с точки зрения уравнения самые лучшие. И не какие французские как предлагал автор темы, т.к там у черных может быть и есть равенство, но достигнуть его очень сложно

Неверно, на 1д4 правильно Кф6 (Защита Нимцовича) нужно развивать королевский, д5 подставляется под с4, на 1.е4 лучшая защита это с5 (вариант Найдорфа), е5 только на 2 месте. Про французскую данные устарели.

Да 1.d5 подставляется под 2.c4, но мы же можем защитить пешку ходов 2.е6, тоже самое касается и хода 1.е4, где мы после 2.Кф3 защищаем пешку 2.Кс6, интересно почему кстати Найдорф стал лучше чем 1.е5? Вроде элита играет 1.е5 не хуже чем Найдорф, хотя согласен что Найдорф тоже очень сильный дебют

Найдорф острый, его на победу играть хорошо, но надо знать теорию, т.к. у белых там богатый выбор: 6.Сg5, 6.Ce3, 6.Ce2, 6.Cc4, 6.f4, 6.h3, и еще много разных ходов возможно.

Элита играет обычно Берлин в 1... e5, который зачастую приводит к ничье. В Найдорфе получаются динамические позиции с обоюдными шансами, но теории в Найдорфе в разы больше - это дебют в дебюте, если можно так выразиться.

Ферзевый гамбит никак не подчёркивает минусы ходов белых, в разменной системе в чёрных унылая позиция. е5 хуже, потому что в испанке все же чёрные в Маршалле без пешки или 2 слонов ( Это сильнейшая схема), в других схемах тоже есть проблемы. Ну и в тихой итальянке у чёрных проблемки, из-за того, что белые удачно проводят с3-д4 или б4, захватывая пространство. Найдорф идеально подчёркивает минусы ходов белых, чёрные разменивают более крайнюю пешку на центральную, теснят коней белых ходами е5,б5, конь на б3 неудачно стоит например.

У чёрных там, как правило, пассивная игра получается и постоянные проблемы с вводом в действие слона с8.

Берлин на самом деле не так-то просто играть. Не зря Магнус его сейчас редко играет. У белых очень долго давление.

В Найдорфе у черных отсталая пешка d6 и пассивный чернопольный слон.

Да, у черных контригры в отказанном ферзевом гамбите обычно нет, зато прочная позиция, пробить которую не так уж просто. Например, тот же вариант Ласкера в ОФГ.

У черных есть проблемы во всех дебютах. Но, например, в Бенони или Староиндийской защите у черных хуже, но зато они имеют ясный план контригры, а в отказанном ферзевом черные стоят ближе к равенству, но позиция у них пассивная.

Про 1.d4 d5 2.c4 e6 подумал недавно, что на 3.Кс3 там лучше всего сразу сделать треугольник 3...с6!, т.к. конь с3 может потом попадать под движение черной пешки b (b7-b5-b4), а на 3.Kf3 лучше идти в обычный отказанный ферзевый гамбит, трудного для черных карлсбада с Кd2 и f3 уже не будет, а пешка с7 со временем шагнет сразу на два поля. После dc, пожалуй, а то в Тарраше изолятор.

1...Кf6 тоже хорошо, можно посуше сыграть - новоиндийскую/каталонское/Нимцовича (смотря как белые ответят на 2...e6), можно поострее (2...g6) - защита Грюнфельда очень интересная.

А как можно подчеркнуть минус первого хода белых? ходы 1.d5 и 1.е5 они борются за центр поэтому они и сильные, а в Маршалле уже давно показано как делать ничью черными и там нет ни каких проблем, а в берлине белые бьются лбом и не знают где хоть найти малюсенький плюсик, мне даже не понятно в какой линии там могут поддавить белые, А Найдорф это отличный дебют на победу, но в нем черные идут на некоторые позиционные риски, а в 1.е5 таких проблем нет у черных

И на елку залезть и штаны не порвать

В Староиндийской у чёрных хуже, это где? Это с чего это вдруг? Хороший дебют, просто играть сложно, нужно много знать. Пешка на д6 и ограничивает коня на б3. Да и е5 не везде надо играть, на 6.Се3 уже сильно Кж4, на ф3 сильно е6. Вот на Се2 уже сильно е5. И Се2 не лучше Се7

это слишком медленно, вместо развития фигур много ходов пешками, 4.е4! и у белых длительная неприятная инициатива. на и в самом Ноотебоме не все так радужно, нет 2 слонов и центра.

3.с6 это просто переход в славянскую после 4.е3

Никак

Да, чтобы играть на победу нужно идти на риск. А переигрывать соперника, имея надежную позицию и небольшой плюсик - прерогатива белых.

У черных хуже, например, здесь:

Но позиция, очевидно, сложная и с обоюдными шансами. Как черные могли сыграть по другому, так и белые могли уйти с проторенной дорожки, в отличие от ОФГ. Однако черные стоят лучше в ОФГ с точки зрения компа.

3...с6 это переход в славянскую, да, и самых неприятных для черных ее вариантов уже не будет. Мне там разменный не нравится и еще тот, где белые медлят с Кс3 и вообще его на d2 ставят. В том ведь козырь славянки - опираясь на c6 проводить b5.

Вы уверены, что показываете самую актуальную линию ? Её отмели ещё наверно лет 15 назад...
Если интересно смотрите старушку по Бологану или "гроссмейстерский репертуар" Котрониаса ...

Кстати считаю что тех кто хочет поиграть в активные шахматы в Найдорфе можно наказывать вариантов 3.Сb5

Я думаю катать такие позиции людям которые хотят выиграть не приятно, думаю что здесь у белых += стабильно

А это как нужно играть против хитрых которые думают что 3.Kd7 очень сильный и может запутать белых, нечего подобного белые точно также контролирует ситуацию и владеют уверенно полем d5 и получают += жду опровержений как в варианте 3.Cb5 черные собираются играть на победу,

они делают ничью, но они не сильнейшие.

шахматы вообще ничейная игра, почти везде ничья, маршалл хуже хотя бы потому что для уравнения надо жертвовать пешку, и больше времени надо для уравнения, например если в найдорфе надо 25 ходов, то в Маршалле 30, а вообще я тут выкладывал вариант, где у белых 2 слона, и не смотря на ничейный энд математически черные не уравняли.
что касается берлина, то там энд на самом деле не такой уж и хороший. возьмем для примера 1 из основных вариантов

комп то тут сделает ничью, но вот по человечески у черных дрова, значит полностью не уравняли.

Если не обламают московским вариантом ...

каждый ход имеет минусы, не хватает тебе понимания.

Номер поста, пожалуйста, если не трудно.

—- добавлено: 9 мар 2020 —-

Да под вопросом там инициатива.
Вот Вам нудная партия:

И это при том, что 9-й ход черных Bd7 - не самый актуальный.

Эта тема никак не связана с адвансом, он давно умер. Самое главное , что черные не имеют никаких проблем в вариант 3.Сб5+ остальное неважно.

в человеческих шахматах тут вагон игры.

отключи движок, у белых 2 слона в открытой позиции, у черных слабости по белых полям, по сути это игра на поражение. в любом случае вместо е4 можно сыграть просто 4.Кф3 и я не считаю что Ноотебоом шоколадный дебют для черных, во всяком случае этот вариант д5,е6,с6 не пользуется у элиты любовью.

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/7706/page-2#post-786960

Ну здесь то можно и отхватить белыми после 4... dc.

А разве у черных есть что-то лучше? Я не вижу у черных перспектив в варианте 9... a5, т. к. белые играют 10. Ba3! и добиваются преимущества.
Если же черные в основном варианте (который Re1 и Ng5) играют вместо Nf4 Nf6, то белые там хорошо стоят и сохраняют давление.

ну формально у белых материальный перевес, черные делали ничью 100 ходов, что хорошего-то?
забудь об опровержении дебютов, вопрос лишь в том какие защиты сильнейшие с точки зрения того чтобы сделать ничью. одно дело 30 ходов, другое дело 50-100 в этом и разница в силе дебютов.