Матч Крамник-Топалов. Сведения из Элисты.

балгородно, балгородно Деньги не дадут, и дело с концом. Да еще и раскусили с туалетом. Некрасиво получается.

Неважно, сколько пунктов было удовлетворено, если хоть один был принят с нарушением. Другие виды спорта тут не при чем - здесь было решение не судей, а АК - прочувствуйте разницу! Крамник не отказывался и не отказывается играть - он отказался играть по новым правилам, так как их принятие было незаконным, и кстати, играет очень даже на руку Топалову: посмотрите схему зала. Чтобы попасть в новый туалет, Топалов должен будет выйти из-за ширмы и пройти в зрительный зал, а там - контакт с членами своей команды, которого он был лишен в первых 4-х партиях. Как Вам такая логика? Я не утверждаю, что соль всего в этом, но как пример пойдет? Наконец, сев за доску, Крамник признал бы приемлемость решений АК и действий Данаилова, и если бы он, выбитый из колеи всем этим фарсом, проиграл бы партию, то не мог бы даже заикнуться о причинах, потому что ему тут же ответили бы: а чего же вы сели играть, раз не были согласны?! Так-то вот.

vsehpobyu,

Вы бы хоть владели вопросом, который обсуждаете! Как раз Данаилов-то и нарушил правила подачи протеста, грубо нарушил: он обязан был ждать развития событий в пятой партии и только потом имел бы право подать протест, если бы нашел к тому основания - перечитайте регламент! Да, видать не захотел он рисковать: партия-то для Крамника "белая" - а ну как случится чего? Данаилов подал протест в неустановленное время, однако его приняли к рассмотрению и по нему приняли решение: на словах против Топалова, но на деле против Крамника. Неужели Вы не видите очевидного? :/

Все разговоры о том, что срыв матча был кем-то заранее задуман - ерунда.
Достаточно лишь подумать о том, кому это выгодно. Ответ ясен - никому. И больше всего эта история ударит по организаторам, по ФИДЕ, по Кирсану. Они опозорились, пустили под откос очень важный и нужный матч.
Это отличный момент для того, чтобы убрать из ФИДЕ Макро и Азмая. Эти завхозы уже долгое время ... работают на ниве. Урожай собрали изрядный.

Если АК действительно превысил свои полномочия и подыграл Данаилову, то Азмай и Макро должны понести суровое наказание. И Кирсану, если он, конечно, не хочет проследовать вместе, следует от них отмежеваться. И просто уволить их!
Вы не поверите, но это был бы очень важный результат. Хоть какой-то позитив.

А сам матч Топалов - Крамник, надо сыграть в другом месте. В одной из европейских столиц, там, где есть бронированные туалеты. Думаю, Кирсан для поддержания собственного падающего реноме возьмется финансировать его, или хотя бы половину, а остальное менеджеры поищут.

"Учите матчасть!" Вот выдержка из второго обращение Хензеля:



Clause 3.17.1., Schedule 2 of the contract:
?All protests must be submitted in writing to the Appeals Committee not more than 2 hours after the relevant playing session.?

The protest made by the Topalov Team were not made within this window after game 4 (27 September 2006) but only hit the FIDE Office and the Appeals Committee on the rest day (28 September 2006). Therefore the protests are not even relevant and should have been rejected by the Appeals Committee immediately.

Вопросы есть?

Как доиграть этот матч? Каковы рецепты? Я таких пока не вижу. Хотя бы потому, что Крамник хочет играть со счета 3-1 и по-своему прав (регламент нарушен, его права ущемлены). А Топалов со счета 3-2 и тоже по-своему прав (просрочка времени в 5-й партии зафиксирована официально). Эти позиции не пробить и вместе не соединить.

То есть как это - не играет роли??? Я вам цитирую пункт контракта, который гласит, что протест должен быть подан в строго определенном порядке, иначе он к рассмотрению вообще приниматься не должен, то есть любое решение, принятое по такому протесту, автоматически является незаконным! О чем еще говорить?

Исходя из принципов справедливости, победа, зачтенная Топалову, должна быть аннулирована - провокатор должен быть наказан. Вы только взгляните на довольные физиономии Данаилова и Топалова! Они же прекрасно знали, что творят! Кстати такой ход предложил и Сейраван, и, я думаю, у Илюмжинова достаточно официальной власти для аннулирования результата 5-й партии.

vsehpobyu,
Ну чего Вы "Ваньку валяете"? Тут же четко сказано:

Clause 3.17.1., Schedule 2 of the contract:
?All protests must be submitted in writing to the Appeals Committee not more than 2 hours after the relevant playing session.?

Статья 3.17.1, Расписание 2:
"Все протесты должны быть поданы в Апелляционный Комитет в письменном виде не позже, чем через 2 часа после соответствующей партии."

Ну что неясного-то?!

Biarritz,

Да я же никого не подозреваю, а тем более не обвиняю в жульничестве! Я уверен, что оба играют честно. Но Данаилов устроил явную провокацию и добился откровенного ущемления Крамника в правах - ущемления вопреки всякому здравому смыслу, а главное - контракту и регламенту! За все поступки Данаилова прямую ответственность несет и Топалов - надеюсь, это объяснять не надо? Крамник возмутился и потребовал, чтобы матч продолжался соглсно оговоренным и принятым, потому что менять их не было никакких оснований. Вот и вся история. Черт с ним, болгар можно даже не наказывать за провокацию, но оставлять им неправдой заполученное очко - верх несправедливости. Что, собственно, Сейраван и предложил.

Сейраван вообще очень серьезный и умный человек. Он все видит, все понимает ©Шипов.

Думаю, нужны сторожа в сортирах, и нужно просто начать играть в конце концов.

Болгарскому человеку, простите не знаю как вас по имени, не думаю, что Крамник издевался над Веселином. Вы трактуете его радостно-эйфорическое состояние как издевку. Хотя согласен, что Веселину это не могло понравиться. Но руку не подавать - это совсем другой уровень. По крайней мере у нас русских.

Всехпобью, простите тоже не знаю вашего ФИО, вы не правы. Регламент устанавливает время протеста не из-за того, что обедает, а из-за того, что поздние протесты некорректны ибо ставят в неловкое положение противоположную сторону (у них недостаточно времени остается). Протест должен был быть рассмотрен, не отклонен, но рассмотрен уже после пятой партии.

thenewone,

Нет, я не юрист, я биопсихолог и биостатистик, но я стараюсь мыслить логически. В контракте сказано четко: все протесты, это значит - все. Что Вы понимаете под общим протестом? Протест предъявляется в отношении какого-то предполагаемого нарушения, согласны? Нарушение не может висеть в воздухе, оно неизбежно связано с каким-то конкретным игровым эпизодом, какой-то партией. Вот не позднее 2 часов после этой партии, в которой было зафиксировано предполагаемое нарушение, протест и должен подаваться. А кто не успел - тот опоздал, извините! Это регламент, это контракт, и все стороны согласились на это. Я не вижу, как еще можно трактовать эту ситуацию. Если Вы видите - пожалуйста, объясните.

Вы что, притворяетесь? Неужели непонятно, что АК не имел права принимать этот протест, протест, поданный в нарушение регламента - ведь контракт является обязующим не только для игроков, но и для судей, и для организаторов, и для АК.

Позвольте, давайте разбираться! По поводу первой партии: что-то не помню я, чтобы Крамник смеялся, говоря о внутреннем голосе. По поводу самой фразы: каков был вопрос - таков и ответ. А Вы считаете, что он должен был Веселина пожалеть? За что? Это не теннис, где мячик попадает в верхний край сетки и переваливается на сторону соперника - в такой явно форс-мажорной ситуации принято извиняться за не совсем честно добытое очко. В первой партии Веселин упорно (подмывает сказать - упрямо, но воздержусь ) катал ничейную, чуть лучшую позицию. Крамник ему перед контролем ничью предложил - Веселин отказался, продолжил катать и перегнул палку. Сам перегнул - и... случилось то, что случилось. Никакого форс-мажора. Топалов ту партию проиграл исключительно сам. В такой ситуации какого ответа Вы ожидали бы от Крамника на тот вопрос, что был ему задан?

С четвертой партией мне не все ясно, но я не вижу "криминала". Иванчук после одной из партий с Пономаревым (на КО, в котором Руслан победил) тоже заявил, что Пономарев не знает, в каких позициях принято сдаваться. Согласитесь, куда более сильное выражение. Однако руки пожимать не перестали, на прессконференции тоже приходить не перестали... Если я что-то упускаю - пожалуйста, объясните.