А был ли мальчик?

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/7791/page-3#post-820698
Хитрый читер или безвинно пострадавшая жертва? Анонсирую видеоразбор партии (проверка на программе) с подсудимым !

А че до конца не проанализировали партию? Там еще пару нетривиальных ходов было , включая тактику.Жертва ладьи совсем необязательна...Сложно на такое решиться в блиц партии. Были гораздо более простые пути к победе.

Самое очевидное,что хочется сделать это сдвоить ладьи , разменяться и перейти в выигранный эндшпиль. Но никак не пожертвовать ладью))Даже Карлсен так не играет в блиц.

Мальчику для начала надо научиться не в шахматы хорошо играть, а общаться с людьми нормально.

Я слабо понимаю как можно читерить в 3+0. Наверное можно, раз все утверждают, не знаю.
Но как читерить в 1+0 и, тем более, в 1/4+0? А там у него рейтинги такие же как и в блиц.
Конечно можно читерить не во всех партиях, а в одной отдельно взятой. Можно. Но ничего нечеловеческого в данной конкретной партии сыграно не было. Ходы делал напрашивающиеся. Даже к жертве ладьи на е6 я бы не придрался - там все диагонали вокруг короля "свистят" пустотой. А отсутствие ошибок в отдельно взятой партии - слабоватая доказательная база.

Комсюк, Как ты считаешь, "виртуальный" талант должен подтверждаться официальными званиями ? На официальных соревнованиях выстраданными...

PS Дома и свой PC помогает... ©


Дима, ты же с компом "на ты"...

А если нечист? Или иногда чист, а иногда не совсем чист?
Кто тогда из него вырастет?

а оно нам надо?
И, главное, ему?

2400 Личесса это 2200 ФИДЕ.
Учитывая твой второй разряд, можно с уверенностью говорить, шо нифига не любой.
Однако сие не отменяет того факта, что Шарыпов не виноват.

Дон Кихот, а не боец. Это разные вещи

Так я и есть 2200.

Это значит, шо диффренциовка по ЭЛО не работает для контролей 3+0 и ниже... Хотя Заяц меня уверял, шо 3+2, 5+0 и 2+0- одно и тоже.... Но он не учитывает, шо в интернете можно в любом состоянии катать

Комсюк, если серьёзно, то я уже писал в чате раньше:
Неужели ты и другие защитники думаете, что Шипов посмотрел только одну эту партию?

бан Шарыпова связан как с читерством, так и с его дальнейшим поведением в той теме.
Поэтому он (бан) и выглядит таким "неадекватным" на первый взгляд

да ради бога, тем более, что мы с тобой тут точно ничего не решаем и не решим

О, а тема, оказывается популярна и даже обсуждается . Мне тоже показались странными как обвинения, так и сама партия. Тут надо все творчество изучать. Выкладывал он при этом какие-то бессмысленные рубки флага. А обсуждаемой партии после явной пурги героя в дебюте противник зевает фигуру, тогда герой берет прогу и делает несколько странных для человека ходов.
С другой стороны у человека 2300 в пулю и скромные 2050 в рапид.

Не увидел ничего читерского в этой партии. На 12-м ходу очевидный промах - Qg3, "подставляясь" под Nh5. Дальше двигает пешку f - совершенно естественно, соперник не реагирует на очевидную угрозу f6, и дело сделано. Жертва ладьи? Ну о чем вы, какая "жертва". Простой расчет форсированного варианта в 3 хода с очевидной выгодой.

Надо посмотреть другие партии.

Не знаю, даже такой недоКМС как я, тоже бы е5 с последующим Ке4 рукой сыграл, тем более, что сам так не раз и играл. Это же стандартный технический прием: пешка берет под контроль поля d6 и f6, освобождая при этом поле коню, который в свою очередь усиливает контроль над этими полями. Это ж еще Нимцович сформулировал, что когда пешка движется вперед, она освобождает поле для коня и открывает диагонали для слона.
По одной партии трудно сказать, читерил игрок или нет. Истинную силу Шарыпова можно выяснить, в общем-то, легко: надо ему просто сыграть несколько партий с реальным шахматистом, а сам матч записать на видеокамеру. Потом уже можно оценивать качество принимаемых Шарыповым решений. Если он желает доказать, что он не читер и играет сам и очень сильно, то он должен согласиться с подобным матчем, поскольку организовать его не составляет особых проблем. В противном случае он распишется в своем читерстве.

А вообще-то, соперник Шарыпова с рейтингом 2240 сделал столько ошибок, в том числе и грубых (Стокфиш их все пометил), что странно после этого обвинять парня в каком-то читерстве.

В турнире по рапиду он играл так, как будто ему постоянно писать хотелось. Там никакого читерства и в помине не было.

Если он не врет, что ему 16 лет, то нет ничего удивительного в том, что в его возрасте игра нестабильная. Я сам себя помню в те времена. Тут другой вопрос возникает: насколько правда то, что Шарыпов молодой человек? Пишет он грамотно по-русски, мысли излагает внятно. Сам при этом живет в Украине. Мне что-то с трудом верится, чтобы его, молодого человека 16-ти лет, на Украине научили так грамотно писать по-русски, учитывая то, сколько неграмотных балбесов живет в нашей Раше. Чего тут далеко ходить: у меня друг, который институт закончил (математический какой-то, х.з), и который сейчас студентам в ВУЗе преподает, и то пишет настолько безграмотно, что хоть святых Кирилла и Мефодия выноси.

Дать ложнообвинителю контроль времени как при переписке, а Сержу Шарыпову три минуты на партию, и пусть играют. Заснять на видео и выставить в интернет. Игра всех рассудит.

Нет, это обязанность Шарыпова, если он хочет доказать, что не читерит. Пусть организует ситуацию и покажет, как он играет. И привлечет к этому делу того же Вуду. Это в их общих (для каждого) интересах. А я тут пассажир посторонний, на меня тут ваши проблемы не наваливайте.

Да плохо он играет, чего тут проверять-то?)

"Плохо-хорошо", это вопрос философский. Эксперимент нужен. И он вполне реализуем.