Leela Chess Zero (lc0): как установить и настроить

вообще-то контроль «сутки на ход» для матча предложил сам уважаемый Пауль. В этом Вам совсем несложно убедиться: просто перечитайте соответствующие страницы темы.

Ну... как раз его точка зрения была в том, что с длинным контролем Leela сильнее SF.

Такой матч арбитр может провести и самостоятельно, и нам сообщить результат

Не обладаю инеформацией, насколько сильна лила на профессиональном железе, если ей дать кучу времени на обдумывание. Пару лет назад на двух гиговой карте нвидео лила настроенная по дефолту у меня играла не очень хорошо, хоть на длинных, хоть на коротких контролях. Были ошибки. Но понятно, что на хорошей карте и при авторских настройках результат будет иным.
А вот насчет стокфиша могу из своего опыта сказать, что на большой глубине 57-62 полухода, те в моем случае если стоку дать посмотреть сложную позицию примерно сутки и обеспечить его достойной оперативной памятью - сток с нейросетью видит доску очень хорошо. Существуют редкие позиции где такой глубины недостаточно чтобы увидеть решающий ход. Но их доля среди игровых позиций - совершенно миниатюрная доля процента

И таки да. Рапид адванс не считаю для себя интересным жанром. Прежде всего потому, что движок помогает человеку увидеть шахматную истину, а для этого движку надо дать приличное время. 6-12 часов, а иногда и сутки.
И второй вопрос, о котором писал уважаемый почтенный Комсюк в другой теме: при коротком адвансе слишкм большую роль играет у кого какое железо. Те победит не конкретный движок или конкретный человек. С большой вероятностью при коротком адвансе победит более мощное железо. А это не очень то спортивно.
Поэтому адванс матчи с короткими контролями не обсуждаю и в них участвоватаь не готов.

Провел таки матч между крайней Лилой 0.31 с большой сетью и также крайнем Стокфишем (скомпилированный для моего проца) на проце E5450 (4 ядра и хеш 256Мб)
результат довольно интересный
Score of L031 vs Stock: 33 - 60 - 107 [0.432] 200
Elo difference: -47.19 +/- 32.84, LOS: 0.26 %
То есть Стокфиш на проце 18 летней давности выиграл у Лилы на все таки вполне современной GPU, ну может 4-5 лет максимум ей
Настройки Лилы были по умолчанию, никаких своих не делал

cutechess-cli ^
-engine name=L031 dir="." cmd=netleela.exe ^
-engine name=Stock cmd=n:\Arena\Engines\stockfish_sse41.exe option.Threads=4 option.Hash=256 ^
-each proto=uci tc=1+1 restart=off timemargin=100 ^
-rounds 100 ^
-games 2 ^
-repeat ^
-concurrency 1 ^
-recover ^
-resign movecount=5 score=999 ^
-draw score=10 movenumber=80 movecount=10 ^
-maxmoves 200 ^
-openings file=TCEC25_sufibook.pgn format=pgn ^
-pgnout games_%now_f%.pgn ^
-tb J:\syzygy3_5\ ^
-ratinginterval 1 >> log_%now_f%.txt

возможно такой результат получился потому, что слишком маленький контроль и например для Лилы на таком довольно слабом GPU для его большой сети
BT4-1024x15x32h-swa-6147500.pb.gz nps получается низким, к тому же netchess (прога для игры по сети) сделали тоже специально весьма тормознутом
как нибудь попробую увеличить контроль до 3'+2" (но сыграть 100 партий)
Но возможно для Лилы нужны какие-то настройки, так что предлагайте

А сколько оперативки у Вашего пк?

на ПК со Стокфишем 8Гб, на ПК С Лилой - кажется 16гб
(для кеша 256Мб для Стокфиша и не знаю сколько там по умолчания для Лилы при контроле 1'+1" должно хватитть и еще много остаться)

Ну для подобного контроля размер оперативной памяти действительно не критичен. И Лила и Стокфиш заполняют оперативку при анализе позиции лишь, если им дают на обдумывание хода хотя бы несколько часов.

v0.31.1

кстати появилась ещё одна большая сеточка
https://lczero.org/play/networks/bestnets/