Женский турнир претендентов. Казань. 30 мая - 17 июня 2019.

Зато Костенюк пролетела с треском.

 

Да... Александра Горячкина это настоящий шахматный маэстро.
Как то непривычно так говорить про женские шахматы (шахматный маэстро)
- но нут она пока что просто разрывает турнир. Браво!

 

Всем здравствуйте. Я тут новичок, с удовольствием читаю рассуждения на вашем форуме, но не высказываюсь, так как вряд ли мое мнение тут будет обладать хоть каким то авторитетом (я очень посредственный шахматист, в шахматы играю всего два года, из моих "достижений" - 1700 мой рейтинг на чесс.ком). Сегодня сделаю исключение, считайте мое мнение взглядом со стороны... Прочитайте, пожалуйста...

Хочу обсудить пару моментов, которые затрагивались в этом чате:
1. По поводу игр сестер Музычук между собой. Самое лучшее, что здесь можно сделать - это не мешать им! Единственные, кто страдают от их расписных ничьих - это они сами! они сыграли две партии между собой и набрали в них по одному очку - 50%. А кто мне приведет хоть один пример победы в турнире шахматиста с 50%-ым результатом??? Своими договорными ничьими они откидывают себя на шаг назад в турнирной гонке, а может и на два шага. Приведу еще один аргумент! Представьте себе гипотетическую ситуацию, что наши 4 шахматистки договорились между собой сыграть партии друг с другом в ничейку) У Горячкиной бы было сейчас на два очка меньше - 6,5 и она даже не была бы единоличным лидером, и уж точно никто бы сейчас не говорил, что все решено в этой гонке! Конечно, Саша была бы более свежая в других партиях, но уж точно не набрала бы столько, сколько сейчас! Итог - подобная тактика губительная. НЕ стоит мешать использовать ее...

2. Как вообще бороться с ничейными тенденциями в шахматах??? Начну с того, что с задачей "получение победителя любой ценой в каждой паре" справляются турниры с форматом "на вылет" (Кубок мира, а с этого года и Гран-При Фиде), (мое мнение - игры "на вылет" - самый зрелищный формат). Знаком с предложенной Сергеем Юрьевичем 3-х очковой системы, до недавнего времени мне очень нравилось это предложение, но теперь я понял, что оно не решит проблему. Объясню! Во-первых: Сегодня в Ставангере используют ее вариацию, и что мы видим? Противоположный эффект! Действительно присутствует победитель в каждой паре, но количество ничьих в классической стадии стало еще больше (и это при том, что там убрали добавление времени с каждым ходом). Игроки просто не боятся переводить выяснение отношений на тай-брейк, Грищук вообще заявил, что его цель сыграть как можно больше армагедонов . Во-вторых: Что, если цель выявить сильнейшего именно в классику? И система "на вылет", И предложенная Сергеем Юрьевичем 3-х очковая система подразумевает, что победитель определяется не обязательно в классическом контроле, а чаще всего как раз не в классическом контроле, а рапиде, блице или армагедоне. Повторюсь, это все очень зрелищно... Но как же определить победителя именно в классику???

Теперь самая суть... У меня уже очень давно в голове такая мысль: А что если провести экспериментальный турнир где будет одно маленькое добавление в правила - в число запрещенных ходов включить ход, повторяющий позицию, стоящую на доске ранее? Запрет на повторение позиции! Плюс ко всему контроль сделать 2 часа без Фишеровского добавления! Я много думал: почему предложенное правило плохо? я представляю какие минусы вы назовете, но наверное у меня есть ответ на них:
а) Самый главный недостаток - это вмешательство в исторически сложившиеся правила древнейшей игры. Но, к примеру, Шахматы Фишера - куда большее вмешательство в правила? А Фиде, к слову, в этом году проводит чемпионат мира по шахматам Фишера!
б) Это не исключит полностью ничейные результаты (недостаток материала для мата, правило 50-ти ходов, пат) - способ сделать ничью останется! Это все действительно так! Но никто не будет спорить, что ничейные исходы все равно сократятся!
в) Фишеровского добавления нет - достаточно радикально, увеличится количество "упавших флажков". Но ведь это тоже результат! Сергей Юрьевич часто говорит, что шахматы - это двоеборье: шахматная составляющая + управление временем! И я полностью с этим выражением согласен. Хотите больше результативных партий - уберите добавление времени!

Спасибо, что дочитали до конца! Как считаете имеет место подобный эксперимент?

—- добавлено: 14 июн 2019, опубликовано: 14 июн 2019 —-

Забыл написать, конечно же необходим запрет и на предложение ничьи! Только ПАТ, правило 50 ходов и недостаток материала являются поводом фиксировать ничью.

 

korobovgrigory, интересное предложение. Возражение тут вижу только одно: это создаст дополнительную нагрузку на психику шахматиста. Ну, зачем, к примеру, играть мертво-ничейные эндшпили и бесцельно тратить кучу времени и сил, когда и так все ясно, что ничья? При таком подходе турниры будут выигрывать не самые сильные, а самые выносливые. Это, конечно, в пользу молодых, но резко понизит качество игры вообще, как я вижу.
Да, еще возражение вижу: часто повторение позиции, это единственное средство убежать на ничью, а иногда является логичным продолжением предыдущей игры. Отход от троекратного приведет к поражению. Вы таким образом заставляете игрока искусственно проигрывать. А это уже вмешательство в логику игры, что противоречит здравому смыслу.

 

Да, действительно соскочить с поражения вечным шахом не получится, но все в одинаковых условиях! Пусть победит сильнейший! И все-таки необходимо оставить возможность предложения ничьи после 40-го хода

 

Давайте тогда и пат считать за победу сильнейшей стороны - пусть победит сильнейший!

 

Если сегодня Горячкина и Лагно остаются, что называется, при своих, или Горячкина просто выигрывает, то она за два тура до конца обеспечивает себе победу. Даже теоретических шансов не остается ее догнать.

 

те Вы предлагаете заставить шахматиста вместо хода дающего ничью сделать ход, возможно худший и иногда просто проигрывающий партию?
Ваше предложение означает, что один из способов выиграть партию будет состоять в том, чтобы заманить соперника в ничейную стойку повторением ходов - предлагаю, чтобы это конечно реализовалось, но лучше в параллельной Вселенной - не в нашей.

 

Да, именно это я и предлагаю, только в каждой позиции все равно останутся лучшие ходы, которые надо будет найти и сделать, просто среди них не будет тех, которые приводят к повторению позиции с твоей стороны. И да, "заманить соперника" это будет одной из ловушек в партии, но сделать это будет сложно, ведь соперник то с вами по тем же правилам играет!

 

Дело в том, что ничейная смерть шахмат из за которой Вы так переживаете существует лишь в мужских шахматах и лишь в двух случаях: элитные круговики вообще без хвоста и матчи на первенство мира. Во всех иных случаях идет беспощадная рубка и ничья является просто констатацией того факта, что силы в партии оказались равны. Поэтому можно быть уверенным, что Ваше предложение не будет реализовано: миллионы шахматистов не будут менять правила игры лишь потому, что кому то не нравится, что в каком то из нескольких топ турниров играют маэстро равного класса и все они оказались в равной спортивной форме.

Особенно прикольно, что обсуждение ничейной смерти шахмат идет в ветке турнира, где есть явный лидер и никакой ничейной смерти шахмат не наблюдается и близко.

 

Если уж говорить про реформы, чтобы уйти от ничейной смерти, то у меня уже было предложение по модернизации правил игры. Надо ввести правило, чтобы каждая сторона имела право один раз за всю партию сделать пешкой ход назад. Игра сразу приобретает невообразимо запутанный характер, причем вся дебютная теория летит в тар-тарары. И можно забыть не только про ничейную смерть, но даже и про разговоры о ней.

 

Слишком размашисто и революционно, а значит недопустимо. Для начала вполне достаточно запрета на ничью до определенного хода и блиц в конце, в случае ничьей.

Прямо таки стало? По-моему, процент ничьих в длинном контроле там примерно такой же, как и всегда на высшем уровне.

 

Если ничья боевая - почему нет? Мне например нравятся красивые ничьи. Для зрелищности не обязательно, чтоб кто-то проигрывал.
Расписные ничьи другое дело, но тут всё зависит от самих шахматистов, если оба настроены сделать ничью, то им помешать невозможно(могут просто договориться).
Так что ужесточением правил тут дело не решить. Нужно стимулировать шахматистов играть, можно, например, ввести серию закрытых турниров, с высоким призовым фондом, и приглашать только тех, кто играет бескомпромиссно и зрелищно, пусть даже проигрывая. А те, кто катает ничейки, пусть завидуют)

 

Вообще-то так и делают в коммерческих турнирах. Просто даже самые бесшабашные игроки порой не всегда готовы играть на выигрыш и стараются откровенно "засушить" игру.

 

еще интересны шведские шахматы и многие другие модификации. Но... надеюсь что первенство мира и отбор к нему, те наш единственный и настоящий бренд будут играться по правилам по которым играли еще Стейниц и Ласкер

 

Ну, тогда у меня есть старое предложение по реформированию системы доп. показателей, вот тут: https://chessglum.com/viewtopic.php?f=21&t=243&hilit=vladruss
Правда, там в ходе разговора мою идею обглумили (многое просто потерли), при этом ничего вменяемого не возразив, да еще и посты местами перепутали. После того, как я написал "Гэйм овер", я ни одного поста больше не написал, а сейчас выясняется, что еще пару постов выдал, но этого не было.

 

Суть Вашей идеи был в в том чтобы за победу черными давать больше очков?
Это возможно. Хотя... ведь и сейчас число побед черными является одним из допов.

 

Не только. Там еще важный момент, это ценность каждого тура. По моему мнению ценность каждого тура возрастает от начала соревнования к концу. Вместе с этими двумя моментами и высчитывается дополнительный коэффициент.

 

Это все интересно и в одном изь популярных форумов рунета я развивал в чем то сходные идеи.
Но давайте вспомним: где вообще есть проблема ничьих?
- в матче на первенство мира среди мужчин
- в элитных круговиках без хвоста
если учитывать, что матч не обязан быть зрелищем, его цель выяснить кто сильнее, а в элитные круговики можно приглашать 1-2 рядовых гроссмейстеров чтобы был хвост, то скорее всего ни Ваши ни мои идеи не имеют шансов на изменение правил игры или правил подсчета. Потому, что в абсолютном большинстве турниров состав неровный и поэтому с результативностью нет проблем.

 

Дело в том, что моя предлагаемая система как раз очень хорошо подходит именно для круговиков, и именно для для достаточно ровного состава.

 

Те в предлагаемой системе воообще нет необходимости в абсолютном большинстве шахматных турниров где и так мало ничьих а идет кровавая бойня.
Боюсь, что Ваши идеи (как и мои идеи) шахматному сообществ не так нужны, как нам бы с Вами хотелось.

 

Я это выкладываю к тому случаю, на который очень возмущался СЮ, когда сестры Музычук сделали меж собой две ничьи. По правилам системы Бергера они обе получат равный Бергер, т.е. никто ничего не потеряет при подсчете допов. При моей системе коэффициент неизбежно будет разным, что лишает смысл в договорных ничьих. Кроме того, эта система хороша в тех случаях, когда "кровавая бойня" не сильно-то и идет. Так что, можно играть на ничью, но уже нет никакой уверенности, что можно получить равный коэффициент, поэтому можно легко не попасть в призы.
upd. А в тех случаях, когда идет кровавая бойня, вообще любые коэффициенты имеют исчезающее значение. Мое предложение рассчитано именно на ситуацию дележа очков при распределении призов или для выхода в следующий этап.

 

Вы прекращайте уже! Где Антуан!

 

Здесь и С.Ю. неплохо справится.

 

Стесняюсь спросить: при дележе 1-4 мест тоже тайбрек будет решать? Особенно в круговиках?

 

Ну, это же прерогатива организаторов, по какой формуле проводить соревнования. Вдруг в какой-то момент станет немодно проводить армагеддоны?

 

В ходе Гуниной 27 ... Лad8 идея очевидная. По линии d слон провисает после f6. И даже объективно ход Гуниной сильный. Вторая линия Стокфиша с разницей в 7 сотых от первой линии. А в практическом плане ход просто сильнейший. Решиться на Ла3 сложно, а при любом другом ходе у белых уже хуже. Закономерно что Гунина этим ходом сразу перехватила. Как видим даже такая тактически одаренная шахматистка как Мария Музычук идти в острую игру против Валентины боится.

ps
Мария еще и в цейтноте была к этому моменту. 12 минут на 13 ходов оставалось. Поэтому решение Гуниной вдвойне сильнейшее.

 

А Горячкина просто блестяще партию проводит. В дебюте попала на опаснейший вариант и получила очень плохую позицию. Но затем задвинула пешку на h3. Чем до конца партии обеспечила белым невеселые раздумья о судьбе своего короля при любом вскрытии игры. И в остальном хорошо играла. Ход Кg6 объективно ошибка, но за доской совсем неочевидная. И так король слабый, а еще и на f4 отдавать... А психологически ход хороший. Раз уж соперница начала проводить план с переводом короля на g3, то удержаться от защиты пешки f4 вдвойне сложно. А после Крg3 уже ничья, которую Горячкина наверняка видела.

 

Саша изящно выигрывает турнир, а другие девушки разносят друг друга так, что дым от фигур идет.