Матч за женскую корону Ю Веньюн - Горячкина. Январь 2020 г.

"А кто из них Хоу Ю Фань?

Полез на сайт фиде - найти всех 4 где-нибудь на одной фотке. Не нашел.

Фанечку тоже сюда надо, да!

Футбол, шахматы, бокс, бег на 100 метров это основа бытия. Остальные виды спорта существуют постольку поскольку.

Паааазвольте! А как же кёрлинг?

Ну, мы не можем знать судьбу Александры,
но независимо от того, будет она еще играть матч на первенство мира или нет,
в шахматах она остается.

Текущий рейтинг у нее - 2578,
а у Хоу Ифань -2664.
Есть куда стремиться.

Ну что, с такой игрой конечно чемпионами не становятся и чемпионы так не играют.
В третьей партии тайбрейка, я ход б5 сразу увидел, во первых он сужает фронт борьбы легче обороняться, не освобождает слона белых, укрепляет пешку а4, в общем всё цементирует и пешка с6 это не слабость.

Второй момент отступление с 7 линии в четвертой партии, надо было ходить лс7 мгновенно пока у соперницы цейтнот и давить, а после лб3 чёрные сразу распутались.

И побеждать надо самой а не ждать что соперница ошибется больше чем ты, имхо.

Достойная награда за её достижение.

А вот и ещё более достойная подоспела)

Что бы там ни говорили, но Александра молодец! Продемонстрировала не только хорошую игру, но и бойцовский характер, а это дорогого стоит - уровень игры и технику можно улучшить, а вот характер либо есть, либо его нет. Так что ждём от неё дальнейших успехов.

А что толку Александре от наших слов? Посмотрите на фото чуть выше на этой странице. Счёт в классику 6:6. Китаянка в короне и сияет, а Горячкина в углу с букетиком... А между прочим - по рапиду (как и по блицу) есть свои чемпионаты мира и свои чемпионки мира. Логики никакой, но мы наслаждаемся сиянием китаянки.

Даже по старым правилам она проиграла, ничья в пользу чемпионки.

Так устаревшие правила можно менять, нет? А то какой-то махровый консерватизм получается...
...
Никто не собирается предлагать китаянку звания лишать. Она чемпионкой мира остается. Несправедливо это просто.

Так вы сами только что высказали недовольство новыми правилам, либо ничья в пользу чемпиона , либо рапид, третьего не дано. Так что я не понимаю о чем вы, вы выпимши?

Боюсь, ничем помочь вам не смогу, не мой профиль. Да и действительно, пора закругляться на эту тему. Всё уже сказано.

Горячкина заслужила победу потому,
что весь матч владела инициативой и почти в каждой партии могла выиграть.
И даже проигрывала, сама совершая ошибки.

В е это разговоры в пользу бедных.
Могла выиграть, а что же не выиграла?
Играла достойно, но на чемпионку мира не наиграла...

Я написал выше: не хватило мастерства.

Тогда как же она могла именно заслужить-то победу, с нехваткой мастерства?

Шахматы очень объективная игра. Если сегодня китаянка выиграла значит она была сильнее.
Но это сегодня. Завтра будет другая битва в которой Александра может и выиграть. Время (возраст) на ее стороне.

С тех пор, как отменили привилегию чемпиона/ки на сохранение звания в случае ничейного счёта матча не утихают споры о правомерности такого решения. И каждая сторона имеет в своём арсенале немало доводов, которые трудно опровергнуть. Основным аргументом для отмены привилегии нынче является то, что она даёт чемпиону слишком уж большое преимущество. Но попытки уравновесить шансы чемпиона и претендента безуспешны до сих пор и вряд-ли будут когда-либо решены удовлетворительным способом, что и порождает неутихающие споры.
А что если вернуться к старому доброму принципу - определять чемпиона жребием в случае ничейного счёта матча?!...
Этот принцип практиковался в древней демократии, когда круг кандидатов на выборную должность сужался до 5-6 в результате предварительных выборов, то выборы прекраались и бросался жребий между оставшимися. Не в последнюю очередь по той причине, чтобы не обострять соперничества между оставшимися претендентами на должность, не вынуждать их пускаться во все тяжкие ради достижения цели. Иначе говоря, ради мира и согласия, ибо каждый из кандидатов был достоин должности, а на жребий сетовать глупо.
В нашем случае, это положит конец спорам и будет служить стимулом как для чемпиона/ки, так и для претендента/ки стремиться к победе в матче, чтобы не полагаться на слепой жребий.

В тех редких случаях, когда силы чемпиона и претендента равны, когда силы равны обьективно ( при прочих равных условиях ) , на стороне претендента остаются такие мощные преимущества - как то :
1) мотивация. Никто не станет спорить , что ( например ) мотивация Алехина перед матчем с Капой была на две головы выше и сильнее нежели у Капы.
2) Чемпион, находясь на острие внимания , всегда бывет изучен до тонкостей лучшими специалистами шахматного мира. Во всех своих сильных и слабых сторонах. Претендент же " в тени".
—————————
Поэтому - ничья в матче в пользу чемпиона есть справедливое и обьективное решение.
Справедливая и обьективная формула матча -
1) Играется 20 ( 18 , 16 ) партий. В случае ничейного исхода призовой фонд делится пополам, но претенденту даётся ещё один шанс на матч из 4-х партий. Если же и он завершается в ничью, чемпион сохраняет звание. В виду того, что претендент не доказал своего превосходства.
————————
В конце концов!! В лёгкой и тяжелой атлетике, спортсмен повторивший рекорд знаменитого предшественника не обьявляется рекордсменом! Обьявляется, что он лишь повторил рекорд. И никто с этим не спорит. - )))

В Шанхае Горячкину записали посредством 11 иероглифов, во Владивостоке - ответные меры - трехсложное имя китаянки набрали 13 буквами кириллицы. Причем с двумя ошибками (Венцьзюнь вместо Вэньцзюнь).

Я не против этой "привилегии" чемпиона и тоже нахожу её вполне разумной, но ожидать её возврата не приходится, такие уж нынче времена...
Поэтому и предлагаю компромисс в виде жребия. На мой взгляд, это лучший выход из создавшегося положения, которое не устраивает никого. При котором всегда есть обиженные и недовольные...

Нет, ну до такого даже на пьяную голову не додумались!

Уверен, что кроме жеребьевки никакого жребия больше в шахматах не будет. Есть быстрые, блиц и армагеддон. Вполне объективное решение. В шахматы же играют! А не в орел/решка...

В самом деле, это перебор. Если не очень даже логично что чемпион по классике определяется в рапид, то тем более нелепо разыгрывать титул в кости. К обычаям Древней Греции это никакого отношения не имеет, там речь шла о выборах, а тут спортивное соревнование. Всё таки это разные вещи немного.

В принципе можно и матч не играть, сразу жребием, а лучше вообще среди всех, чтоб обиженных не было. Так глядишь и у нас шансы появятся.

После каждого матча начинаются эти разговоры. Если силы равны в длинном контроле, то ЧМ становится тот, кто быстрее соображает, это логично. Это ЧМ по шахматам, а не ЧМ по длинному контролю. Т.е. основа разумеется длинный контроль, но не только, соревнование в целом определяет абсолютного чемпиона по шахматам. ЧМ по рапиду и блицу так и называются, а вот ЧМ по шахматам не называется ЧМ по длинному контролю, шах и мат вам консерваторы.

Как когда-то говорил Каспаров: "Я чемпион мира. Не по версии ФИДЕ, а по шахматам."
Так и здесь. Не чемпионка мира в классику. А чемпионка мира по шахматам.

А напрасно не верите в возврат привилегии. При матче из 16-18 партий она вполне может вернуться.

Жребий не решает ничего. Это еще хуже чем объявить обоих участников чемпионами.

Поддерживаю уважаемого Camon14 - разыгрывается титул ЧМ, и его должен иметь тот, кто лучше, быстрее соображает. Да просто кто ЛУЧШЕ играет в ШАХМАТЫ! Да, я тоже считаю, что при равенстве счета привилегия должна быть у чемпиона и он сохраняет титул. НО! В наш насыщенный 21 век люди жаждут крови, шоу - обязательно должен быть кто-то повержен. А если еще учесть, что как правило ТБ - это то еще зрелище, то понятно, почему сейчас его практикуют. Отказаться от этого, это как бы грубо не звучало - прерванный половой акт

Нормальные правила.

Единственно длинный контроль нужно усложнять ( например (ДО) 1 час на все +30 сек на ход)
Думаю к этому неизбежно придут - разумных альтернатив в 21 веке нет...

Такое изменение контроля приведет к ухудшению качества игры.

Правильно, давайте создадим все условия, чтобы хотя бы у одного из участников была мотивация сушить с самого начала матча. Давно в чемпионских матчах берлина не было

все партии черным цветом мог бы безнаказанно высушить лишь великий Крамник. Но разве Каспарову кто то запрещал на первом ходу уйти от испанской партии? Что ферзевый гамбит ему запрещали играть белыми? Никто не запрещал.
8-9 попыток выиграть белым цветом это достаточно много - особенно учитывася что после 13-14 партии соперники устанут и начнутся ошибки (собственно физическая компонента, у кого сколько сил тоже важна для определения чемпиона)