От 1800 до МФ

Tasoth, раз уж на то пошло, дам пару советов.
Первое. Решай тактику. Хороших сборников много, а для 1 разряда залачи - самое то. Если будешь хорошо видеть тактику, сразу результат пойдёт.
Второе. Больше играй в Интернете. Набивай руку. Можно и пулю катать, если мало времени, но сильно не увлекайся. Главное - анализировать партии и отмечать свои ошибки. Польза огромная.
Третье. Не читай классические советские шахматные книги. Только время потеряешь. Лучше сконцентрируйся на современных книгах. Там больше информации и меньше воды.

Rocky252525, спасибо за советы.

Решаю

Пока нет желания играть, да и с методической точки зрения нечего еще отрабатывать.

Не знаю насчет советских, но в современной книге (второе издание которой вышло в 2019-м году) "Моя методика" Шерешевского (автора книг "Стратегия эндшпиля" и "Контуры эндшпиля") уделено много внимания именно изучению классики.

Топикстартер как успехи? Глянул я партии на личесс, как-то не впечатляет...
в 20 ходов залег черными во французской какому то безразряднику - https://lichess.org/lqUtCuC0/black#53
Пока тянет на МФ, женского...

играет как баба

а у Гаврилина?

Gavrilin, человек с репой -50 критикуэ других

Застой у меня в работе. Решил отвлечься, почитал комментарии и решил высказаться. Извините.
Автор обратился к обществу за советом. Я просмотрел некоторые рекомендации. Многие делились своим опытом. Но ни в одной рекомендации я не увидел даже намека на идеи, которые я претворяю в своей практике – идеи креативного шахматного образования. Я понимаю, что это словосочетание многим не понятно, у некоторых вызывает чувство отторжения. В этом недопонимании я считаю виноватым себя – не раскрыл суть.

Многие рассказывали о своем шахматном пути. Поделюсь и я своими мытарствами по шахматам. В СССР я прекратил играть с 1968 года. Распределили меня в 1967 году в ГВЦ Генштаба, командовал в/ч полковник Бусленко Николай Пантелеймонович (светлая память о нем жива в моей памяти). Так я и проработал всю жизнь в СССР программистом в «ящиках». А в 1968 командование Московского военного округа устроило выездной командный турнир (типа Авро-турнира) по городам округа. Я (тогда кмс) играл на третьей доске. Турнир длился около месяца. А когда все вернулись на службу, то оказалось, что я не выполнил квартальный план, и меня лишили премии. Обиду не забыл по сей день (как-никак – первое место на своей доске!). Уволился, и больше нигде не говорил, что немного умею играть в шахматы.

Но жизнь заставила меня вернуться в шахматы. Правда, с другой стороны. В 1994 году Ельцину «оборонка» стала не нужна, меня сократили. И я пошел в школу учителем (по образованию я учитель математики и программирования). В курсе «Информатика» есть раздел «Алгоритмика». На основе всяких «роботов» детей учат программировать, то есть создавать алгоритмы, по которым эти роботы выполняют те или иные задания. В качестве роботов выступали всякие кузнечики, букашки, черепашки и прочая «живность».

И тут-то я вспомнил про шахматы, где есть шесть общеизвестных фигур, по своей сути - «роботов». В старших классах я преподавал информатику, а в младших классах начальной школы – решил вести кружок по шахматам. Но нужно было подтверждение моей устаревшей шахматной квалификации. Вот я в 1997 году и пришел в РШФ с вопросом «как быть?». Попал на прием к президенту РШФ Селиванову Андрею Владимировичу. Он посоветовал мне принять участие в турнире и проверить свою квалификацию.

Три года (1997-1999) я «пролетал» в турнирах, организованных РШФ. Тренировался, играя с «Фрицем». И только в 2000-м году сумел набрать заветные 75%. Последний раз играл в турнире 2005 года, когда в партии с м.м. Кременецким Анатолием Михайловичем не только потерпел поражение, но и «заработал» пожизненную гипертензию.

Автор, как успехи? Интересная тема, очень близкая мне! Мне самому сейчас 21 год (ровесники), тоже решил вернуться в шахматы и начать по чуть-чуть играть в живых турнирах (на сколько они у нас проводятся). Как программа подготовки, выполняется? Удалось ли сыграть в каких-либо турнирах?

Хотя я и не автор темы, но было бы интересно, на каких современных книгах следует концентрироваться. И почему на них, а не на советских (если есть желание раскрыть вопрос).

Кто про что, а я про креативное шахматное образование.
Я настоятельно рекомендую читать советские шахматные книги. В СССР была советская шахматная школа. Несколько однобокая и претенциозная. Но школа. И шахматисты в СССР за доской на турнирах думали. Правда - своеобразно.
Например, М.М. Ботвинник (несомненный основатель советской шахматной школы) предлагал интуитивно выбрать два-три хода-кандидата, и затем рассчитывать варианты продолжения партии, исходя из этих ходов. Б.М Блюменфельд, немного раньше Ботвинника, предлагал рассчитать вариант, но не делать свой ход, пока еще раз не посмотришь вариант с самого начала, с первого хода. А.А. Котов, несколько позже Ботвинника, классифицировал ходы-кандидаты на три категории: дерево, куст и столб.
Про пятитомник Ю.Л. Авербаха с его анализом окончаний я уж и молчу.
Но во всех случаях речь шла о выборе ходов-кандидатов интуитивно.
Я же в своей методике креативного шахматного образования предлагал начинать с анализа позиции, построения предпочтительной схемы и рассчитать вариант для трансформации имеющейся позиции в предпочтительную схему.
Увы! В ФШР мне объяснили, что они идут "своим путем".
Ученик Г.К. Каспарова (выпускника советской шахматной школы) - Магнус Карлсен - чемпион мира.
Ученик Б.А. Злотника (выпускника советской шахматной школы) - Фабиано Каруано - по рейтингу ФИДЕ - второй.
Как-то вот так.

PoloudinVA, Ну, если на то пошло, то все ходы-кандидаты мы выбираем интуитивно. Потом эта интуиция проверяется расчётом.

Ну, если на то пошло, то я и предлагаю построить схему (автор идеи Капабланка, 1925 год), а затем целенаправленно искать продолжение партии.

PoloudinVA, От позиции зависит. Где-то вообще нельзя никаких схем построить, только от тактики успевай уворачиваться.
Вообще тема интересная, заслуживает отдельной темы (сорри за тавтологию).

Согласен, разные позиции бывают.
Но я просто проникся мыслью, что "случайность - это непознанная нами закономерность".
Также и с позициями. Ну не дано нам пока что оценивать правильно каждую позицию.
Я смотрел дискуссию Петрова с Филидором. 200 лет, считай, прошло. Они не чета нам с Вами. Но я по-иному оценивал позиции, которые они обсуждали.
Все течет - все изменяется.

Речь идёт не о случайности, а об алгоритме нахождения хода. Причём по собственному опыту могу сказать что в противостоянии "анализ против интуиции" часто именно интуиция одерживает верх.
Капабланка, при его стиле игры, мог позволить себе выстраивать схемы и потом искать ходы-кандидаты, ведущие к выгодной для себя позиции. А вот сработал бы такой подход применительно к стилю Михаила Таля?

Интуиция, по-моему, это и есть случайность.
Проведите эксперимент.
Возьмите какую-либо не простую позицию. Интуитивно определите ход - кандидат. Рассчитайте и запишите наилучший вариант продолжения. И спрячьте свои записи "в долгий ящик". И забудьте об этом. А через месяц-полтора проделайте тоже самое с этой же позицией. И сравните результат с первым, отложенным ранее вариантом.
У меня получались разные варианты.
Может быть, у меня квалификация не достаточная, может быть, я просто дурак. Но я и на других примерах замечал, что интуиция (вернее - ее острота) зависит от многих факторов:
- настроение,
- облаяли в автобусе или нет,
- сытый или голодный,
- выспался или нет.
Да еще много всяких разных причин.
Но ваша фраза "Речь идёт не о случайности, а об алгоритме нахождения хода" меня порадовала.
Дело в том, что меня интересует проблема нахождения алгоритма лучшего хода.
Это еще с середины 70-х годов, когда Г.М. Адельсон-Вельский с компанией делал свою Каиссу.
Я был знаком с двумя членами его команды: М.В. Донским и А.Р. Битманом, к сожалению, покинувших наш мир. И, кроме как простого перебора с отсечением бесперспективных продолжений, ничего лучше не придумывалось.
Это уже в конце нулевых годов я сделал математическую модель оценки каждого хода в партии и поиска лучшего продолжения. По наивности написал статью и принес в редакцию журнала. Статью в шахматном журнале забраковали, так как "математики много". А в математических журналах статью с темой о шахматах и к рассмотрению не принимали.
А из ваших слов я понял, что у Вас есть алгоритм? Или я ошибаюсь?

Алгоритм есть, достаточно простой и универсальный. Это не моё изобретение, нас так в школе учили. Уже как то приводил в одной из тем (не помню в какой )
Вкратце:
1. Оценка тактических угроз, созданных последним ходом соперника
2. Оценка стратегических плюсов и минусов последнего хода соперника
3. Поиск ходов-кандидатов
4. Проверка ходов-кандидатов на “зевки"
5. Расчет вариантов
6. Выбор оптимального хода
Расчет вариантов нужно начинать с наиболее форсированных. По уровню важности они распределяются так: шах - взятие - угроза.

Это алгоритм "на каждый ход", предполагается что оценка позиции и выбор плана уже сделан, так как это отдельный большой вопрос и его не нужно решать при каждом ходе.

—- добавлено: 17 фев 2021, опубликовано: 17 фев 2021 —-

Вот 3-й пункт здесь самый интересный, так как ходы-кандидаты могут выбираться разными способами: на основании логических рассуждений, интуиции, конкретного знания (если речь идёт о дебютах или типичных планах), прямолинейного расчёта (если речь идёт о тактической борьбе).

Согласен с оценкой пункта 3.
Но определение алгоритма у нас разное.
То, что Вы написали - это в программировании называется "вербальная постановка задачи".
За ней следует второй этап "формальная постановка задачи" или, по другому, "математическая постановка/модель задачи".
И только потом (совпадение - пункт 3) разработка алгоритма. Алгоритм должен выполняться жестко и однозначно.
А вот выбор ходов-кандидатов как раз и является "ахиллесовой пятой" в вашем рассуждении. И оно (рассуждение) ничем практически не отличается от предложения М.М. Ботвинника.
Мне же удалось формализовать эту стадию. Насколько хорошо - не знаю. Апробировать не удалось. Но экспертная оценка была положительной. В качестве экспертов выступали гроссмейстеры:
Авербах Юрий Львович;
Калинин Александр Владимирович;
Чехов Валерий Александрович.
Но что уж сегодня говорить! Время мое прошло. Живу воспоминаниями.

Классик (приписывают Эйнштейну) считал, что -
Интуиция - это просто хорошее знание.©

Если разговор зашел о классике, то следует почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/Интуиция
И, чтобы не было бессодержательных возражений, прошу внимательно посмотреть список литературы этой статьи.

Хорошо, что Эйнштейн не читал Википедию.

Да ее (Википедии) и не было в те времена.

Перенес дискуссию в эту тему.

Тасот, здравствуйте. Как продвигается возможное ваше выполнение МФ? Предлагаю ещё сыграть блицматч с онлайном на Личессе. Теперь у меня есть смартфон, так что зайду без проблем и вовремя.