От 1800 до МФ

Discussion in 'Кухня' started by Tasoth, 18 Feb 2020.

  1. PoloudinVA
    Оффлайн

    PoloudinVA Виталий Александрович

    Репутация:
    67
    Я о людях лучшего мнения.
    Каждый меряет на свой аршин.
    —- добавлено: 27 Sep 2021 —-
    Я о людях лучшего мнения.
    Каждый меряет на свой аршин.
     
  2. Монсоро
    Оффлайн

    Монсоро баннер

    Репутация:
    1.921
    Модератор сделал замечание - не мусорить.
    До вас не доходит?
    Знак стоп на его сообщении значит: Остановитесь, глупцы...оштрафую. Неужели не понятно?

    За квалификацию все же поясню.
    Таким меленьким разрядом, как кмс, в возрасте 52 года кичиться смешно. Кмс - это так себе "достижение". А уж выкладывать здесь документы, подтверждающие такое ничтожное званице - ...кликнут санитаров и желтые палаты свезут.
    Мне хвалится нечем, от слова совсем. Был 1 р. в Союзе, сейчас хлипкий кмс...признаваться в этом несколько стыдновато. О своих потугах набрать МФ я подробно писал в соседней ветке пару лет назад. Ничего не вышло (((
    Или вы считаете разряд "кмс" выдающимся достижением?
     
    Last edited: 27 Sep 2021
  3. Goranflo
    Оффлайн

    Goranflo баннер

    Репутация:
    703
    Ну что Вы в самом деле!
    Известно же, что в соответствии с ЕВСК все разрядники, в том числе КМС, есть на сайте РШФ в разделе электронных рейтингов.
    Нет там никаких Полоудиных.
     
    Монсоро likes this.
  4. PoloudinVA
    Оффлайн

    PoloudinVA Виталий Александрович

    Репутация:
    67
    Коль пришел на форум - повторю приглашение всем желающим в музей Дарвина
    Смотрите по ссылке https://disk.yandex.ru/i/yOEz32hhLg2XZA
     
  5. PoloudinVA
    Оффлайн

    PoloudinVA Виталий Александрович

    Репутация:
    67
    Извините. не в той ветке должно быть.
     
  6. Goranflo
    Оффлайн

    Goranflo баннер

    Репутация:
    703
    Так удалите...
     
    БР and Монсоро like this.
  7. Tasoth
    Оффлайн

    Tasoth Учаcтник

    Репутация:
    22
    Как говорил мой знакомый писатель: "Не пиши на форумах книги до 30 лет, потом будешь всю жизнь жалеть". Здесь масштаб мелкий, но все же. Отметился я троллингом во многих темах форума, не исключая данной (которая до настоящего момента была чистым троллингом). Посмотрел я на свои сообщения: то, что казалось смешным - теперь смотрится жалко и убого. Но троллем я был неплохим, раз столько народу повелось.

    Решил сделать данную тему полезной. Вернулся в шахматы, поскольку предложили позаниматься с толковым мальчиком 7 лет - начал тренировать и сам понемногу втянулся. Играл он на момент начала занятий на уровне 1400-1450 личесс в рапид.

    Тактику ученик видел неплохо для его уровня, умел разыгрывать базовые пешечные эндшпили, но совершенно ничего не понимал в позиционной игре, что в общем и неудивительно - на групповых занятиях они разбирают партии, решают тактику и играют в блиц. Забавно, что и в СДЮШОРЕ (1р - кмс), где я занимался уроки строились похожим образом. Интересно мнение форумчан - сохранились ли достойные СДЮШОРЫ или им пришел "окончательный конец"?

    Решил начать занятия по книге "Моя система". Уроки строил следующим образом: своими словами объяснял материал главы, т. е. максимально доступно - отбрасывая философию автора, затем мы разбирали примеры из книги: длинные варианты я в основном пропускал, если они не влияли на позиционный ход события партии, т. к. время занятия ограничено, да и сами эти варианты были зачастую не лучшего качества, о чем речь пойдет далее. Также ученик вместе с отцом читали то, что мы прошли на занятии - для закрепления. Смотрел партии ученика и находил ошибки, задавал наводящие вопросы и следил за тем, чтобы в дальнейшем он таких ошибок больше не допускал. За довольно-таки непродолжительный срок обучения ученик теперь держит стабильно 1700+ в рапиде на личесс. Хотя книгу мы еще полностью не прошли, а разобрали первую часть "Элементы шахматной стратегии" и полторы главы из второй части. Может возникнуть резонный вопрос, а почему я начал не с книги Сейравана? Ответ заключается в том, что занятия планирую вести по книгам, которые мне было бы интересно прочитать по тем или иным причинам, а также в том, что Нимцович все-таки глубже и оригинальнее.

    Теперь напишу обзор на книгу Арона Исаевича "Моя система" - первую книгу по шахматам, которую я когда-либо прочитал.
    photo_2025-08-23 22.30.34.jpeg

    Наибольшую пользу из нее может извлечь шахматист 3-2 разряда, работая с тренером. На уровне первого разряда будет уже не так много пользы, но все же можно кое-что почерпнуть: избыточная защита, блокада и эластичность блокирующей фигуры, статическая и динамическая слабость сдвоенных пешек, пешечные цепи, профилактика, лавирование (т. е. маневрирование и игра против 2 и более слабостей) и многое другое.

    Касательно содержания книги: главы про размен и изолированную ферзевую пешку (+ 2 слона) написаны очень по-простому, не стоит ожидать многого от их прочтения, но и, в целом, данные темы требуют отдельных монографий. Другие главы глубже раскрывают изложенные в них темы.

    Главное преимущество книги в идеях и тезисах, которые выдвигает Нимцович, причем излагает их живым языком, даже я бы сказал афористически: рассуждая о силе и слабости сдвоенных пешек, Нимцович сравнивает их с хромотой сидячего человека, которая распознается лишь в движении. Чего стоят заголовки: "Плавать воспрещается!" (об игре на 7-8 горизонталях) и "Сплоченными силами вперед!" (про централизацию и консолидацию вокруг проходных пешек). Хорошо о достоинствах книги написал Михаил Таль в предисловии к книге.
    Касательно самих тезисов: как верно написал Сергей Юрьевич Шипов они верны в 80 процентах случаев, а в 20 нужно играть по-другому. Например, централизация короля, безусловно, хорошая вещь, но она бывает несвоевременной. Атаку пешечной цепи следует вести против ее базы, но опять же есть дебютные варианты, где атакуется ее вершина и т. д., и т. п.
    Мне понравились примеры в книге: в большинстве случаев Нимцович играл против соперников явно уступающих ему по классу: идет борьба в "одни ворота", что помогает оттенить планы и идеи.

    В общем и целом, я бы посоветовал не анализировать очень глубоко приведенные в книге примеры и варианты (они не всегда корректны) - главное уловить план и идею. Например, Нимцович приводит следующий эндшпиль в качестве одного из примеров преимущества коня над слоном со следующим подзаголовком "Белые проигрывают из-за слабости белых полей".

    Но при грамотной защите белые легко делают ничью.

    Также есть многочисленные ошибки (как тактические, так и стратегические) в приводимых в книге вариантах, не буду приводить их все, иначе сообщение будет уж слишком большим. Приведу один тактический пример:

    "В ответ на g5 последует hg hg Ke7?? со сносной игрой"

    Читатель найдет сам выигрывающий вариант - кстати, это неплохой маркер того, может ли читатель самостоятельно изучать Мою систему без тренера.

    И один позиционный пример:

    "Чтобы парировать ход g5 контрвыпадом g4, например, hg hg Nh4 Nxh4 Rxh4 Kg2?? с последующим Rh1..."

    Почему ход Kg2 слаб понятно и без объяснений.

    Во многих вариантах Нимцович дает очень спорные оценки позиций.

    Подводя черту, хочу закончить свой обзор словами Т. Петросяна: "Когда вы будете изучать ее, именно изучать ее, а не проглядывать со скоростью сколько-то страниц, сколько-то партий за один присест, - неизбежно уловите в вариантах, рекомендованных планах или оценках какие-то шерховатости или даже ошибки. Пусть это вас не смущает. В упоении от возможности донести до читателя "свой" свод шахматных канонов Нимцович порой грешит, принимая и выдавая желаемое за действительность. Но как знать? Может быть, именно эта увлеченность и дала ему вдохновение довольно скучные позиционные истины облечь в афористическую форму - приятную для восприятия и легкую для запоминания".
     
  8. Dom_Perignon
    Оффлайн

    Dom_Perignon Учаcтник

    Репутация:
    62
    Не получилось с МФ, но зачем детей мучать шахматами?
     
  9. Goranflo
    Оффлайн

    Goranflo баннер

    Репутация:
    703
    Почему бы и нет, если за это платят?
    :D
     
  10. ШахматыЭтоДиагноз
    Оффлайн

    ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    Репутация:
    213
    Нимцович хорош, но он явно не для 3-2 разряда.
     
  11. Ruslan73
    Оффлайн

    Ruslan73 Старожил

    Репутация:
    31
    Не только лишь всем, Стокфишу телефонному например не очень понятно.
    Да Кb5 явно лучше, но Крg2 вторая строка.
    Screenshot_20250824_104647_com_fimetech_chessfimee_MainActivity.jpg
     
    Rocky252525 likes this.
  12. Camon14
    Оффлайн

    Camon14 Хранитель традиций баннер

    Репутация:
    691
    Изучать шахматы по книгам Нимцовича это все равно что изучать математику по папирусам древних греков, я этого не понимаю. Книги Нимцовича это памятник шахматной мысли, но и только.
     
    Rocky252525 likes this.
  13. Ruslan73
    Оффлайн

    Ruslan73 Старожил

    Репутация:
    31
    в мае 2024го вышло переиздание с комментами Алекса Фишбейна
    https://www.amazon.com/My-System-FastTrack-Alex-Fishbein/dp/1949859894
    а таком формате кмк изучать полезней чем оригинал.

    Ход Крg2 там не рассматривается даже.
    nimtzo_186.png
     
    Last edited: 24 Aug 2025
    Tasoth likes this.
  14. ШахматыЭтоДиагноз
    Оффлайн

    ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    Репутация:
    213
    Правильно! Зачем в школе изучать Евклидову геометрию, теорему Пифагора и закон Архимеда? :)
     
  15. BendigoBoy
    Оффлайн

    BendigoBoy Учаcтник

    Репутация:
    22
    Вот именно. Начинаю жалеть что мало читал Камона раньше на форуме. Хлопец почти всегда дело говорит.
     
  16. Ruslan73
    Оффлайн

    Ruslan73 Старожил

    Репутация:
    31
    Оптимально когда критикуешь и предлагаешь альтернативу. Например "книжка Нимцовича отстой, а вот учебник Гельфера (или кого-то еще) годится". Изучать шахматы по Нимцовичу кмк намного лучше, чем вообще не изучать. Да, можешь перенять пару ошибочных концепций но если продолжаешь заниматься и анализировать происходяшее - поймешь и исправишь.
     
  17. Camon14
    Оффлайн

    Camon14 Хранитель традиций баннер

    Репутация:
    691
    Я не знаток книг для начинающих, но вот могу посоветовать книги Сейравана, я даже купил его книгу по Стратегии, это настоящая «база». Это современный Нимцович. Эта книга будет полезна для шахматистов любого уровня от начинающего до МФ.
     
    Ruslan73 likes this.
  18. ШахматыЭтоДиагноз
    Оффлайн

    ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    Репутация:
    213
    Это не база, там очень многие моменты даже не рассматриваются.
     
  19. Camon14
    Оффлайн

    Camon14 Хранитель традиций баннер

    Репутация:
    691
    Достаточно, толстые книжки никто не читает, они отпугивают, особенно начинающих, а тут 200’страниц с большими буквами, есть и блокада, и опорные пункты, и ладья по седьмой, все как у Нимцо.
     
    Last edited: 24 Aug 2025
  20. BendigoBoy
    Оффлайн

    BendigoBoy Учаcтник

    Репутация:
    22
    Изучать английский лучше по учебнику Бонк, чем совсем не изучать. Но зачем, если есть современные научные отработанные методики и курсы использующие все современные достижения прогресса?
     
  21. Ruslan73
    Оффлайн

    Ruslan73 Старожил

    Репутация:
    31
    Затем, что "Моя Система" Нимцовича стоит на полке в магазине по известной цене а "научные отработанные методики и курсы использующие все современные достижения прогресса" без конкретных альтернатив это ни о чем. Набор слов.
    Еще добавить "нАчать, расширить и углУбить" и будет конспект речи Горби.
     
  22. BendigoBoy
    Оффлайн

    BendigoBoy Учаcтник

    Репутация:
    22
    Книга Нимцовича это далеко не геометрия, и даже не Система. Система была у Стейница, а Нимцович только акцентировал внимание на некоторых моментах Системы Стейница.

    И ещё - советская школа призывала учиться на партиях классиков. Но ни Капабланкаю ни Алехин, ни Смыслов, ни Ботвинник никакого пиетета к «моей системе» не испытывали, и лично к Нимцовичу тоже. Капабланка и Алехин драли его как сидорову козу. Ботвинник боготоворил Капу и Смыслов училсф не по Нимцовичу тоже. Это очень показательно.
    И даже Петросян, в тех партиях где забывал о блокаде, был Капабланка Капабланкой, а вовсе не Нимцовичем. Карпов учился у Капы, Спасский и Корчной у Зака кто был фанат Стейница, Каспаров у Ботвинника, Таль неизвестно у кого то точно не по «моей системе», Фишер тоже все говорили что это стиль Капабланки.

    —- добавлено: 24 Aug 2025 —-
    Сдайте английский на приличный TOEFL или IELTS по учебнику Бонк, поймёте что я имею в виду. Почему шахматы иначе?
     
    Last edited: 24 Aug 2025
  23. Ruslan73
    Оффлайн

    Ruslan73 Старожил

    Репутация:
    31
    Не почему и не иначе. "Не учите английский по учебнику Бонк ведь есть современные научные отработанные методики и курсы использующие все современные достижения прогресса" - ровно такой же набор слов. 1 в 1.
     
  24. BendigoBoy
    Оффлайн

    BendigoBoy Учаcтник

    Репутация:
    22
    Вам болтовня, потому что у вас английский на уровне Бонк и максимум «зе табл» осилите. И больше вам не надо. А поставили бы себе задачу получить топ марк по экзаменам - засунули бы вы свои словесные выкрутасы в одно место себе и как миленький побежали бы смотреть что там сейчас на рынке передового по методикам.
    Вам этого не надо, как и шахматных достижений не надо. Вот и молитесь на протухшее старьё.
    Молитесь дальше, мне похрен
     
  25. ШахматыЭтоДиагноз
    Оффлайн

    ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    Репутация:
    213
    Про гипермодернизм Вы видимо не в курсе. :)
     
  26. Ruslan73
    Оффлайн

    Ruslan73 Старожил

    Репутация:
    31
    У меня с английским все более менее хорошо как раз, школа с английским уклоном была окончена с медалью и дальше поддерживал по мере возможностей. Как обычно кидаетесь на людей не имея ни малейшего понимания реалий.

    А болтовня не потому что "у меня там что-то не так", а потому что нет ни указания на недостатки ни каких-то альтернатив. Критика без конструктива это понты и информационный шум. Польза максимальна от конструктивной кртитики.
    Если бы в исходном посте была речь о книжке Сейравана, то и моего комментария бы не было.
     
    Last edited: 24 Aug 2025
  27. BendigoBoy
    Оффлайн

    BendigoBoy Учаcтник

    Репутация:
    22
    Я в курсе. Вы дальше что я написал почитайте.
    И напомню, речь о том по каким методикам учить шахматы сейчас.
     
  28. ШахматыЭтоДиагноз
    Оффлайн

    ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    Репутация:
    213
    Ну сейчас и Сейраван такая же старая шляпа, как Нимцович. Что там они понимали в этих шахматах без современных движков?
     
  29. Ruslan73
    Оффлайн

    Ruslan73 Старожил

    Репутация:
    31
    Подозреваю, что Сейраван понимает в шахматах в разы больше Нимцовича. 50-60 лет очень большой срок.
     
  30. BendigoBoy
    Оффлайн

    BendigoBoy Учаcтник

    Репутация:
    22
    Камон абсолютно прав - «моя система» эта этап развития шахматной мысли. Как в других науках были фундаментальные работы, вехи. И в шахматах это было, труды Филидора, например. Но прошло время, всё это , и многое другое после неё, усвоено, переварено, рассортировано что пустое что стоящее внимание, внедрено в новые курсы и книги. У процесс ушёл далеко вперед.

    Новые курсы и методики потому лучше прошлых, что они берут лучшее и отбрасывают то что не работает глядя на практику, на учащихся, на результаты, на исследования, на новые технические средства. Это во всём, и во всех видах спорта.
    Возьмите хоккей, сейчас все звёзды НХЛ глядя на методику Тарасова скажут «дикость, ломающая организм и делающее человека инвалидом». Это прогресс тренировочных методик и науки.

    И по поводу движков то же самое - не надо смеяться, посмотрите, и в сети что Грищук что Дубов, и в книгах (Аагард, Гельфанд, Тивяков) - как один говорят что надо пытаться понять почему движок советует какое то продолжение, и пытаться переложить его на человеческую классическую шахматную логику. И очень часто вырисовывается вполне «стейницовская» понятная человеку картина.

    А в совке просто ничего кроме Нимцовича на полке не было, тк ему платить гонорары не надо за авторские права, а ничего другого не переводили. А сами стали потом писать маленькие брошюрки «библиотеки шахматиста», которые все вместе собранные многократно лучше «моей системы», да вот беда - авторы у них разные, под одним переплётом не издать.

    Ладно, хватит мне тут в этой теме писать. Надоело. Положите эту книгу Нимцовича себе в прикроватную тумбочку, как библию в отеле, и живите с верой что другие - заблудшие язычники. Аминь.
     
    Last edited: 24 Aug 2025
  31. Ruslan73
    Оффлайн

    Ruslan73 Старожил

    Репутация:
    31
    Чушь редкостная. В СССР с шахматной литературой было все неплохо и свои авторы прекрасно справлялись. Библиотечка шахматиста по разным темам стратегии выходила регулярно. До сих пор некоторые тренеры советуют эти книжки если видят недостатки. А на гниющем западе нечего было брать и переводить. Там был голяк. Кроме 60 партий Фищера шаром покати.
    Западные шахматисты учили русский язык чтоб читать советскую литературу. Благо для чтения шахматных книг особо высокого уровня не требовалось.
     
  32. ШахматыЭтоДиагноз
    Оффлайн

    ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    Репутация:
    213
    Ага, то-то куда ни посмотри на топ-10 шахматных книг - везде Бронштейн, Котов, Таль, Ботвинник...
     
    Tasoth likes this.
  33. Camon14
    Оффлайн

    Camon14 Хранитель традиций баннер

    Репутация:
    691
    «Извини», но лично я в это не верю, хотел ты и верил , что станешь мастером фиде через 3 года, отдельные посты может и были троллингом, но общий твой посыл явно говорил о желании и стремлении, умей мужество признавать ошибки.
    Ролик тебе от Комсюка https://youtu.be/cet9u-EW6C8?si=y-6ri0GHmdbk88P3
     
    Dom_Perignon likes this.
  34. Dom_Perignon
    Оффлайн

    Dom_Perignon Учаcтник

    Репутация:
    62
    Вспоминается анекдот, где лошадь "троллила" мужика:bayan:

     
    Camon14 likes this.
  35. Revival
    Оффлайн

    Revival Учаcтник

    Репутация:
    43
    А я верю, что "тасол" троллил) Если заглянуть в его профиль фиде, там ни одного турнира со времён детства, хотя уж в Питере-то турниры есть, и далеко ездить не нужно. Ну или как вариант - захотел стать мастером, то как дошло до дела, то желание быстро пропало.)