От 1800 до МФ

Я о людях лучшего мнения.
Каждый меряет на свой аршин.

—- добавлено: 27 Sep 2021 —-

Я о людях лучшего мнения.
Каждый меряет на свой аршин.

 

Модератор сделал замечание - не мусорить.
До вас не доходит?
Знак стоп на его сообщении значит: Остановитесь, глупцы...оштрафую. Неужели не понятно?

За квалификацию все же поясню.
Таким меленьким разрядом, как кмс, в возрасте 52 года кичиться смешно. Кмс - это так себе "достижение". А уж выкладывать здесь документы, подтверждающие такое ничтожное званице - ...кликнут санитаров и желтые палаты свезут.
Мне хвалится нечем, от слова совсем. Был 1 р. в Союзе, сейчас хлипкий кмс...признаваться в этом несколько стыдновато. О своих потугах набрать МФ я подробно писал в соседней ветке пару лет назад. Ничего не вышло (((
Или вы считаете разряд "кмс" выдающимся достижением?

 

Ну что Вы в самом деле!
Известно же, что в соответствии с ЕВСК все разрядники, в том числе КМС, есть на сайте РШФ в разделе электронных рейтингов.
Нет там никаких Полоудиных.

 

Коль пришел на форум - повторю приглашение всем желающим в музей Дарвина
Смотрите по ссылке https://disk.yandex.ru/i/yOEz32hhLg2XZA

 

Извините. не в той ветке должно быть.

 

Так удалите...

 

Как говорил мой знакомый писатель: "Не пиши на форумах книги до 30 лет, потом будешь всю жизнь жалеть". Здесь масштаб мелкий, но все же. Отметился я троллингом во многих темах форума, не исключая данной (которая до настоящего момента была чистым троллингом). Посмотрел я на свои сообщения: то, что казалось смешным - теперь смотрится жалко и убого. Но троллем я был неплохим, раз столько народу повелось.

Решил сделать данную тему полезной. Вернулся в шахматы, поскольку предложили позаниматься с толковым мальчиком 7 лет - начал тренировать и сам понемногу втянулся. Играл он на момент начала занятий на уровне 1400-1450 личесс в рапид.

Тактику ученик видел неплохо для его уровня, умел разыгрывать базовые пешечные эндшпили, но совершенно ничего не понимал в позиционной игре, что в общем и неудивительно - на групповых занятиях они разбирают партии, решают тактику и играют в блиц. Забавно, что и в СДЮШОРЕ (1р - кмс), где я занимался уроки строились похожим образом. Интересно мнение форумчан - сохранились ли достойные СДЮШОРЫ или им пришел "окончательный конец"?

Решил начать занятия по книге "Моя система". Уроки строил следующим образом: своими словами объяснял материал главы, т. е. максимально доступно - отбрасывая философию автора, затем мы разбирали примеры из книги: длинные варианты я в основном пропускал, если они не влияли на позиционный ход события партии, т. к. время занятия ограничено, да и сами эти варианты были зачастую не лучшего качества, о чем речь пойдет далее. Также ученик вместе с отцом читали то, что мы прошли на занятии - для закрепления. Смотрел партии ученика и находил ошибки, задавал наводящие вопросы и следил за тем, чтобы в дальнейшем он таких ошибок больше не допускал. За довольно-таки непродолжительный срок обучения ученик теперь держит стабильно 1700+ в рапиде на личесс. Хотя книгу мы еще полностью не прошли, а разобрали первую часть "Элементы шахматной стратегии" и полторы главы из второй части. Может возникнуть резонный вопрос, а почему я начал не с книги Сейравана? Ответ заключается в том, что занятия планирую вести по книгам, которые мне было бы интересно прочитать по тем или иным причинам, а также в том, что Нимцович все-таки глубже и оригинальнее.

Теперь напишу обзор на книгу Арона Исаевича "Моя система" - первую книгу по шахматам, которую я когда-либо прочитал.


Наибольшую пользу из нее может извлечь шахматист 3-2 разряда, работая с тренером. На уровне первого разряда будет уже не так много пользы, но все же можно кое-что почерпнуть: избыточная защита, блокада и эластичность блокирующей фигуры, статическая и динамическая слабость сдвоенных пешек, пешечные цепи, профилактика, лавирование (т. е. маневрирование и игра против 2 и более слабостей) и многое другое.

Касательно содержания книги: главы про размен и изолированную ферзевую пешку (+ 2 слона) написаны очень по-простому, не стоит ожидать многого от их прочтения, но и, в целом, данные темы требуют отдельных монографий. Другие главы глубже раскрывают изложенные в них темы.

Главное преимущество книги в идеях и тезисах, которые выдвигает Нимцович, причем излагает их живым языком, даже я бы сказал афористически: рассуждая о силе и слабости сдвоенных пешек, Нимцович сравнивает их с хромотой сидячего человека, которая распознается лишь в движении. Чего стоят заголовки: "Плавать воспрещается!" (об игре на 7-8 горизонталях) и "Сплоченными силами вперед!" (про централизацию и консолидацию вокруг проходных пешек). Хорошо о достоинствах книги написал Михаил Таль в предисловии к книге.
Касательно самих тезисов: как верно написал Сергей Юрьевич Шипов они верны в 80 процентах случаев, а в 20 нужно играть по-другому. Например, централизация короля, безусловно, хорошая вещь, но она бывает несвоевременной. Атаку пешечной цепи следует вести против ее базы, но опять же есть дебютные варианты, где атакуется ее вершина и т. д., и т. п.
Мне понравились примеры в книге: в большинстве случаев Нимцович играл против соперников явно уступающих ему по классу: идет борьба в "одни ворота", что помогает оттенить планы и идеи.

В общем и целом, я бы посоветовал не анализировать очень глубоко приведенные в книге примеры и варианты (они не всегда корректны) - главное уловить план и идею. Например, Нимцович приводит следующий эндшпиль в качестве одного из примеров преимущества коня над слоном со следующим подзаголовком "Белые проигрывают из-за слабости белых полей".

Но при грамотной защите белые легко делают ничью.

Также есть многочисленные ошибки (как тактические, так и стратегические) в приводимых в книге вариантах, не буду приводить их все, иначе сообщение будет уж слишком большим. Приведу один тактический пример:

"В ответ на g5 последует hg hg Ke7?? со сносной игрой"

Читатель найдет сам выигрывающий вариант - кстати, это неплохой маркер того, может ли читатель самостоятельно изучать Мою систему без тренера.

И один позиционный пример:

"Чтобы парировать ход g5 контрвыпадом g4, например, hg hg Nh4 Nxh4 Rxh4 Kg2?? с последующим Rh1..."

Почему ход Kg2 слаб понятно и без объяснений.

Во многих вариантах Нимцович дает очень спорные оценки позиций.

Подводя черту, хочу закончить свой обзор словами Т. Петросяна: "Когда вы будете изучать ее, именно изучать ее, а не проглядывать со скоростью сколько-то страниц, сколько-то партий за один присест, - неизбежно уловите в вариантах, рекомендованных планах или оценках какие-то шерховатости или даже ошибки. Пусть это вас не смущает. В упоении от возможности донести до читателя "свой" свод шахматных канонов Нимцович порой грешит, принимая и выдавая желаемое за действительность. Но как знать? Может быть, именно эта увлеченность и дала ему вдохновение довольно скучные позиционные истины облечь в афористическую форму - приятную для восприятия и легкую для запоминания".

 

Не получилось с МФ, но зачем детей мучать шахматами?

 

Почему бы и нет, если за это платят?

 

Нимцович хорош, но он явно не для 3-2 разряда.

 

Не только лишь всем, Стокфишу телефонному например не очень понятно.
Да Кb5 явно лучше, но Крg2 вторая строка.

 

Изучать шахматы по книгам Нимцовича это все равно что изучать математику по папирусам древних греков, я этого не понимаю. Книги Нимцовича это памятник шахматной мысли, но и только.

 

в мае 2024го вышло переиздание с комментами Алекса Фишбейна
https://www.amazon.com/My-System-FastTrack-Alex-Fishbein/dp/1949859894
а таком формате кмк изучать полезней чем оригинал.

Ход Крg2 там не рассматривается даже.

 

Правильно! Зачем в школе изучать Евклидову геометрию, теорему Пифагора и закон Архимеда?

 

Вот именно. Начинаю жалеть что мало читал Камона раньше на форуме. Хлопец почти всегда дело говорит.

 

Оптимально когда критикуешь и предлагаешь альтернативу. Например "книжка Нимцовича отстой, а вот учебник Гельфера (или кого-то еще) годится". Изучать шахматы по Нимцовичу кмк намного лучше, чем вообще не изучать. Да, можешь перенять пару ошибочных концепций но если продолжаешь заниматься и анализировать происходяшее - поймешь и исправишь.

 

Я не знаток книг для начинающих, но вот могу посоветовать книги Сейравана, я даже купил его книгу по Стратегии, это настоящая «база». Это современный Нимцович. Эта книга будет полезна для шахматистов любого уровня от начинающего до МФ.

 

Это не база, там очень многие моменты даже не рассматриваются.

 

Достаточно, толстые книжки никто не читает, они отпугивают, особенно начинающих, а тут 200’страниц с большими буквами, есть и блокада, и опорные пункты, и ладья по седьмой, все как у Нимцо.

 

Изучать английский лучше по учебнику Бонк, чем совсем не изучать. Но зачем, если есть современные научные отработанные методики и курсы использующие все современные достижения прогресса?

 

Затем, что "Моя Система" Нимцовича стоит на полке в магазине по известной цене а "научные отработанные методики и курсы использующие все современные достижения прогресса" без конкретных альтернатив это ни о чем. Набор слов.
Еще добавить "нАчать, расширить и углУбить" и будет конспект речи Горби.

 

Книга Нимцовича это далеко не геометрия, и даже не Система. Система была у Стейница, а Нимцович только акцентировал внимание на некоторых моментах Системы Стейница.

И ещё - советская школа призывала учиться на партиях классиков. Но ни Капабланкаю ни Алехин, ни Смыслов, ни Ботвинник никакого пиетета к «моей системе» не испытывали, и лично к Нимцовичу тоже. Капабланка и Алехин драли его как сидорову козу. Ботвинник боготоворил Капу и Смыслов училсф не по Нимцовичу тоже. Это очень показательно.
И даже Петросян, в тех партиях где забывал о блокаде, был Капабланка Капабланкой, а вовсе не Нимцовичем. Карпов учился у Капы, Спасский и Корчной у Зака кто был фанат Стейница, Каспаров у Ботвинника, Таль неизвестно у кого то точно не по «моей системе», Фишер тоже все говорили что это стиль Капабланки.

—- добавлено: 24 Aug 2025 —-

Сдайте английский на приличный TOEFL или IELTS по учебнику Бонк, поймёте что я имею в виду. Почему шахматы иначе?

 

Не почему и не иначе. "Не учите английский по учебнику Бонк ведь есть современные научные отработанные методики и курсы использующие все современные достижения прогресса" - ровно такой же набор слов. 1 в 1.

 

Вам болтовня, потому что у вас английский на уровне Бонк и максимум «зе табл» осилите. И больше вам не надо. А поставили бы себе задачу получить топ марк по экзаменам - засунули бы вы свои словесные выкрутасы в одно место себе и как миленький побежали бы смотреть что там сейчас на рынке передового по методикам.
Вам этого не надо, как и шахматных достижений не надо. Вот и молитесь на протухшее старьё.
Молитесь дальше, мне похрен

 

Про гипермодернизм Вы видимо не в курсе.

 

У меня с английским все более менее хорошо как раз, школа с английским уклоном была окончена с медалью и дальше поддерживал по мере возможностей. Как обычно кидаетесь на людей не имея ни малейшего понимания реалий.

А болтовня не потому что "у меня там что-то не так", а потому что нет ни указания на недостатки ни каких-то альтернатив. Критика без конструктива это понты и информационный шум. Польза максимальна от конструктивной кртитики.
Если бы в исходном посте была речь о книжке Сейравана, то и моего комментария бы не было.

 

Я в курсе. Вы дальше что я написал почитайте.
И напомню, речь о том по каким методикам учить шахматы сейчас.

 

Ну сейчас и Сейраван такая же старая шляпа, как Нимцович. Что там они понимали в этих шахматах без современных движков?

 

Подозреваю, что Сейраван понимает в шахматах в разы больше Нимцовича. 50-60 лет очень большой срок.

 

Камон абсолютно прав - «моя система» эта этап развития шахматной мысли. Как в других науках были фундаментальные работы, вехи. И в шахматах это было, труды Филидора, например. Но прошло время, всё это , и многое другое после неё, усвоено, переварено, рассортировано что пустое что стоящее внимание, внедрено в новые курсы и книги. У процесс ушёл далеко вперед.

Новые курсы и методики потому лучше прошлых, что они берут лучшее и отбрасывают то что не работает глядя на практику, на учащихся, на результаты, на исследования, на новые технические средства. Это во всём, и во всех видах спорта.
Возьмите хоккей, сейчас все звёзды НХЛ глядя на методику Тарасова скажут «дикость, ломающая организм и делающее человека инвалидом». Это прогресс тренировочных методик и науки.

И по поводу движков то же самое - не надо смеяться, посмотрите, и в сети что Грищук что Дубов, и в книгах (Аагард, Гельфанд, Тивяков) - как один говорят что надо пытаться понять почему движок советует какое то продолжение, и пытаться переложить его на человеческую классическую шахматную логику. И очень часто вырисовывается вполне «стейницовская» понятная человеку картина.

А в совке просто ничего кроме Нимцовича на полке не было, тк ему платить гонорары не надо за авторские права, а ничего другого не переводили. А сами стали потом писать маленькие брошюрки «библиотеки шахматиста», которые все вместе собранные многократно лучше «моей системы», да вот беда - авторы у них разные, под одним переплётом не издать.

Ладно, хватит мне тут в этой теме писать. Надоело. Положите эту книгу Нимцовича себе в прикроватную тумбочку, как библию в отеле, и живите с верой что другие - заблудшие язычники. Аминь.

 

Чушь редкостная. В СССР с шахматной литературой было все неплохо и свои авторы прекрасно справлялись. Библиотечка шахматиста по разным темам стратегии выходила регулярно. До сих пор некоторые тренеры советуют эти книжки если видят недостатки. А на гниющем западе нечего было брать и переводить. Там был голяк. Кроме 60 партий Фищера шаром покати.
Западные шахматисты учили русский язык чтоб читать советскую литературу. Благо для чтения шахматных книг особо высокого уровня не требовалось.

 

Ага, то-то куда ни посмотри на топ-10 шахматных книг - везде Бронштейн, Котов, Таль, Ботвинник...

 

«Извини», но лично я в это не верю, хотел ты и верил , что станешь мастером фиде через 3 года, отдельные посты может и были троллингом, но общий твой посыл явно говорил о желании и стремлении, умей мужество признавать ошибки.
Ролик тебе от Комсюка https://youtu.be/cet9u-EW6C8?si=y-6ri0GHmdbk88P3

 

Вспоминается анекдот, где лошадь "троллила" мужика

 

А я верю, что "тасол" троллил) Если заглянуть в его профиль фиде, там ни одного турнира со времён детства, хотя уж в Питере-то турниры есть, и далеко ездить не нужно. Ну или как вариант - захотел стать мастером, то как дошло до дела, то желание быстро пропало.)