Блиц-турниры chess24 Banter blitz

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем Challenger Spy, 22 сен 2020.

  1. Benas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.05.2017
    Сообщения:
    138
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ну я бы понял ваши реплики - если он в реальной партий сделал что то оскорбительное - но как - легальный ход может быть - оскорбительным, при том что и после него была достигнута - победа !!!
    Vladimir_N нравится это.
  2. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.811
    Симпатии:
    13.960
    Репутация:
    521
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    И то, что написал Спай - тоже легально и по правилам. Гол засчитают - и победа в матче!!! :D
    Но таки оскорбительно.
    Разницы никакой.
  3. Benas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.05.2017
    Сообщения:
    138
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ну как никакой ? Аналогия была бы может если футболист остановив мячь вблизи ворот - не забивал в центр ворот но пробил бы в штангу чтоб забить от нее. И то это может не совсем...
  4. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.811
    Симпатии:
    13.960
    Репутация:
    521
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    В ключевой позиции



    Я включил Стокфиш-12 и дал ему подумать.
    На глубине 45 он выдаёт оценку "-2.32" и удивительный вариант на первой линии:
    2...d5 3.e3 Nc6 (пока всё нормально, но смотрите дальше...) 4.a3 (как я понял, это попытка встретить ход Bf8-c5 выпадом b2-b4) 4...h5! (это явное влияние игры Го на шахматы) 5.Bb5 Bd7, и тут белые начинают паниковать: 6.d4 (просто отдают пешку!) 6...exd4 7.Ne2 (на 7.exd4 решает 7...Qh4+) 7...dxe3+ 8.Bxe3 Nge7 - и дальше можно не анализировать. У чёрных здоровая лишняя пешка и позиционный перевес.
    Выиграно!
  5. Нестор консультант_ специалист по черной магии

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    2.955
    Симпатии:
    3.307
    Репутация:
    331
    Нарушения:
    26
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    И что здесь такого ужасного, некорректного, и уж тем более "кощунственного"?
    Кощунством это может выглядеть разве что в глазах детского шахматного тренера ... и то не всякого.
    Скорее, в глазах шахматного пуриста ;)

    Если уж проводить какую-то аналогию, то, на мой взгляд, это редкий и яркий пример удавшегося "шахматного блефа" :)
    Блеф является неотъемлемым элементом Игры вообще, хотя и не так часто встречается в шахматах на столь высоком уровне.
    То есть Игрок абсолютно осознанно пошёл на высокий стратегический риск, и выиграл!

    Мне лично отрадно, что у нас есть такой Чемпион!
    Vladimir_N нравится это.
  6. Shore Заблокирован

    • Заблокирован
    Рег.:
    28.09.2020
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Стокфиш-12 может ошибаться...
    После очередного революционного прорыва разработчиков Стокфиш-24 может сказать, что это сильнейшие ходы белых!
  7. Benas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.05.2017
    Сообщения:
    138
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ну вот и я от том же , да и вообще - называть какие то ходы оскорбительными...
    Сергей Юрьевич - ваша эта ремарка с оскорбительным ходом была , скажем ... так себе... а так ваши коментарий - на высшем уровне !!!
    Даже наверно хорошо что есть некие отступления - есть о чем подискутировать :)
  8. Shore Заблокирован

    • Заблокирован
    Рег.:
    28.09.2020
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    В предыдущем посте я, конечно, утрирую, но не довожу до абсурда
    Посмотрите партию из текущего ТСЕС https://tcec-chess.com/#div=sf&game=9&season=19
    В районе 14-го хода оценка Стокфиша минус 1.6, но как оказалось довольно быстро, хода через 4, это не выиграно, у Лильки близко к нулю всю дорогу
  9. chessviever Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2020
    Сообщения:
    193
    Симпатии:
    21
    Репутация:
    -1
    Оффлайн
    Но ведь должны быть объективно сильнейшие и слабейшие ходы которые должны либо вести к выигрышу либо наказываться при максимально правильной игре?
  10. Shore Заблокирован

    • Заблокирован
    Рег.:
    28.09.2020
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Они есть, но мы их пока не знаем...

    Заочники, пусть и два попана по 2300, но думающие месяцами, не увидели с восьмым Стоком того, что Лила подняла за пять минут
    Нет пределов совершенству!
    Возможно, что и f3+Крf2 это математическая ничья
  11. GKA Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    05.11.2009
    Сообщения:
    792
    Симпатии:
    183
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Далеко ходить не надо - прямо сейчас играют Сток и Лила - оценка Стока +6! Лилы +0.3 ))))
  12. Vladimir_N Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.12.2017
    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    192
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Как правило, о проблемах этики (шахматной и не-шахматной) Сергей Юрьевич судит здраво и справедливо. Тем удивительнее и необъяснимее его реакция на ходы 1.f3 и 2.Крf2 - такая жесткая и непримиримая.
  13. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.811
    Симпатии:
    13.960
    Репутация:
    521
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А кто решает, что здраво и что не здраво? Можно ли быть уверенным в том, что он обо всём судит здраво?
  14. Vladimir_N Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.12.2017
    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    192
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Это может решать любой человек, исходя из своих представлений о справедливости и здравом смысле. Другое дело, что мнение его субъективно и, возможно, ошибочно.
  15. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.811
    Симпатии:
    13.960
    Репутация:
    521
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    На том и порешим. Вы просто не согласны со мной в отдельно взятом вопросе - и всё.
    А здравость суждений - понятие относительное и субъективное.
  16. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    318
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    Я думаю, что сами участники ответили на вопрос - почему так было сыграно и их реакцию.
    Карлсен удивляет соперника в дебюте и побеждает в Banter Series
    https://chess24.com/ru/read/news/karlsen-udivlyaet-sopernika-v-debyute-i-pobezhdaet-v-banter-series

    Но зачем Магнус сам так сыграл в турнире? Он объяснил потом:

    В первой партии я просто хотел повеселиться, и сегодня я разговаривал с друзьями, и они не хотели смотреть этот матч. Я решил немного развлечь их.

    Но вряд ли это вся история. Ранее в этой серии Уэсли говорил, что любит готовиться к конкретному сопернику. Своим дебютным выбором Магнус избежал любой подготовки и мгновенно поднял ставки, Уэсли сказал: "Если он выиграет эту партию, я должен уйти из шахмат!". Если бы проиграл Магнус, то у него все еще было достаточно партий, чтобы отыграться и победить, а если бы проиграл Уэсли...

    Нестор нравится это.
  17. Vladimir_N Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.12.2017
    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    192
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Полностью согласен с такой постановкой вопроса!
  18. GKA Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    05.11.2009
    Сообщения:
    792
    Симпатии:
    183
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Ну похулиганил маленько - так собственно даже название этого турнира намекает на шоу - Блантер блиц - Блиц со звоном.)))
    Все - включая соперника посмеялись ( после партии у Со смех перешел в нервный правда))).
    Зачем так серьезно реагировать на шоу?
    Это примерно как Леброн перед матчем подбрасывает тальк в воздух.)))...

Поделиться этой страницей