Немного о Фоменко

Снова альтернативная логика?

Если наша логика совпадает с Аристотелевой логикой, то Ваша - не совпадает. Либо наоборот.
Таким образом, наши свойства напрямую характеризуют Ваши свойства, ибо одно есть отрицание другого. По крайней мере, в рамках логики Аристотеля.

Ну да. Если наличие "горы Голгофа" действительно доказывается песнями Бутусова, то и Вы и Фоменко абсолютно правы.

А я показал в доступной форме, что это все эти аллегорические понимания в равной степени не имеют отношения ни к Истории ни к библейским текстам. То же самое сказал и Чич.

Меня (как и его) возмутил не результат, а метод, которым этот результат достигается. Для шахматиста аналогию надо приводить, наверно, такую:

Возмущение вызывает не результат партии, а нарушение правил игры.
То есть, возмущает издевательство над логикой и здравым смыслом.

Это то же самое, что и яблоко в руках Адама и Евы. Кто-то в Эпоху Возрождения придумал, остальные растиражировали. Исторических же свидетельств о горе нету никаких.
Да и на ваших-то картинках "горы" на горы не тянут - на первой сопоставьте высоту "горы" с высотой креста - даже для холма мелковато будет, а на второй я и вовсе гору только на горизонте нашел.

От таких аргументов плакать хочется. Или Вы шутите так?

Из чего следует, что историки искали "максимально высокое"? И кто конкретно искал, фамилии, имена, явки?
По такому критерию нашли бы Элеонскую гору, например.

Ну вот мы и вышли на точку бифуркации Вы действительно считаете, что мне не нравится вывод. А мне на вывод наплевать. Если бы метод был чистым, я бы принял выкладки в качестве "одного из возможных вариантов", хоть и был бы лично с ним (или с изначальными допущениями) не согласен.
Спокойно я отношусь ко многим общепринятым мнениям с которыми не согласен, и мне это ничуть не мешает.
Не стал бы я спорить и здесь. Но спорю, потому что ни в какую логику это не укладывается.
По-образованию я математик и я специально обучен строить выводы из аксиом, доказывать теоремы. Мне нужны аксиомы и нужна логика; в точный дисциплинах - непробиваемая, в гуманитарных - хотя бы допустимая. Выводы пусть будут такие, какие будут, я очень искренне сейчас говорю.

И Чич говорил ровно о том же самом, там где я успел прочитать его посты.

Да елки ж палки. Ну давайте реконструируем событие. Но только то событие, о котором есть хоть какие-то свидетельства современников, а не которое 1000 лет спустя придумали художники.

А где это мнение историков можно увидеть? Что конкретно опровергать-то? Аллегории? Фантазии? Шахматистов?

Если бы у Вас было хоть на что сослаться, кроме Бутусова и других деятелей искусства - Вы бы давно это предъявили.

Ну хорошо, давайте проверим версию на собственный критерий истинности.
А если я буду ссылаться на художественные произведения, где горы нет, это будет аргументом? Если нет, то почему?

Тем, что картина не может свидетельствовать об обстоятельствах события, бывших за сотни (тысячи) лет до ее написания.
Тем, что оф. история не применяет таких "методов познания", как выдумывание последующее блистательное опровержение собственных фантазий.

Ваши слова судят Вас:
Всем известно, что русские - тупое ленивое быдло, жрущее водку и срущее в собственном подъезде.
Вы согласны с истинностью этого всем известного образа? Вот и доказывайте теперь, что это не про Вас.

я - пас

Вы зря сдаетесь, тема бесконечная, особенно, если подключить интуиционистскую и другие логики

Dee, извините, вы привели некрасивый пример.
Позвольте мне сформулировать вашу мысль несколько иначе.
Более того я готов в ближайшие несколько постов дать более развернутое подтверждение:

Что прикрыли татаро-монгольским игом?
21 августа 2010 в 0:47 ————— Источник: ru-an. Автор: Игорь Тищенков

Уже давно не секрет, что "татаро-монгольского ига" не было, и никакие татары с
монголами Русь не покоряли. Но кто и для чего сфальсифицировал историю?
Что было спрятано за татаро-монгольским игом? Кровавая христианизация Руси...
Существует большое количество фактов, которые не только однозначно
опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была
искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью+
Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели
скрыть и почему?
Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что
"татаро-монгольское иго" было придумано для того, чтобы скрыть
последствия от "крещения" Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко
не мирным способом + В процессе "крещения" была уничтожена большая часть
населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые
стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю,
подтасовывая исторические факты под себя и свои цели...
Данные факты известны историкам и не являются секретными, они
общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете.
Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко,
подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о "татаро-монгольском
иге".

1. Чингисхан

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан.
Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или "военный
князь" брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время
на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание
её в> боевой готовности.
Чингис Хан - это не имя, а титул "военного князя", который, в современном
мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые
носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о
нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.
В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин
высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и
густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной
расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв -
"Древняя Русь и Великая степь".).

В современной "Монголии" нет ни одной народной былины, в которой бы
говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию,
ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане+ (Н.В. Левашов
"Зримый и незримый геноцид").

А че так. У вас мало информации 0б истории России из школьной программы? Так я добавлю ...

2. Монголия

Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам,
проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они -
потомки великих монголов, и их "соотечественник" создал в своё время Великую
Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово "Могол" имеет
греческое происхождение, и означает "Великий". Этим словом греки называли
наших предков - славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа
оно не имеет (Н.В. Левашов "Зримый и незримый геноцид").

3. Состав армии "татаро-монголов"

70-80% армии "татаро-монголов" составляли русские, остальные 20-30%
приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт
наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского "Куликовская Битва".
На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение
больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

4. Как выглядели "татаро-монголы"?

Обратите внимание на рисунок гробницы Генриха II Набожного, который был убит
на Легницком поле. Надпись следующая: "Фигура татарина под ногами Генриха II,
герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя,
убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г." Как мы видим у этого
"татарина" совершенно русская внешность, одежда и оружие. На следующем
изображении - "ханский дворец в столице монгольской империи Ханбалыке"
(считается, что Ханбалык - это якобы и есть Пекин). Что здесь "монгольского" и
что - "китайского"? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами -
люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же
окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием "елмань".
Крыша слева - практически точная копия крыш старорусских теремов+
(А. Бушков "Россия, которой не было").

О как :/

Ладно, у меня сегодня хорошее настроение, пользуйтесь моей добротой…

5. Генетическая экспертиза

По последним данным, полученным в результате генетических исследований,
оказалось, что татары и русские имеют очень близкую генетику. Тогда как
отличия генетики русских и татар от генетики монголов - колоссальны: "Отличия
русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти
полностью центрально-азиатского) действительно велики - этo как бы два
разных мира +" (oagb.ru).

6. Документы в период татаро-монгольского ига

За период существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного
документа на татарском или монгольском языке. Но зато есть множество
документов этого времени на русском языке.

7. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге

На данный момент нет оригиналов каких-либо исторических документов,
которые бы объективно доказывали, что было татаро-монгольское иго. Но зато есть
множество подделок, призванных убедить нас в существовании выдумки под названием
"татаро-монгольское иго".
Вот одна из таких подделок. Этот текст называется "Слово о погибели русской земли"
и в каждой публикации объявляется "отрывком из не дошедшего до нас в целости
поэтического произведения+ О татаро-монгольском нашествии":
"О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими
красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками
местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями,
дивными зверями,разнообразными птицами, бесчисленными городами великими,
селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными,
боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о
православная вера христианская!.."

В этом тексте нет даже намёка на "татаро-монгольское иго". Но зато в этом
"древнем" документе присутствует такая строчка: "Всем ты преисполнена, земля
Русская, о православная вера христианская!"
До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века,
христианство на Руси называлось "правоверным". Православным оно стало
называться только после этой реформы... Стало быть, этот документ мог быть
написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к эпохе "татаро-монгольского ига"
не имеет.. На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не
исправлялись можно увидеть следующую картину. Западная часть Руси называется
Московия, или Московская Тартария+ В этой маленькой части Руси правила династия
Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии
или герцогом (князем) Московским. Остальная часть Руси, занимавшая практически весь
материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется Тартария или
Русская Империя (см. карту).

В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано
следующее: "Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с
Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие
южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и
Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются
Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и
Каспийским> морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее
Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая +"
(см. сайт > "Пища РА")+