Немного о Фоменко

Е.СУРОВ: А смотрите. Каспаров был чемпионом с 85-го года до 2000-го, и потом успехи были. А как так удалось сделать вам ли, или ему самому, чтобы он не был доволен жизнью? Вот как он не засел на свои лавры?

А.НИКИТИН: Нет, ну он же очень многогранная личность, ну что вы. Он решил пробовать себя везде. Он пробовал себя и в консалтинге, он пробовал себя и в бизнесе. Неудачно пробовал. Он пробовал себя даже вот в этой фоменковской новой истории – поддерживал их и финансировал какое-то время. Потом понял, что это тоже ерунда.

http://chess-news.ru/node/450

То есть ничего кроме анекдотов ?
К вопросу об еврейском участии в японо-русской войне.

Sokol:
Вы меня просите без обид. Да легко.
Вы так много постите здесь за евреев.
А есть ли у вас чем опровергнуть мой 832-й км от 01.04 ?

Мои 5 копеек.

В наше время нечитающих подростков даже Фоменко - пропангадист истории в стописят раз больше, чем авторы энциклопедий. Пусть этот подросток прочитает НХ, с ним хотя бы есть о чем говорить, чем с этими комфортнубами, не читавшими ничего кроме камасутры для учеников.

Прежде чем кидать камень в НХ, хэй, хистори тичер, заинтересуйте подростков. Смешно же, право. Дикси.

Ага, Первое Апреля - а у вас вая спина белая!!! Обычно я статистикой не увлекаюсь.
Однажды случайно попалась информация о количестве Героев Советского Союза во время Великой Отечественной
с раскладкой по национальностям и даже в процентах на душу населения. А вот по Царской России ничего такого
не встречал ( либо тогда национальный вопрос в армии был не в чести, либо в командный состав шли
потомственные дворяне, в рядовые - их же крестьяне, а ремесленный и мастеровой люд вообще в армии не служил ).
А может быть я и не прав, пусть более умные наставят на путь истины.

Вобщем по этому вопросу обращайтесь не ко мне. А чем вам, спрашивается анекдоты не угодили?
Не нравится такая тематика - пожалуста выбирайте : Чукчи, Чапаев, Молдаване, Штирлиц, Новые хозяева жизни или
что там вашей душеньке угодно.... Заказывайте!!! Исполним!!!
А может станцевать? Или вот песня о простом Рязанском пареньке по имени Вася.

http://www.youtube.com/watch?v=yMtFWTedrMk

Еще раз подчеркиваю – Вася из Рязани, а то некоторые из Ростова могут принять этот оффтоп на свой счет
и стереть все нафик. Так что давайте перестанем захламлять спамом эту ветку, лично я больше не буду.

В царской России после военной реформы Милютина была введена всеобщая воинская повинность.

Всегда были люди, которые рады заработать денег и "славу" таким сомнительным путём.

"Много где упоминается, что Чудинов занимает должность председателя комиссии по истории культуры Древней и Средневековой Руси РАН (даже в предыдущем посте, в видеоролике, "профессор" сам это подтверждает перед телекамерой). Однако, как ни смешно, в РАН такой комиссии вообще не существует!
Чтобы в этом убедиться, достаточно на официальном сайте РАН войти в режим поиска "Организация" и в поле заголовка ввести слово "комиссия":
http://www.ras.ru/asform.aspx?typename=EISOrg
При нажатии кнопки "Поиск" вываливается официальный список из 47 комиссий РАН, среди которых есть даже две одинаковые по названию (по работе с молодежью), и одна комиссия по выполнению решений другой комиссии. Никакой комиссии "по Руси" там абсолютно нету. И неизвестно, была ли она когда-нибудь вообще (например, просто переименована)."

Крест, бросьте нести на Фоменко, эта тема началась сильно раньше. Замалчивается ударно
Сходите по ссылке; http://www.vadim-blin.narod.ru/olgas/iazyk/7-07.htm

Вполне себе и русские могли там быть тоже

Фоменко стоит читать нет?

Читать вообще не стоит, зрение портится ...

От ведь нехристи.... Изыди, сатана.

Да кто ж так отговаривает? Специально небось интригуете....

Не верьте им, в 16_ом Арзамасе на такие подколки не ведутся!!!!!!!!!!!!!!

Sokol
не ведутся, наверное да.. у меня подруга решила прочитать всего Фоменко, я как историк её отговаривал от этого, хотя самого Фоменко никогда не читал, просто на интуитивном уровне почувствовал что не стоит читать, а посоветовал ей посмотреть фильмы А.Склярова

В основу своей версии хронологии Иосиф Скалигер положил восстановленные им самим хронологические сочинения Евсевия, его предшественника Юлия Африканского и его продолжателей Иеронима и Идация. За текстами древних хронографов, восстановление коих именуют чудом дивинаторной критики, следуют у Скалигера «Примечания к хронике Евсевия»: здесь даются средства для выяснения взаимоотношений древних народов, и освещается библейская история и хронология.
Восстановленные им самим.Восстановление коих именуют чудом дивинаторной критики. Вы хотите верить в сказку? Есть гораздо более похожие на правду.

Я - нет.
А Вы? Если Вам нравятся сказки, можете и дальше читать Фоменко.
А если хотите узнать, что и как было на самом деле, читайте серьезную историческую литературу, а Фоменко оставьте именно любителям сказок.

Если Фоменко отнести к сказкам,то как назвать Скалигеровскую хронологию,построенную на чуде?
Из серьезной исторической литературы наиболее достоверное это мифы древней Греции.

Любой историк-востоковед подтвердит что скажем историю древнего Египта или древней Мессопотамии и ряда других стран точно датировать невозможно. Это можно найти ещё в советских монографиях. Если кто-то говорит что такое то событие произошло в 500 году до рождества христова, то это значит, что нас отделяет от этого времени1511 лет, только и всего. Дата рождества Христова взята для удобства, по сути это формальность. И историки, датируют события в жизни какого-то народа проводят изучение источников(письменных и вещественных), а также учитывают календарь, который был в употреблении в то время. Чтобы неплохо разбираться в каком либо историческом вопросе, нужно хотя бы прочитать монографию, по этому вопросу, лучше несколько. Школьная программа даёт только общие сведения, и её цель-знакомство с азами истории, для критики исторической науки этого явно недостаточно. Тут проскальзывает такой термин как "историк от официоза". Может быть, для его критики стоит хотя бы поинтересоваться какой взгляд на историю человечества он поддерживает(Марксистский, цивилизационный, сбалансированный и.т.д, и.т.п.)

http://istorya.ru/forum/index.php?s=48db9fc64ac54411f9dc868b0242824f&showtopic=2&st=0

мудрро написано, сейчас 3-й раз прочту может пойму чего

В статье про 10 величайших шахматистов Фишер написал, что несмотря на 50-летнюю разницу в возрасте, Стейниц выигрывал матчи у Чигорина, т.к. проповедовал более прогрессивную методику игры. Если через тысячу лет единственным источником о Чигорине будет статья Фишера, то годом его рождения будет считаться 1836+50=1886 год. Далее, т.к. в 3 года Чигорин не мог играть матч на первенство мира, то гаванский матч был в 19.. году, в конце концов выяснится, что в 1997 проиграл матч карманному калькулятору не Каспаров, а Фишер, со скандалом вышел из ФИДЕ (так как все имеющиеся сведения о Фишере указывают на то, что он был капризным, скандальным человеком и такой поступок как раз в его характере), изобрел Random960 и стал первым чемпионом этой игры.
Это и есть официальная версия, а утверждения о том, что матч был в 1889 году, проиграл матч не Фишер а Каспаров, а первым чемпионом в рандоме был некто Аронян (или Свидлер, поправьте кто знает) - это былины и фоменковщина
Я читал эту ветку и у меня сложилось впечатление, что средневековые переписчики могли называть числа (даты) лишь приблизительно. Через несколько поколений переписчиков хронология может изменится до неузнаваемости, учитывая врожденную склонность человека к преувеличению - в сторону растяжения.
Я не фоменковец, но вопросы к ОХ есть. Впечатляет 1000-летняя пустота с 0 года до 1000. Да что там 1000 лет, даже события 1941-1945 годов оцениваются неоднозначно. Через столетие будет общепризнано, что Сталин и Гитлер начали войну, а Америка с Англией разгромили их. Правда, для окончательного разгрома СССР потребовалось еще несколько десятилетий.

Грубо говоря, в памяти каждого каждого человека со школы остается примерно следующее - до нашей эры были Древний Египет, Древняя Греция, Древний Рим, потом Рюрик, 988 год и Монголо-татарское нашествие. Что было между ними - черт его знает. Я не говорю, что Египта Греции Рима Рюрика и всего остального не было.

Впечатляет, но вся информация об этом имеет очень позднее происхождение. Опять же она носит сильно сказочный вид, как на грех... Коран впервые напечатан в Венеции, чуть не в 18 веке... Что об этом может сказать историческая наука?

Оно и современную историю России послушать - сплошные сказки

Историческая наука может сказать, что вообще-то в 16 веке. А изобретение книгопечатания в Европе датируется серединой 15 века, и, как это ни сказочно звучит, сначала книги печатались по-европейски. =-O

Потом европейцы научились печатать на арабском, но в миссионерских целях напечатали в переводе на арабский сперва Псалмы (1516). Самый ранний из сохранившихся Коранов напечатан в Венеции в 1537 году (это примерно 80-90 лет от первой изданной книги). Возможно, он не первый. А потом и Библию целиком издали по-арабски (с третьей попытки в 1591-м, тогда это было сложнее, чем сейчас нам ракету в космос запустить)

В мусульманском мире первый печатный станок появился в Турции вообще в 1727 году, хотя у нас Петр 1 издал перевод Корана еще в 1716-м.

Первый же полный рукописный список Корана датируется 651 годом (со смерти Мухаммеда минуло всего 19 лет)

До этого в Стамбуле 1488 и 1597 гг.., но обе — еврейские

Датируется-то как? Органолептически?
Ох уж мне эти сказки, ох уж мне эти сказочники... ©
Историки, такие некритичные к своим знаниям люди, что прямое столкновение с жизнью неизменно приводит их к когнитивному диссонансу


—————————————————————-
«Существует еще более смешная история, чем римская со времени Тацита: это — история византийская. Ее недостойный сборник содержит лишь декламацию и чудеса и является позором человеческого ума».
Вольтер

Вот представьте, что у вас прапрапрадедушка - А. С. Пушкин. И у вас в семье как реликвия передается от отца к сыну его письмо. А на нем внизу написано "декабрь 1836".

Вы как его будете датировать? Органолептически или радиоуглеродно?

При этом письмо никуда никогда не пропадало, всегда бережно хранилось под стеклом на стене, у всех на виду. А все прочие родственники (которые между вами и Пушкиным) тоже поголовно были известными людьми, вели дневники, с датами, писали письма, тоже с датами, про них много писали другие люди, в общем, масса информации, никаких потерянных промежуточных поколений.

Зато я придумал, как примерно его Фоменко бы датировал!

"Известно, что Пушкин умер в 1837 году, а письмо пишет явно молодой человек. Речь не может идти о 1836 годе.

Но меня привлекло слово "декабрь". Все помнят, что в 1825 было знаменитое восстание ДЕКАБРИСТОВ на Сенатской площади, для подавления которого использовали 36 (!!!) артиллерийских орудий (ПУШЕК!!!).

Сразу становится понятно, что Пушкин - не человек, а собирательный образ всех погибших ДЕКАБРИСТОВ! Погибших от огня ПУШЕК! "Друзья, прекрасен наш союз" - теперь понятно значение этой строки

Ни один здравомыслящий человек не сможет поверить, что один человек способен сочинить за короткую жизнь (36 !!!, а конечно не 37 лет) столько гениальных стихотворений. Такого никогда не удавалось никому ни до, ни после за всю историю так называемой России. Это, конечно, красивая сказка. Стихи принадлежат всем декабристам, многие из которых были известными поэтами.

Ну а само восстание произошло, разумеется, не в декабре. Это не название месяца, а название всем известной улицы в Петербурге, которая так и называется - улица Декабристов. Названной так, видимо, из-за находящегося на ней кабаре (de Cabaret, DCBRT=ДКБРТ, или почти ДКБРСТ, ДЕКАБРИСТЫ без огласовок).

Я не был удивлен, что гей-клуб "Кабаре" действительно находится на улице Декабристов - http://spb.allcafe.ru/restaurants/id-7480. Теперь понятно, что речь идет не о попытке восстания молодых дворян, а о недавнем гей-параде, разогнанном полицией и обросшем со временем легендами. Добавлено почти 200 лишних лет

Историки такие доверчивые!"

А вы представьте, что вам это говорит торгаш с акцентом и волосатыми до ***ы телесами, и вам известно кто и когда ему это письмо состряпал
Ведь именно это он вам и будет говорить.

Дайте доказательства, свидетельства ранее 14 века для этого манускрипта, обсудим